Хорошие люди, плохие люди...
На модерации
Отложенный
"Просто в органах правопорядка встречаются, также как и везде, плохие люди, это срез общества", - дословная цитата премьера и затем эту же фразу повторяет президент.
Давайте разберемся, для чего вообще существуют органы правопорядка? Правильно!
Для того чтобы хороших людей защищать от плохих. Конечно детская и примитивная формулировка, но зато прямая и правильная, в отличие от кривых мыслей медвепута. Так не должны ли в органах правопорядка быть хорошие люди, ведь только тогда они будут защищать хороших людей, иначе, если там будут плохие, то они то уж точно не будут хороших защищать, наоборот, будут защищать таких же как они сами.
Теперь посмотрите, кого сейчас защищают органы правопорядка и можете сами себе ответить на вопрос, кого в этих органах больше. Люди, которые берут взятки, стреляют в хороших людей в супермаркетах, заводят липовые дела, даже просто останавливают хороших людей на улицах безо всяких на то оснований, которые предписаны правилами той же милиции разве могут быть хорошими? Логичен ответ - конечно же нет! Но тут вступает коварный медвепут, который говорит, что не все такие, что, якобы, где-то есть и хорошие, что на самом деле это - мелкие недоработки... Знакомая песня, не правда ли?
Почему-то мне сразу вспоминается то время, когда один плохой человек мог бросить тень на всех хороших, которые рядом с ним работали, делали общее дело. И всем им было невыносимо стыдно за него, принято было говорить, что он замарал честь мундира, не своего собственного, а всех их. Помните как у Вайнеров Жеглов говорил: "Теперь бандит будет думать, что он может муровца напугать..."? Теперь все просто - достаточно откреститься от такого плохого, назвать его оборотнем в погонах, если уж совсем дело плохо, а то и просто замять неприятное дело.
И самое интересное, что наличие "плохих" людей в организации, в которой они ни в каком крайнем случае не должны быть озвучивется главами страны как норма! Для них это не вопиющий факт, не повод для чистки рядов, а всего лишь расхожая фраза, как предложение нам смириться с обстоятельствами - плохие люди там где им не место.
Гарант конституции ничего Вам теперь не гарантирует - ведь тот, кто должен охранять овец вдруг может оказаться волком! "Ну так это же жизнь! Правоохранительные органы - это срез общества." Как понимать нам гаранта конституции? В срезе общества есть преступники, насильники, убийцы, маньяки, воры, растлители малолетних, проститутки наконец. В милицию что же теперь всех берут?
Или может быть после школы милиции выходят такие вот кадры? Или непосредственно в самих органах их так портят? Кто даст нам с Вами ответ? Разве не существует ном и правил, которым должен соответствовать сотрудник правоохранительных органов? Разве нет органов, призванных осущствлять контроль за тем, кто работает в органах правопорядка? Так почему же мы слышим бред медвепута? Не потому ли, что там нет тех людей, кто защитит нас, а только те, кто сможет защитить жену директора атомной станции, сбившей насмерть человека, оправдать работника правохранительных органов, избивающего резиновой палкой пенсионера и т.д. и т.п..
Понятно, что уже подтекст заявлений главных лиц государства таков, что на координальные перемены рассчитывать и раньше нельзя было, но теперь, когда человек с высшим юридическим образованием и обличенный высшей властью на 1/6 части суши заявляет такое, остается только вооружаться, потому, что ТАКИЕ органы правопорядка служат и будут служить плохим людям, защищать их, их имущество и интересы, несмотря ни на какие буквы закона и те буквы, которыми будут написаны названия этих правоохранительных органов, вне зависимисти от наличия "П" или "М" в начале слова.
Местами, слушая речь этих двух мракобесов от исполнительной власти, ловишь себя на мысли, что они пытаются нам сказать - это Вы такие плохие, а не мы так плохо выполняем свои обязанности как президент и премьер. Следуя их мысли стоит добавить, что как только граждане поймут, что все так нехорошо, потому что среди них, так сказать "в их срезе", есть плохие люди и начнут срочно перевоспитываться и избавляться от них, то все сразу нормализуется и в правоохранительных органах. Какая интересная мысль! Просто гениальное предположение медвепута - общество само в этом виновато, так как в нем есть плохие люди!
И, заметьте, ни один юрист не задал этим двум вопроса по поводу того, должны ли органы правопорядка представлять "срез общества" или они все же должны являться этими органами не только по названию. Не за это ли отвечает исполнительная власть и лично её представители - президент ипремьер? Не они ли те, кто должен нести ответственность за сложившуюся ситуацию? А вместо ответственности мы получаем оправдание которое и звучит то дико. Хочется добавить, что такие заявления чиновников у руля государства - это не признание собственной неспособности изменить ситуацию. Нет, это - ничто иное как нежелание её менять, так как она их вполне устраивает.
Теперь у Вас есть причина подумать - почему?
Комментарии
Конечно,немаловажно и то,что исчезли моральные ограничения,но основное все же лежит в материальной плоскости.
Даже более того, если появиться где-то хороший милиционер, то его съедят коллеги.
Если сменить систему государства (например на общинную), то будет совершенно другая милиция.
А почему?... Да потому что Хозяин страны безмолвствует. И пока он находится в этом потребительско-местячково-пьяном угаре - так и будет. Русские. Мужики! Просыпайтесь, пришла пора за себя постоять!
Заблуждение состоит в том, что 96% населения страны-потенциальные преступники. Создайте условия и преступление свершится.
Заблуждение и в том, что ранее было по иному. Все было так же. Отсутствие информации не означает отсутствие действий и событий.
Заблждение и в том, что в РФ капитализм. Капитализм подразумевает развитие промышленности, чего в реальности нет и не будет. Ситуация ближе к феодализму.
И еще много иных заблуждений. Мы сами есть причина всех бед.
Очень часто нам, объясняя почему в цивилизованных странах много меньше плохих людей в органах власти (полицейские, чиновники, т.е. с которыми мы сталкиваемся ежедневно), почему не гадят и не мусорят на улице, в парке, в лесу..., так их запугали штрафами и их величиной. Это самая поганая ложь. Почему я свой окурок или использованный билет не бросаю - да потому что отец с детства приучал меня, что бросать мусор в лесу и на улице - это плохо. Наблюдал картину в США из ресторана вышла подвыпившая дама и окурок бросила на тротуар, все окружающие посмотрели на неё так, что стало мне ясно... А попробуйте сделать замечание такому кидателю окурков у нас, в лучшем случаи посмотрит с выражением ты чё дурак.. Так что система воспитания.. А когда по ТВ море крови. грязи плохих...
"Правда" - сегодня, для Вас лично, она одна единственная ибо Вас удовлетворяет. Но вот обстоятельства изменились и все - конец Вашей "правде", нужна другая и т.д.
Понятия "плохой" и "хороший" не упрощают полемику, а усложняют ее. Возникает много вопросов - кому хороший, а кому плохой.
Есть более емкие понятия - порядочность, благородство и честь, которые не даются в одном поколении, их нужно прививать упорно человеку поколений 10.
Капитализм и феодализм имеет не только промышленную составляющую, а и социальную.
Не знаю где Вы жили до 90-ых и сколько Вам лет. Все было и не в меньших масштабах. Информацию нужно иметь, а не строить свои посты на совдеповской пропаганде (Правды, которая всегда одна ) из котрой Мы САМЫЕ САМЫЕ. .
Так было в древнем мире, в рабовладельческом и феодальном строе. Так есть в капиталистическом строе.
В человеческой цивилизации была попытка изменить ситуацию. Были выдвинуты в основу организации новой системы другие цели, - обеспечение потребности народа (социалистическая), а не эгоистических целей узкого круга людей. Но такая система не может организоваться стихийно.
При начале создания социалистического общества не была науки о системах как таковой, тем более для такой архи сложной области как организации человеческого общества. (Сейчас теория систем успешно развивается для технических и компьютерных объектов, а для человеческого общества только зарождается). Поэтому социализм, не мог успешно развиваться как разумная система. Вместо этого социализм двигался вперед диктаторским путем, - Сталиным, генсеками и партийными функционерами имеющими малый интеллект и начавшими удовлетворять свои эгоистические цели, но не цели народа.
Тогда что же делать!? Если пустить организацию общества на самотек, то неизбежно стихийно организуется одна из известных или новых форм эгоистического общества (сейчас это в России происходит). А социализм развалился.
Человеческому обществу надо государство, которое удовлетворяет цели человека и защищает его. Такой системой может быть общинноое общество в современной редакции. Самопроизвольно в больших масштабах оно не может образоваться. Для его жизнеспособности и саморазвитию должна быть разработана СИСТЕМА.
Прочел, как-то, у Андрона Кончаловского, примерно следующее:
"Вы думаете, государство для того, чтобы сделать вам молочные реки и кисельные берега? Нет, оно для того, чтобы Вы глотки друг другу не перегрызли".
Так что милиция должна защищать не только хороших от плохих, но и плохих от плохих и хороших от хороших. Тем более, что хорошие и плохие это часто одни и те же люди, но в разное время и в разных обстоятельствах.
Вот Владимир Владимирович, например. Останься он на уровне дрезденского завклубом и вполне ничего себе был бы человек. Не трус. Верный друзьям и обязательствам.
А так - сами видите что за безобразие получилось...
Но в общем все правильно.
"жалеть о нём не должно,
... он сам виновник всех своих злосчастных бед,
Терпя, чего терпеть без подлости - не можно..."
Так что делать? Менять надо систему управления страной, которая создаст условия для проявления лучших, а не худших, человеческих черт. И не важно, каким -измом она будет называться. А вот каков этот -изм, какова такая система будущего - есть кардинальный вопрос, о который разбивают учёные лбы философы, политики, экономисты всех расцветок и мастей. Простой народ охватить эту проблему своими мозгами не может из-за отсутствия элементарных знаний, вот и ждёт "царствия небесного", надеясь на "рай" на земле.
Если научить плохих людей держать друг друга за яйца железной хваткой, то эти плохие люди станут намного, намного лучше!
А может быть, они просто не умеют? Хватки не хватает, не могут придумать, как повышать раскрываемость существующими методами, не хватает средств, кадров и ресурсов?.. Может им сложно работать в системе быстро меняющихся законов?
И так далее.