ФАС России Вам в помощь!!!

ФАС России Вам в помощь!!!

+ 1. «Точку в споре Воронежского УФАС и Единой процессинг-сервисной системы региона поставил Верховный суд             07-09-2016 | 11:37

5 сентября 2016 года Верховный суд РФ отказал АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (Единая процессинг- сервисная система региона) в передаче жалобы на решение арбитражного суда Воронежской области и постановление арбитражного суда Центрального округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

В прошлом году Воронежское УФАС России рассмотрело дело о нарушении антимонопольного законодательства на основании заявлений граждан – собственников помещений в многоквартирных домах, а также информации УФСБ по Воронежской области в отношении АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и 16 управляющих компаний г. Воронежа по п. 1 ч. 4 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на заключение ограничивающих конкуренцию соглашений о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора). В ходе рассмотрения дела установлено, что между АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и 16 управляющими компаниями г. Воронежа заключены договоры на обеспечение информационного и технологического взаимодействия по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса. Участники соглашений   - хозяйствующие субъекты договорились о том, что все собираемые денежные средства за оказанные управляющими компаниями жилищно-коммунальные услуги поступают не на расчетные счета этих управляющих компаний, а на расчетный счет АО «ЕПСС ЖКХ». При этом при осуществлении сбора денежных средствна свой расчетный счет АО «ЕПСС ЖКХ» выступает от своего имени.

Между тем, согласно пункту 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса порядок внесения платы за коммунальные услуги относится к существенным условиям договора управления многоквартирным домом.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ, пунктом 63 (абз. 2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и договорами управления многоквартирным домом, заключенными управляющими компаниями г. Воронежа с потребителями жилищно-коммунальных услуг, установлен порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым собственники (наниматели) помещений многоквартирных домов вносят плату за жилищно-коммунальные услуги непосредственно исполнителю услуг – в рассматриваемом случае конкретной управляющей организации либо действующим по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с положениями ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Также указанным законом предусмотрено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, не допускаются.

Суды первой и кассационной инстанций установили, что денежные средства, поступившие от физлиц за оказанные им услуги ЖКХ, зачислялись не на специальный банковский счет для осуществления расчетов с поставщиками ресурсов, а непосредственно на расчетный счет АО «ЕПСС ЖКХ ВО», что является нарушением Закона о деятельности по приему платежей физлиц.

Целью нормативного регулирования жилищных правоотношений является обеспечение прозрачности расчетов за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В связи с этим, включение в систему расчетов иного лица - АО «ЕПСС ЖКХ ВО», не предусмотренного действующим жилищным законодательством, а также в отношении которого какие-либо решения собственников не принимались, являются действиями, направленными на ограничение конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами г. Воронежа. Реализуя соглашения АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и управляющие компании г. Воронежа необоснованно изменили общие условия обращения услуг ЖКХ на рынке управления многоквартирными домами г. Воронежа путем установления нового порядка перечисления платы за жилищно-коммунальные услуги АО «ЕПСС ЖКХ ВО» - лицу не являющемуся стороной договора управления многоквартирным домом и исполнителем услуг ЖКХ либо платежным агентом.

В итоге Верховный суд РФ в решении указал, что поскольку соглашение о порядке внесения платы за оказание жилищно-коммунальных услуг и фактический порядок его исполнения непосредственно затрагивает права и интересы физических лиц, вносящих данную плату. Суды первой и кассационной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу о том, что изменение порядка перечисления денежных средств за коммунальные услуги является неправомерным навязыванием данным соглашением гражданам   невыгодных для них условий, что противоречит положениям пункта 1 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и управляющие компании пытались оспорить решение и предписания Воронежского УФАС России по указанному делу в арбитражном суде Воронежской области, но суд полностью отказал в удовлетворении заявленных требований и подтвердил законность и правомерность правового подхода Воронежского УФАС России при применении антимонопольного законодательства на рынке услуг ЖКХ.  

Теперь окончательную правовую оценку действиям АО «ЕПСС ЖКХ ВО» дал и Верховный суд РФ.»

Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов

4. Запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

http://fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=47030

Кассация Постановление от 7 июня 2016 г. по делу № А14-7626/2015 Арбитражный суд Центрального округа (ФАС ЦО)

http://sudact.ru/arbitral/doc/tItfJT5vzTJT/

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 310-КГ16-11030, А14-7626/2015

http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-09082016-n-310-kg16-11030-a14-76262015/

Примечание:

В моём случае, к сожалению региональное УФАС не нашло нарушений положениям пункта 1 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» сославшись на отсутствие договора между управляющей организации и платёжными агентами (платёжные агенты заключали договора с РСО и другими конторами).

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

+ 2. «ФАС предупреждает: уклонение от заключения договоров поставки теплоэнергии незаконно

18-07-2016 | 09:30

Антимонопольное ведомство вынесло предупреждение ПАО «Т Плюс». Компания уклоняется от заключения договора поставки тепловой энергии с ОАО «Энел Россия»

В соответствии с действующим законодательством в сфере теплоснабжения единые теплоснабжающие организации обязаны заключать договоры поставки энергии по объему нагрузки, определенной в соответствии со схемой теплоснабжения. ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией и при этом занимает доминирующее положение на региональном рынке тепловой энергии.

Федеральная антимонопольная служба рассмотрела обращение ОАО «Энел Россия» и обнаружила в действиях ПАО «Т Плюс» признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно выданному предупреждению, «Т Плюс» должно заключить договор поставки тепловой энергии с ОАО «Энел Россия» в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

«Уклонение от заключения договоров поставки тепловой энергии в нарушение норм действующего законодательства неприемлемо и ставит под угрозу надежность и качество теплоснабжения для потребителей. В случае неисполнения предупреждения в отношении ПАО «Т Плюс» будет возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства», - прокомментировала заместитель начальника Управления регулирования в сфере ЖКХ ФАС России Елена Цышевск»

Статья 10.

Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением

1.Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

http://fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=46441

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

+ 3. Апелляция подтвердила незаконность размещения рекламы на квитанциях по оплате услуг ЖКХ

13-02-2017 | 08:30

«Суд подтвердил решение и предписание Нижегородского УФАС России

В УФАС по Нижегородской области поступило обращение по поводу рекламы на оборотной стороне квитанций по оплате услуг потребления газа. По мнению заявителя, это является нарушением требований Закона о рекламе.

Антимонопольный орган возбудил дело в отношении ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Комиссия Нижегородского УФАС России признала ненадлежащей рекламу на оборотной стороне квитанций по плате услуг потребления газа за август 2015 года, которую распространяли указанные компании.

ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» оспорили решение и предписание антимонопольного ведомства.

Первая и апелляционная инстанции подтвердили законность актов Нижегородского УФАС России.»

http://fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=48890

------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.  «Передача права приема платы за услуги ЖКХ не нарушает антимонопольного законодательства             17-03-2017 | 12:23

ФАС России прекратиларассмотрение дела в отношении ОАО «Теплоэнерго» и ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» в связи с отсутствием нарушения ими антимонопольного законодательства. Компании подозревались в заключении антиконкурентного соглашения.

Между ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» и ресурсоснабжающей организацией ОАО «Теплоэнерго» регулярно заключаются договоры уступки прав требования ?????????? с населения платы за оказанные коммунальные услуги отопления, а также заключено соглашение о расчетах ????? (о перечислении денежных средств за услуги теплоснабжения на расчетный счет ОАО «Теплоэнерго»).        

На сегодняшний день ФАС России сформировала единый подход к применению Закона о защите конкуренции при рассмотрении споров о нарушении антимонопольного законодательства в сфере оказания услуг по приему платы за жилищно – коммунальные услуги.

«Сам по себе факт заключения договоров на комплексное обслуживание управляющей организации по расчетам с собственниками и арендаторами жилых и нежилых помещений, поставщиками коммунальных ресурсов, если это не ограничивает конкуренцию, не свидетельствует о заключении сторонами антиконкурентного соглашения.

Заключение и реализация такого договора не изменяет общие условия обращения товара на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, а также не изменяет объем услуг, оказываемых управляющей компанией собственникам помещений в многоквартирных домах по договору управления многоквартирными домами.

Федеральная антимонопольная службы не обладает полномочиями по рассмотрению дел о нарушений жилищного законодательства и дел, связанных с нарушением прав потребителей, а также гражданско – правовых споров. У заявителей, полагающих, что их права в подобных случаях нарушены, имеются другие законные способы защиты, например, обращение в суд или государственную жилищную инспекцию», – отметил начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Тенишев.»

http://fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=49338

Надо бы оспорить нижеприведённые изменения о возбуждении дела по антимонопольному законодательству лишь в случае нарушения касающегося неопределённого круга потребителей , так как надзор за нарушением антимонопольного законодательства осуществляет УФАС, вне зависимости от того кто пострадал один потребитель (физ.лицо) или неопределённый круг потребителей (физ. лиц):

«ФАС больше не будет защищать права физических лиц

15.02.2016    

Антимонопольное законодательство прекращает защищать права и интересы физических лиц, сообщает пресс-служба Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ссылаясь на четвертый антимонопольный пакет.

С 5 января 2016 года вступили в силу изменения, внесенные в Закон о защите конкуренции Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ, так называемый четвертый антимонопольный пакет. Внесенные поправки предполагают существенное сокращение административного вмешательства в хозяйственную деятельность участников рынка, а также снижение административной нагрузки на бизнес.

Ранее, по любому обращению физического лица, касающегося нарушения его прав со стороны субъектов естественных монополий и/или «доминантов», ФАС принимала меры антимонопольного реагирования.

 В настоящий момент, дело о нарушении антимонопольного законодательства может быть возбуждено,только в случае, если нарушение касается  неопределенного круга потребителей.

Заявления физических лиц об ущемлении их интересов доминирующим хозяйствующим субъектом в связи с исполнением обязательств, возникающих из договорных или преддоговорных отношений, рассматриваются Роспотребнадзором. Заявления об ущемлении доминирующим хозяйствующим субъектом интересов гражданина, связанных с нарушением правил предоставления коммунальных услуг, рассматриваются органами государственного жилищного надзора, а заявления об ущемлении интересов граждан страховыми организациями, рассматриваются Банком России.

Если же в ФАС поступили заявления по вышеуказанным вопросам, то они подлежат направлению в течение семи дней с момента их регистрации в соответствующий орган исполнительной власти, с обязательным уведомлением таких граждан о переадресации.

Но есть и исключения: когда гражданин заявляет о действиях хозяйствующих субъектов, связанных с нарушением правил подключения (технологического присоединения) к соответствующим сетям, а так же лицом нарушается порядок установки, замены, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов в отношении конкретного гражданина — собственника жилого дома или собственников помещений в многоквартирном доме. В таких случаях заявления могут быть рассмотрены антимонопольным органом.»

http://vesorel.com/фас-больше-не-будет-защищать-права-физ/

П.С. добавлено 11.01.2020г.

К сожалению, в силу ряда причин и обстоятельств я не имею никакого дохода, в связи с чем вынужден обратиться к соотечественникам и другим неравнодушным людям за финансовой поддержкой моей правозащитной деятельности.

Всем кто посчитает ВОЗМОЖНЫМ оказать безвозмездную материальную помощь моей деятельности по противодействию беззакония в сфере ЖКХ (других сферах) буду безмерно Признателен и БлагоДарен.

Кошелёк Яндекс.Денег https://money.yandex.ru/to/4100110452199164