Перспективы восстановления религиозной монархии

Карамзин.

Основная мысль Карамзина в Истории Государства Российского, состоит в том, что монархия и самодержавие представляют собой главную ценность государства Российского, что именно монархия наиболее благотворна для народа, и из рук монарха народ получил все нужное для развития России. И это он подтверждает описанием деяний Мономаха, Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Третьего. Карамзин, однако, не рассматривал самодержавие как неограниченную власть. Предмет самодержавия есть не то, чтобы отнять у людей естественную свободу, но чтобы действия их направить к величайшему благу. В защите монархии Карамзин ссылался на такой аргумент, как огромность страны. В этом он следовал идее Руссо, который полагал, что для большой страны более всего подходит монархическая форма правления.

Соловьев.

Соловьев в своих лекциях по русской истории, указывает что на форму правления влияет климат. Данную мысль, он доказывает противопоставлением Киевской и Московской Руси. Как только русские князья перенесли престол из Киева на юге во Владимир на севере, началась централизация. Южане сильны в приобретении а северяне в удержании. Медленное развитие России он объясняет тем, что русские жили на равнине и были вынуждены отбиваться от переселений народов. Климат, территория и агрессивные соседи, вот факторы влияющие на развитие России и складывание формы правления.

Ильин.





В своей книге – Почему сокрушился в России монархический строй, Ильин указывает что монархия это религиозный режим власти. Если перефразировать Ленина, получается что монархия это концентрированное выражение Православия. Нет веры и монархия умирает.

Солоневич.

В своей книге – Народная монархия, Солоневич указывает что функция монархии это защита интересов народа а не лоббирование интересов крупного капитала. Также можно сделать вывод: если интерес элиты совпадает с интересом страны, начинается развитие. Если элита ставит свои интересы выше интересов страны, начинается упадок. Тем самым мы пришли к выводу: развитие страны это совокупный результат воздействия внешних и внутренних сил.

Лев Тихомиров.

Лев Тихомиров в Монархической Государственности привлекает наше внимание к тому факту, что в конституционализме, идея и практика управления не совпадают. Общепринятое представление о том, что европейская цивилизация тождественна цивилизации общечеловеческой, основано на гегелевской философии истории.

Гегель.

Опираясь в своих рассуждениях на понятие "мировой дух", Гегель обосновывал связанность, единство и всемирность исторического развития человечества. По Гегелю, мировой дух воплощается не во всех народах, а только во всемирно-исторических. Носителем мирового духа в новое время, по мнению Гегеля, является германский мир. Германский аналог Гумилева.

Данилевский.

Н. Я. Данилевский (1822-1885) в своей книге "Россия и Европа" формулирует иную точку зрения. Он пишет, что общечеловеческой цивилизации быть не может, а существуют разные культурно-исторические типы цивилизаций. Последователем этой точки зрения был немецкий философ Освальд Шпенглер, издавший свой известный труд "Закат Европы" более чем через пятьдесят лет после выхода книги Данилевского. Критическое отношение к европоцентристской, однолинейной схеме общественного прогресса высказали А. Тойнби, Ф. Нортроп, А. Шубарт, П. А. Сорокин, Л. Н. Гумилев. Н. Я. Данилевский выделил следующие культурно-исторические типы, располагая их в хронологическом порядке: египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, ново-семитский, или аравийский, германо-романский, или европейский. К этим типам можно добавить мексиканский и перуанский, погибшие насильственной смертью и не успевшие завершить свое историческое развитие. На основании представлений о культурно-исторических типах Данилевский сформулировал законы исторического развития.

Закон 1.

Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно по своим духовным задаткам способно к историческому развитию.

Закон 2.

Чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, имели политическую независимость.

Закон 3.

Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествующих или современных, цивилизаций. С точки зрения омских монархистов, если форму правления считать признаком цивилизации, то это мощный аргумент в защиту монархии и особого пути.




Закон 4.

Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государств.

Закон 5.

Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу. Цивилизации, по мнению Данилевского, не передаются от одного культурно-исторического типа другому, воздействуют друг на друга. Чтобы уяснить данный процесс, следует рассмотреть способы распространения цивилизации. Самый простейший способ - это пересадка посредством колонизации. С точки зрения существования общечеловеческой цивилизации, этот способ - самый распространенный и связан с лишением политической самостоятельности народов, не приемлющих и мешающих распространению привнесенной цивилизации, или с их уничтожением. Другую форму распространения, под которой чаще всего и подразумевают передачу цивилизации, Данилевский назвал прививкой.

Известно, что, прививая одно растение к другому, мы не изменяем естества дичка и привитой породы, но привитое растение обращаем в средство для развития черенка или глазка. Чтобы прививка жила, обрезают родные ветви, идущие от ствола или корня. При этом привитое остается чужеродным прививаемому. Решиться на такую операцию можно, лишь убедившись в неплодородности дерева. Таким примером является Александрия - греческая прививка на египетском дереве. Еще один способ взаимодействия цивилизаций состоит в том, что одна цивилизация служит материалом для другой, как бы улучшенным питанием для другого организма. Культурно-идейный перенос или опыление. Это способ, которым Египет и Финикия действовали на Грецию, Греция - на Рим, Рим и Греция - на германо-романскую Европу. Результат вносит разнообразие в область всечеловеческого развития, не повторяя старого, уже пройденного. Истинно плодотворное воздействие более развитой цивилизации на вновь возникающую происходит, когда сохраняются политическое и общественное устройство, быт, нравы, религиозные воззрения, когда сохраняется самобытность. При этих условиях народы иного культурного типа могут знакомиться и принимать из чужого опыта то, что стоит вне сферы народности, то есть результаты и методы науки, достижения промышленности, технические приемы, усовершенствования искусств. Не теряя независимости. Все то, что относится к познанию человека и общества, т. е. является практическим применением этого познания, не может быть заимствовано, а может быть принято к сведению для сравнения, ибо чуждые общественные начала не имеют общеприменимого значения. Н. Я. Данилевский дает определение прогресса. Прогресс, по его мнению, состоит не в том, чтобы идти в одном направлении (в этом случае он быстро бы прекратился), а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях. Ни одна цивилизация не может гордиться, что она представляла высшую точку во всех сторонах развития по сравнению с предшественницами или современницами. Данилевский доказывал, что славянские народы образуют особый культурно-исторический тип. Значительная часть славян (более двух третей) составляет политически независимое целое - Российское государство. "Славянство" есть термин одного порядка с "эллинизмом", "латинством", "европеизмом". Славянские народы представляют культурно-исторический тип, по отношению к которому Россия, Чехия, Сербия, Болгария должны иметь тот же смысл, какой имеют Франция, Англия, Германия, Испания по отношению к Европе, какой имели Афины, Спарта, Фивы по отношению к Греции. История показывает, что ни одна культура не может быть вечной и что во время расцвета одной культуры зарождается новая. Одновременно существуют самобытные цивилизации, и мы склонны думать, что когда проявляется жизнь нового исторического типа, то жизнь старого должна угасать. Сравнивая жизнь природы и человека, Данилевский делает вывод о том, что момент высшего развития сил не совпадает с моментом наибольшей результативности их проявления. Результат всегда наступает значительно позже. Из этого следует, что плодоносность европейской цивилизации есть признак того, что творческая сила начинает оскудевать. Разногласия между западниками и славянофилами часто сводились к противопоставлению национального и общечеловеческого, русского национального и европейского общечеловеческого. На первый взгляд кажется очевидным, что заслуга Петра I и состояла именно в том, что он вывел нас из плена национальной ограниченности и ввел в русло общечеловеческой жизни. Национальное на этом фоне казалось бедно и ничтожно, и малочисленные славянофилы, не согласившись с точкой зрения почти общепринятой и названной западнической, вызывали только смех и глумление. Западникам представлялось, что в Европе уже разорваны национальные преграды и забил источник общечеловеческой жизни, в поток которой необходимо влиться, чтобы называться цивилизованными. Н. Я. Данилевский уточняет, что никакого преодоления национальной ограниченности в Европе не происходило. Франция, Англия, Германия были только политическими единицами, а культурной единицей всегда была Европа в целом, германо-романская цивилизация как была принадлежностью всего племени так и оставалась ею. Учение славянофилов по мнению Данилевского, имело двоякий источник - немецкую философию, к которой они относились с большим пониманием и большей свободой, чем их противники, и изучение начал русской и славянской жизни в религиозном, историческом, поэтическом и бытовом отношениях. Сознавая высокое достоинство славянских начал и увидев непримиримость и односторонность европейских начал, славянофилы предполагали, что славянам суждено разрешить общечеловеческую задачу, не решенную предшественниками. Но не может какое-либо культурно-историческое племя решить задачу для всего человечества, ибо задача человечества, по мысли Данилевского, состоит в проявлении в разные времена и разными племенами всех тех сторон, всех тех особенностей и направлений, которые потенциально лежат в идее человечества. Полное осуществление идеи возможно лишь в многообразии проявления.

Воскрешение монархии.

Мы монархисты Омска, считаем что насильственно прерванное развитие русской монархии, можно уподобить смерти а реставрацию монархии воскрешению. С точки зрения омских монархистов, материальное благополучие и покой под сенью нормативно-правовых актов, смысл миссии романо-германцев. Миссия славянской цивилизации в том, чтобы полностью проявить духовно-творческий потенциал. И это объясняет почему либерализм, демократия, права человека дали процветание Европе но не прижились в России. Романо-Германцы, независимо от национальности имеют общую цель: достижение материального благополучия и спокойной жизни под сенью нормативно-правовых актов. А славяне хотят духовного развития. С учетом что Российская Империя многонациональна и многоконфессиональна, достижение данной цели затруднительно. И в этом конец споров между западниками и славянофилами. Увлечение одним материальным приводит к крайности коммунизма. Увлечение одним духовным приводит к инквизиции. Материальное и духовное, ограничивая друг-друга, создают баланс. Почему не сложилось взаимодействие славян и романо-германцев? Потому что Романо-германцы как и англо-саксы пошли путем глобализации.