Кто такие русские?

На модерации Отложенный Исследование вопроса о расово-биологической однородности Русского этноса

Основываясь на научных исследованиях советских и российских ученых, в четкой и ясной форме мы выявим вопиющую ложь пропагандистских мифов, внедренных в сознание большинства Русских людей и россиян любых национальностей. Вот эти мифы-утверждения незнаек и русофобов: "чистых русских не осталось"; "поскреби русского - найдешь татарина"; "все давно перемешались". После признания людьми этих мифов исчезает сам предмет обсуждений - какие-такие могут быть у русских задачи и проблемы, если самих русских давно не осталось, а все вокруг перемешались. Эти ложные мифы, а, говоря попросту, вранье, подаваемое с экранов ТВ уверенно и нагло, разъедают возможности национальной борьбы за свои права перед натиском чужих. Исчезает чувство гордости, стремления к подвигам и свершениям. К чему стремиться, если все вокруг "цвета кофе с молоком", а нации как бы и нет вовсе? Однако, оглядываясь вокруг, понимаешь, что лиц татарских мурз среди Русов не видно, хотя все настойчиво об этом говорят. Не видно смуглой кожи детей твоих соседей, да и сами они белокожи, не видно черных глаз у большинства тех, кто окружает тебя. Смотришь на свою родню - почти все русые и серо-голубоглазые. Тогда кто перемешался-то? Иммигрантов много, но они не перемешались еще, да, и речь-то в обсуждении идёт о самом этносе славян, о его генетическом ядре, а не о приехавших недавно нелегальных и легальных переселенцев. Значит, глаза нас не обманывают.

Мифы о смешанности крови Русских - наглая ложь тех расово-смешанных типов, кто грехи своих родителей хочет переложить на расово-чистое большинство.

Но что говорит об этом наука?
И есть ли вообще исследования на эту скользкую для многих россиян тему?

Как оказалось, наука интернационального СССР была вполне адекватной и не побоялась поставить перед собой задачи изучения генетических особенностей народов её населявших. Начав с исследований малых народов, добрались исследователи и до русского. Первые же результаты поразили ученых, ударив по любимому интернациональному российскому мифу о монголо-татарах, насиловавших русских девушек всех подряд так яростно, что все ныне живущие частично стали их потомками. Нет, господа, советская наука отрицает эти домыслы яростно, бесповоротно и в полном объеме. Сколь не скребли ученые русских, а свойственных тюркоязычным народам генов в них не обнаружили. Не обнаружили в значимом количестве и скелетов монголоидного расового типа в русских захоронениях всех эпох. Равно как не обнаружили и первейшего признака наличия монголоидных генов у современных русских - эпикантуса. Об отсутствии какой-либо ассимиляции русских татаро-монголами утверждает исследование Н.Н.Чебоксарова "Монголоидные элементы в населении Центральной Европы". Уч. зап. МГУ. – М. 1941. - Вып.63. с. 235-270). "Что же касается якобы ассимиляции русских монголо-татарами, то оказалось, что монголоидность устанавливается по наличию эпикантуса (особое устройство век). У монголоидов он встречается в 70-95% случаев, но "из числа более чем 8,5 тысяч обследованных русских мужского пола эпикантус обнаружили только 12 раз, к тому же только в зачаточном состоянии... Такая же крайне редкая встречаемость эпикантуса наблюдается у населения Германии".

Существует несколько научных способов определения расово-генетических особенностей человеческих групп. Основными являются антропологический, одонтологический, дерматоглифический, и, собственно, генетический способ, основанный на изучении генома человека.

Антропологические исследования о расово-биологической однородности Русского этноса

Антропологической экспедицией 1955-1959 годов, возглавляемой крупнейшим антропологом В.Бунаком, как пишет В.Кожевников в статье "Русология. Русский антропологический тип по данным современной науки", "...были изучены более 100 групп русского [великорусского] населения... В.Бунак с помощью сопоставления данных по десяткам групп населения всей зарубежной Европы выявил минимальные и максимальные пределы значений антропологических признаков для этих групп. После установления тех же пределов дпя РУCCKИX оказалось, что их значения имеют разброс в 2 раза меньше, чем для всего европейского населения. Таким образом, русские имеют значительную однородность в своей антропологической составляющей. И это при том, что территория их расселения очень обширна. Что касается средних значений антропологических признаков (форма и размеры головы, лица, носа, а также длина тела и т.п.) для европейских народов, то здесь русские по расовым свойствам занимают центральное положение.

Русские, согласно выводам антропологического исследования - это "самые типичные европейцы", причем вдвое более однородные по своему расово-биологическому составу, чем сами европейцы.

Может это антропологическое исследование единственное? А может ученый-антрополог В.Бунак, потрясенный мощью германского Рейха, стал после войны скрытым гитлерофилом и расистом, подтасовывая факты? Нет, такие факты за уши не притянешь. Он был просто ученым. Скорее, расистами своей "серой" расы являются картавые журналисты, пропагандирующие антинаучные и антирусские мифы с экранов телевизоров и страниц газет, которыми они владеют.

Ученый-антрополог В.Бунак не был единственным исследователем этого вопроса. Когда о Гитлере в СССР еще мало кто слышал, известный русский антрополог первой половины XX-го века профессор А.А.Башмаков писал: “Вот эта формула. Русский народ ... представляет собою в настоящее время некую однородность, ярко выраженную в черепоизмерительных данных и весьма ограниченную в объеме уклонений от центрального и среднего типа представляемой им расы. В противоположность тому, что все воображают, русская однородность есть самая установившаяся и самая ярко выраженная во всей Европе!”

"Показательна и работа В. Е. Дерябина «Методика статистического межгруппового анализа антропологических данных: рассмотрение смешанного набора признаков» (Вопросы антропологии. Вып. 88, 1995). Данная работа излагает методику расового анализа, в основе которого лежит одновременное рассмотрение целостного набора признаков, измеренных в шкалах различных систем. Речь таким образом идет о сложном математическом многомерном анализе смешанных признаков. Обобщая многочисленные расовые признаки русских, автор статьи приходит к следующему умозаключению: «Первый и наиболее важный вывод, который здесь можно сделать, заключается в констатации значительного единства русских на всей рассматриваемой территории и невозможности выделить соответствующие региональные типы, четко ограниченные друг от друга».

"Таким образом, - делает вывод в своим исследовании антрополог В.Дерябин, - русские по своему расовому составу - типичные европеоиды, по большинству антропологических признаков занимающие центральное положение среди народов зарубежной Европы и отличающиеся несколько более светлой пигментацией глаз и волос и менее интенсивным ростом бороды и более крупными размерами носа" (В. Е.Дерябин. "Современные восточно-славянские народы.". - М., Научный мир, 1999)".

Известный ученый-исследователь В.П.Алексеев в своей работе “Краниология народов Восточной Европы и Кавказа в связи с проблемами их происхождения” (Москва, 1967 г.), фактически выносит приговор несостоятельным попыткам представить русский народ, как случайное сочетание этнических групп, ничем, кроме языка, не объединенных. В частности, В.П.Алексеев пишет, что различия между группами русских не зависят от расстояния между ними: различия между территориально близкими сериями ничуть не меньше, чем между удаленными.*

Краниологическими исследованиями установлена прямая преемственность в антропологическом типе русских с конкретными восточнославянскими племенами раннего средневековья. Нация великорусов сложилась не на основе смесей с угро-финским субстратом племен, не выявленных в исследованиях, а на основе славен, кривичей, вятичей, радимичей на западе и северян на юге. Белорусы ведут свое происхождение от восточнославянских племен радимичей и дреговичей. Несомненен факт генетической преемственности древлян и современного населения Украины. Результаты краниологических антропологических исследований убедительно свидетельствуют о сходстве всех славянских народов не только по языку, но и по антропологическому типу.

Подтверждают тезисы об отсутствии сколь-нибудь значимых межнациональных и межрасовых смешений, а также преобладание преимущественно нордического типа в Русском этносе и научные работы дореволюционного периода, в частности "Материалы для антропологии русского народа" (Русский антропологический журнал, 1902, №3) русского ученого А.Н.Краснова. Уникальность данного исследования состоит в том, что статистические антропометрические замеры проводились автором на призывных пунктах, расположенных по территориальному принципу в центральной России. Автор писал по этому поводу "Подводя итоги измерений из 10 различных губерний и 21 уезда, мы не можем не поразиться тою однородностью состава, которая их характеризует. Везде бросается в глаза преобладание белокурого, светлоглазого типа. Блондины составляют от 20 до 50% всех измерявшихся, поэтому, допуская всевозможные случайности при составе отдельных партий, нельзя всё-таки не признать, что в 10 означенных губерниях основным элементом великорусского населения является белокурая, светлоглазая раса, которая, несмотря на смешение с черноволосою, давшая малочисленных гибридов с переходного цвета глазами и волосами, сохранилась в своём чистом виде в лице столь многочисленных абсолютных блондинов".

Одонтологические исследования о расово-биологической однородности Русского этноса

Один из крупнейших современных специалистов в области одонтологии (зубы являются уникальным свидетельством всех нюансов биологической эволюции того или иного племени. Расовая одонтология - наука, специально посвященная данной проблематике), отечественный ученый Александр Александрович Зубов, обобщая мировой опыт исследований, констатирует, что по некоторым параметрам строения зубной системы различия между основными расами достигают десятков, а иногда даже и сотен процентов. Что лишний раз свидетельствует о хорошей дискриминантной способности одонтологических признаков. В книге «Одонтология в современной антропологии» (М., 1980) А. А. Зубов и Н. И. Халдеева свидетельствуют: «Основной классификационной единицей в одонтологии является одонтологический тип, формирование которого по ведущим признакам зубной морфологии совпадает с появлением человеческих рас. Одонтологический тип объединяет специфические структурные комплексы, характерные для группы или нескольких групп, и складывается из многих морфологических особенностей, включая и расовые. Входящие в одонтологический тип варианты имеют иерархичность. По данным, собранным с территории, заселенной русскими, установлено, что основной одонтологический тип русских представляет собой хорошо выраженный, достаточно чистый западный комплекс. Основной массив русских групп отличается гомогенностью в распределении одонтологических признаков среднеевропейского типа. В целом суммарная одонтологическая характеристика русских помещается в рамки размаха показателей среднеевропейского одонтологического типа».

Ну, и в довершение подтверждения вопиющей ненаучности и лживости мифа о смешении с монголо-татарами А.А.Зубов и И.М.Золотарёва в работе "Монголы в мировой систематике одонтологических типов" (Вопросы антропологии. Вып. 64, 1981) утверждают, что на основе анализа структуры и устройства зубной системы русские, так же как другие средне- и североевропейцы, отличаются от монголов в три с лишним раза. Более того, оказалось, что "центральноазиатский монголоидный расовый тип в одонтологическом отношении обнаруживает довольно существенную вариабельность, причём со значительными уклонениями в сторону "западного комплекса".

Таким образом, еще в советский период научными одонтологическими расовыми исследованиями выявлено, что расовому смешению с представителями белой расы на территориях своего обитания подверглись именно тюркоязычные жители степей центральноазиатского монголоидного типа. Но никоим образом не наоборот.

Дерматоглифические исследования о расово-биологической однородности Русского этноса

Дерматоглифика - наука, изучающая пальцевые узоры в контексте расовых и этнических типов. В результате научных исследований установлено, что они не подвержены изменениям и влиянию среды, и передаются из поколение в поколение неизменными. Г.Л.Хить в своей статье "Окончание линии С у различных расовых групп" (Вопросы антропологии. Вып. 59, 1977) пишет "Признаки дерматоглифики не имели адаптивного характера на протяжении всей истории формирования монголоидного и европеоидного расовых стволов".

Осознавая точность метода этнической и расовой дерматоглифики и используя богатый библиографический материал, автор исследования “Дерматоглифика народов СССР” (Москва. Наука, 1983.) Г.Л.Хить ставит себе поистине глобальную задачу: “проследить дерматоглифическую дифференциацию населения значительной части ойкумены от мелких составных частей (локальные группы) до основных составляющих (большие расы)”.

“Автор приходит к выводу, что признаки дерматоглифики, будучи неадаптивными, не подверженными воздействию отбора и тем самым более стабильными по времени, более надежно свидетельствуют о сохранении древних особенностей популяций, чем соматические. Вся система признаков кожного рельефа подвержена жесткому генному контролю, который ограничивает возможности варьирования каждого признака в строго определенных пределах и, более того, делает соизмеримыми степени внутримежгруппового разнообразия признаков. Вследствие этого возникает картина уникальной стабильности дерматоглифического комплекса. (...) Признаки кожного рельефа сохраняются в виде контролирующих генных систем”.

Далее Г.Л.Хить, обобщая данные полевых исследований этнических групп на территории СССР, полностью разбивает несосостоятельную и лживую концепцию о наличии значительного смешения русской крови с азиатской. В данном научном исследовании полностью разбивается внедряемый СМИ в сознание Русских людей миф о расово-смешанном котле из народов многонациональной страны.

“Монголоиды и европеоиды СССР в целом на всех трех уровнях хорошо дифференцированы со статистической точки зрения. Каждый уровень значимо отличается от всех остальных. При объединении данных степень внутри расовой дифференциации увеличивается, а значимость ее возрастает до максимального порога. Этнический уровень является наивысшим во внутрирасовом масштабе и достигает 70% от величины уровня различий между большими расами. Локальные расы гораздо более гомогенны, чем любые из рассмотренных таксонов”.

Под тремя уровнями имеется в виду деление по расовому, этническому и территориальному признакам. С научной точностью установлено, что межрасовое и межэтническое смешение отсутствует даже в случае проживания разных этнических групп в пределах одного региона.

Вывод советской науки о расовом типе Русских беспрецедентен по своей значимости для национального самосознания думающей части общества. “В европейской части СССР представлены северная ветвь европеоидной расы и типы, промежуточные между северными и южными европеоидами. Установлено, что русские однородны в отношении кожного рельефа и являются носителями наиболее европеоидного комплекса”.

Тем, кого интересует официальная современная статистика, а не мнения ученых, основанные на выборочных исследованиях советского периода, предлагаем заглянуть в энциклопедию “Народы России”. Москва. 1994 г. где в главе “Расовый состав населения России” сказано: “По приблизительным подсчетам представители европеоидной расы составляют более 90% населения страны и еще около 9% приходится на представителей форм смешанных между европеоидами и монголоидами. Число чистых монголоидов не превышает 1 млн. человек”. Данное официальное утверждение, основанное на исследованиях по всей территории РФ, включая национальные республики азиатской части и юга России, также опровергает лживый русофобский миф о том, что "все давно перемешаны".

Более того, осталось живо в веках само генетическое ядро Русского этноса. Учёные Института антропологии МГУ получили изображение прародителей русской нации»! С обобщенного портрета мужчины и женщины, полученного путем совмещения тысяч фотографий, сделанных в фас и профиль в конце 50-х годов XX-го столетия жителей исконно русских областей (в деревнях Рязанской, Архангельской, Курской, Ярославской и других) на нас осмысленно смотрят наши предки. После совмещения по зрачкам получилось не размытое пятно глаз и контуров головы, как у исследователей нации французов, а осмысленный взгляд, достаточно четкие формы лба и носа, на этом портрете "исчезло всё, чем один русский отличается от другого", а сконцентрировалось всё то "что характерно для облика русской нации", на нём получились "самые типичные русские лица", не имеющие ничего генетически общего ни с татарским, ни с финно-угорским, ни с кавказским населением. Наука окончательно разбила мифы о плавильном котле несуществующей российской нации придуманных русофобами перемешанных россиян.

Задачей каждого национально мыслящего русского человека, каждого славянина, является всемерная и упорная пропаганда в сети и в личном общении научно обоснованных утверждений о расово-биологической однородности русского этноса. Если бы это было не важно, никто из наших врагов с экранов ТВ не внедрял бы в сознание русских людей наглую ложь об их поголовном смешении со времен татаро-монгольских нашествий.
Защищайте честь наших предков. Любые околонаучные спекуляции на тему смешанности русского этноса мы считаем идеологической диверсией против Русского Рода.

Согласно научным исследованиям, приведенным в аннотации к данной работе, Русы в своем подавляющем большинстве представляют собой генетически однородную северную ветвь европеоидной расы.

ЦИТИРУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Л.Вольтман "Политическая антропология. Исследование о влиянии эволюционной теории на учение о политическом развитии народов". М.: Белые альвы, 2000.
2. А.Иванов "Бесплотный "русский дух". Расовый смысл русской идеи. Выпуск 1., М.: Белые альвы, 2002.
3. В Ларионов "Расовые и генетические аспекты этнической истории русского народа". Расовый смысл русской идеи. Выпуск 1., М.: Белые альвы, 2002.
4. Л.Б.Бутовская (Кашинова) "Будь русским!", СПб., 2003.
5. В.Б.Авдеев "Новая парадигма в расологии". Расовый смысл русской идеи. Выпуск 2., М.: Белые альвы, 2002.
6. В.Б.Авдеев "Расология. Наука о наследственных качествах людей". М.: Белые альвы, 2005.
7. В.Б.Авдеев "Расология против русофобии" http://www.xpomo.com/ruskolan/rasa/otvet.htm
8. Г.Л.Хить "Окончание линии С у различных расовых групп" (Вопросы антропологии. Вып. 59, 1977).
9. Г.Л.Хить “Дерматоглифика народов СССР” (Москва. Наука, 1983).
10. В.П.Краснов "Материалы для антропологии русского народа" (Русский антропологический журнал, 1902, №3).
11. А. А. Зубов, Н. И. Халдеева «Одонтология в современной антропологии» (М., 1980).
12. А.А.Зубов, И.М.Золотарёва "Монголы в мировой систематике одонтологических типов" (Вопросы антропологии. Вып. 64, 1981).
13. В.П.Алексеев “Краниология народов Восточной Европы и Кавказа в связи с проблемами их происхождения” (Москва, 1967 г.).
14. В. Е. Дерябин "Современные восточно-славянские народы." (М., Научный мир, 1999).
15. В. Е. Дерябин «Методика статистическо¬го межгруппового анализа антропологических данных: рассмотрение смешанного набора признаков» (Вопросы антропологии. Вып. 88, 1995).
16. В.Кожевников "Русология. Русский антропологический тип по данным современной науки"
17. Н.Н.Чебоксарова "Монголоидные элементы в населении Центральной Европы". Уч. зап. МГУ. – М. 1941. - Вып.63. с. 235-270).
18. Энциклопедия “Народы России”. Москва. 1994 г.
19. "Комсомольская правда" 4 июня 1999 г. "Учёные Института антропологии МГУ получили изображение прародителей русской нации!"

Сокол
(Выдержка из книги "Мир после расовой войны")

РИА РусьИнфо | Кто такие русские?