Основной вопрос

Я не отрицал противоположность, именно она заставляет мир развиваться. Но противоположности рождаются под влиянием солнечной активности, это первопричина. Наше светило имеет два разных магнитных поля и это научно доказанный факт. Обсерватория солнечной динамики НАСА сделала снимок магнитных полей Солнца. Основное магнитное поле тороидальное, а второе поле образовано силовыми линиями сложной конфигурации. http://www.nasa.gov/content/goddard/sdo/coronal-loops-reveal-magnetic-dance-sdo5/#.VZZE2PntmGH

На мой взгляд, эти два поля не что иное, как две энергии ИНЬ и ЯНЬ. Это и есть две противоположности, материальное и духовное. Каждый человек получает при рождении определенную комбинацию этих энергий. Оптимальный вариант 50/50 – гармония. Но так бывает очень редко. Чаще у человека преобладает кокой-то вид энергии. Зависит это от вращения светила и Земли вокруг своей оси, вращения по орбите и многих других аспектов. Наука и религия, две противоположности, каждая тяготеет к своему полюсу, у каждого свои аргументы и доказательства. Но каждый доказывает только свою составляющую, А ИХ ДВЕ! Не зря же говорят, что истина посредине.

Спасибо что ответили, я уж было решил что эта тема потерялась, но я бы напомнил.

Вообще насчёт "истин" у меня складывается немного другое впечатление. Я полагаю что их больше двух. То есть истина-то возможно и одна, но мы вряд-ли способны её вместить во всех проявлениях и подойти к ней можем с разных сторон. Разные подходы со стороны разных дисциплин (наука, искусство, религия возможно, труд наверное, ну можно и развернуть список), плюс в каждой дисциплине можно рассматривать мир с разных позиций. В конце всё-равно наверное придётся объединиться, но мы то пока в начале.

Но это предположение. На практике наверное следует сразу искать соответствий в других дисциплинах.

Вашу картинку я глянул, впечатляет, но подробнее расмотрю её наверное вечером, сейчас пока немного занят. Тогда и постараюсь ответить по существу.

Я про это же самое говорю. У каждого свой набор (комбинация) энергий, который и определяет взаимодействие с социумом. Поэтому у каждого своя «правда», но истина одна и она имеет доказательства. Некоторые люди несут дезинформацию, отрицая очевидные факты. Это имеет свое объяснение. Правда, для этого нужны особые знания. Как известно, открытие новых планет - явление не случайное, обычно оно предшествует многим другим феноменальным научным открытиям и происходит, когда мир готов к резонансу с новыми для него энергиями. Новый объект был найден учёными из Калифорнийского технологического института (Caltech) 21 октября 2003 года. Первооткрыватели, а вслед за ними НАСА и некоторые СМИ объявили этот объект десятой планетой солнечной системы, однако 24 августа 2006 г. Международный астрономический союз утвердил определение планеты, по которому 2003 UB313 не является таковой. Объект был отнесён к разряду «карликовых планет». 11 июня 2008 года МАС объявил о введении понятия плутоид, которым были отнесены карликовые планеты Эрида и Плутон. Соответственно планет осталось только восемь. Название «Эрида» (лат. Eris) в честь греческой богини было принято Международным астрономическ...

Ничего путнего за день не придумал, а сейчас поздновато уже по источникам лазить, позже, завтра надеюсь, если не ввяжусь опять в какую-нибудь склоку.

Пока же позвольте уточнить пару моментов.

Первое - я не ищу ответа. То есть персонально мне он, ответ, не нужен. Но это персонально. А вот в компании я бы ответ поискал, именно ради этого я торчу в интернете. Этому есть основания (не искать персональный ответ), но об этом как-нибудь позже. Пока же коротко:

Второе. Инь и ян действительно похожи на взаимодействие магнитного и электрического поля (для электромагнитной волны) и количественно похожи абсолютно - то есть они превращаются одно в другое и обратно по одним правилам... Но есть и разница - электромагнитные взаимодействия происходят со скоростью света, а вот взаимопревращение инь и ян имеет человеческие скорости, т.е. гораздо медленнее. Здесь на мой взгляд ещё предстоит разбираться.

Ну и третье - я пока не вижу оснований привязывать разум к материи либо электромагнитным волнам. Возможно третье местоположение или пятое, или все они вместе и каждое в отдельности. Всякое может быть, но ответ когда найдётся лучше бы был определённым.

«…я пока не вижу оснований привязывать разум к материи либо электромагнитным волнам».

Тогда что же по вашему разум? Уже давно демонстрируются действующие модели управляемые дистанционно силой мысли. В том, что Вы не видите оснований, уже давно доказано теоретически и практически. Придется пояснить. Наши мысли это электрические импульсы в нейронах, а вокруг проводника (нейрона) с током создается электромагнитное поле (5 класс). Птицы при миграциях ориентируются, улавливая магнитное поле Земли. У человека есть особые нейроны – псевдоуниполярные. Они могут достигать в длину 120см. От тела нейрона отходит один отросток, который сразу же Т-образно делится. Весь этот единый тракт покрыт миелиновой (жировая изоляция) оболочкой и структурно представляет собой аксон, хотя по одной из ветвей возбуждение идёт от нейрона, а по другой к нейрону. Возникает вопрос, зачем такие размеры, ведь в разветвленной сети нейронов сигнал можно передавать по сети. Но для антенны размер имеет значение, и сигнал передается в обе стороны – прием и передача. Мы принимаем сигнал из ЕДИНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ, по закону электромагнитной индукции. Таким образом осуществляется управление от Всел...

Ну да. Правильно. Приходят снаружи.

Только не все называют это "мыслями" и все практики всех религий и всех старых философских школ первым делом требуют обуздания этих "мыслей". И у них получается.

Однако я бы отложил эту тему (несомненно к ней следует вернуться, но отдельно), и продолжил рассматривать циклы. Мы не выяснили механизм их работы. Примеры, что Вы привели, убедительны, но механизма не раскрывают. На Солнце всё свалить не получится - на том снимке от НАСА строго периодической структуры не прослеживается, более того, прослеживается тенденция к нововведениям и даже к некоторому вольнодумство я бы сказал. А циклы, усугублю, отличаются строгой периодичностью, для чего астрологи в своё время справедливо ввели влияние планет, но цикл в 129 лет трудно привязать и к планетам, а если и удастся найти новую, механизма это всё-равно не объяснит.

То есть я полагаю следует понять что происходит и как это происходит.

Забыл добавить. Сомнительно чтобы Солнце давало энергию циклам. Цикл можно представить либо в виде спирали, либо в виде эллипса и если внести энергию (добавить) в спираль или эллипс - период изменится. В случае со спиралью увеличится шаг спирали (или уменьшится, если рассматривать это как частоту), а в случае с эллипсом увеличится сам эллипс как длина орбиты. В любом случае астрологи заметят изменения и поднимут хай, а мы услышим.

Пока тихо.

То, что кто-то «обуздал», явное преувеличение. Цикличность опровергает всякую свободу мыслей.

А механизм очень простой. Если в упрощенном виде, то это как влияние Луны на приливы, такой же механизм. А влияют все космические тела и планеты в том числе. Также влияют параметры Земной орбиты – прецессия, нутация и положение относительно самого светила. Это уже подтверждено исследованиями ученых. Почитайте «Новейшая астрономия» Константиновская Л.В. Как она мне сказала, ее «кинули» издатели и забрали весь тираж. Тогда она выложила ее в интернете в свободном доступе, читайте!

Там подробно описано влияние планет на циклы СА. Этими исследованиями они подтвердили, что астрология не лженаука, как они ее сами называют. И циклы СА не стабильны, их продолжительность меняется во времени, так как одновременно могут влиять несколько факторов, и они могут либо складываться, либо вычитаться. Еще надо учитывать процессы, происходящие в самом Солнце, его вращение вокруг своей оси, по орбите в галактике, и множество других факторов. Но суть от этого не изменится. Именно Солнце порождает наши мысли, а они в свою очередь порождают события, которые оказываются синхронизированы с цикла...

Владимир, позвольте вопрос - если всё так сурово и генератор мыслей находится на Солнце, а мы не при делах, то зачем мы тут время тратим?

Этот вопрос надо задать Создателю. Но у меня есть версия, не знаю, на сколько она совпадает с задуманной, может вообще все не так. Мы (Душа, тело умирает) в материальном мире как в школе, должны пройти полный курс обучения. Когда мы учимся в школе, там «обязаловка», мы не можем изменить программу обучения. Точно также и Душа проходит ступени развития от воплощения к воплощению. И точно также НЕТ СВОБОДЫ, КАК В ШКОЛЕ. Мы все познаем в сравнении: добро – зло, и кто-то должен исполнять роль злодея. Если дать свободу, то может так случится, что кто-то откажется быть злодеем. Сразу нарушатся все причинно-следственные связи, из-за одного нарушатся программы у огромного числа людей, а такого не должно быть. ЭТО ВТОРАЯ ПРИЧИНА, ПО КОТОРОЙ НАМ НЕ ДАНА СВОБОДА. Если мы признаем, что мы часть Вселенной, то мы должны признать свою несвободу. Вселенная – огромный и сложный механизм и все в нем взаимосвязано. Вы можете представить, что в механизме какая-то шестеренка захотела крутиться в другую сторону? Или, например, Луна пошла в гости к Марсу. Такое невозможно вообразить, так почему мы считая себя частью Вселенной, воображаем, что можем делать что угодно.

«…зачем мы тут врем...

Ну да. Есть такая точка зрения. И даже есть такая реальность. Действительно, предопределение существует и существует даже в абсолютной форме. И даже найден механизм этого предопределения и этот механизм определяет всё в этом мире, точнее определяет всё в человеческом существовании...

Но существует и свобода выбора. И существует тоже в абсолютной форме, но вот здесь начинаются отличия - свобода выбора играет роль только в меру вложенных усилий. В меру затраченного труда можно сказать, разумеется правильного труда, но это уже детали - форма, в которой нам предоставлена свобода, повторюсь - абсолютная, ничуть не меньше предопределения. Собственно на этом уровне понятий больше-меньше не существует, это сравнение появляется в мироздании чуть позже.

Это утверждение я пока оставляю голословным - мы не закончили с предыдущей темой - циклов, но позже, если захотите, можно к ней вернуться. Нескоро. Но не будь этой свободы любое обсуждение свелось бы к позиции чисто потрепаться и хотя обычно (всегда) в интернете так и бывает, но это как раз и зависит от меры вложенных усилий - от умножения на ноль то есть.

Ну а теперь к вопросу о циклах. Продолжу.

Прежде Вы отметили "ошибку" астрологов - они рассматривают влияние циклов как предрасположенность, а Вы - как жёсткое предопределение. Так вот, это не ошибка. Правы и Вы и они - это разные виды циклов. Циклов существует больше одного, как и зависимости "свобода - предопределение". Вы склонны сводить ситуацию к одному решению, но это было бы правильно, если говорить о начале и то есть разные точки зрения, а на действующей системе зависимостей больше одной, мягко выражаясь, здесь я могу привести две - например вектор относительно плоскости мира (это модель, рассмотрим мир плоским, в объёме будет то же самое), то есть радиус этого цикла, даёт предрасположенность, а окружность цикла (мы ведь говорим о колесе судьбы?) - предопределение. События на колесе записаны в виде зарубок, как музыка на звукозаписывающем валике Белла, а предрасположенность является радиусом этого валика. Вернее другого валика, потому что им несть числа и все влияют на нас.

Есть ещё третий вариант циклов и он работает судя по всему, о нём отдельно - тут букв не хватит...

Есть ещё способ образования образования цикличности в реальном мире. Это например орбиты нескольких взаимодействующих тел. Математически задача решена для немногих частных случаев и здесь понятно что узлы орбит (максимумы во всяком случае) будут формировать периодичность :

- теоретическое решение сложное, но в реальном мире эти орбиты образуются автоматически и создают цикличность. Неизвестного значения, понятно, но тем не менее.

Это механизмы образования цикличности. Ну и какой бы Вы предпочли?

Два противоположных мнения a priori не могут правильными. Для меня не важно, какие циклы воздействуют на нас, важнее, что это неизбежно. Если рассматривать одного человека, оторванного от социума (что Вы и делаете, как большинство), то можно допустить какую-то свободу выбора. Но живя в социуме, мы связаны причинно-следственными связями. Объясню более доходчиво, на примере. Я собрался в отпуск на Кипр, где по программе Создателя я должен встретить свою половинку. А я, проявив свою волю, поехал с друзьями на Байкал. Там встретил другую половинку и уговорил ее (она тоже проявила свой выбор). А что делать той, с Кипра? Ведь в ее судьбе я должен быть и что-то там совершить. И та, что с Байкала, тоже другому предназначалась. И в их судьбах запланированы события, связанные с браком. Все сразу рушится. Теперь поставьте себя на место Создателя, что он сделает такому «умнику» проявившему свободу и разрушившему все его планы? Он просто такого просто не допустит. Думаю, дальше не стоит продолжать.

Вы вряд ли найдете доказательства обратного, кроме рассуждений, которые не являются доказательством. А вот исторические события, таковыми являются. Они четко показывают, что НЕТ...

Пример противоположностей. Энергия существует в двух видах - кинетическом, это волна и потенциальном, это материя. Это именно противоположности и следуя Вашей логике одну из них следовало бы отменить.

От какой Вы предпочли бы отказаться?

Примеров с ярмарки невест я конечно искать не буду, здесь проблема - меня вообще-то не интересует что происходит, мне интереснее как это происходит, почему я и веду речь о технологиях мироздания, а не о наваре мироздания.

Но мне наверное как смертному и заикаться об этом нельзя?..

Вы невнимательны и плохо следите за моей логикой. Ни одну из противоположностей я не отменял. См. мой первый комментарий. Более того, я привел ссылку на два поля Солнца, это две противоположности, два разных поля, две разные энергии. Энергии там разные, но они в одном виде там находятся. МЫ ПОЛУЧАЕМ ОБЕ ЭНЕРГИИ, НО У КАЖДОГО СВОЕ СОЧЕТАНИЕ ЭТИХ ЭНЕРГИЙ. Я уже писал об этом.

А пример, как раз и показывает ТЕХНОЛОГИЮ – ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ. Но Вы не поняли, или не хотели понять.

Непонимание это тоже подтверждение, что нельзя изменить программу (убедить). Борьба противоположностей еще не говорит о том, что у нас есть свобода выбора. Даже наоборот ни воспитанием ни образованием невозможно изменить человека. Все руководство Украины родились и воспитывались в СССР, окончили российские вузы, многие служили в Советской Армии. Однако сейчас встали на сторону темных сил. Я уже говорил, кто-то должен исполнять роль злодея.

Раз Вы написали про какую-то «ярмарку невест», значит, не поняли смысл. Кратко изложу технологию мироздания, которую постоянно упоминаете.

Солнечная активность оказывает влияние на все живое и не живое на Земле. Это доказал Чижевский А.Л. в 1915г. и Белецкий Е.Н. в 2015г. Солнечная активность циклична и зависит от многих факторов, в том числе и от влияния планет. Солнечная активность создает поле, которое в свою очередь наводит импульсы в псевдоуниполярных нейронах за счет индукции. Импульсы в нейронах (мысли) заставляют человека действовать, так порождаются события. Цикличность событий синхронизирована с циклами солнечной активности, что доказывает полную зависимость от солнечной активности. В социуме люди связаны причинно-следственными связями. Если кто-то проявит свободу выбора, то изменятся события в его жизни, а это приведет к нарушению причинно-следственных связей с другими людьми, и в конечном счете к изменению событий. Но они синхронизированы с циклами СА, поэтому свобода нам только кажется.

Я привожу доказательства, но мои оппоненты этого делать не хотят,

считают, что их умозаключения уже все доказывают.

Понятно. Никто и не отрицает роль Солнца. Больше того - оно даёт Земле не только цикличность, но и другие эффекты, например полярные сияния, в них правда цикличность не замечена, ну тогда сельское хозяйство - там цикличность проявляется ярко и чем меньше труда и мозгов в него вкладывают, тем ярче проявляется цикличность. Это я к тому, что труд оказывает влияние на период циклов и на их амплитуду.

Дальше. За 129 лет до Наполеона турки (империя) напали на Вену, захватили, получили своё от объединённых сил и перестали быть империей, как позднее французская, а затем германская империя. Но вот за 129 лет до того мировых войн уже не было и хотя ИванIV взял Астрахань, что хорошо, масштаб события мельче. Полагаю если рассмотреть другие случаи, в цепочке событий, обнаружится то же самое - циклы появляются и исчезают, изменяется их амплитуда, и возможно изменяется продолжительность. Но скорость вращения Солнца не меняется в таких масштабах, то есть что-то ещё влияет на эти циклы и тут мы приходим к свободе выбора - становится понятно, что Иван IV, взяв Астрахань, положил начало цепочке событий и тем оказал влияние на Солнечную активность.

Далее. Снимок что Вы привели впечатляет, но там структура просматривается не очень и мало этого - там больше двух элементов структуры и хотя понять что там нарисовано местами трудно, но этот механизм явно непохож на часы и столь же явно подвержен изменениям и отсюда - воздействиям...

Это опять о свободе самовыражения - есть действие и есть противодействие. Действовать трудно , из-за того же противодействия, но если собраться с силами и что-то сделать, мир не рухнет - он скомпенсирует это вмешательство, где-то изменится и изменится, понятно, к лучшему, так что комплектовать и сидеть сложа руки не приходится, хотя и допустимо.

Ну и о мироздании. В Вашей концепции, насколько я разглядел, у Солнца два магнитных поля (хотя не вижу почему бы не считать это возмущениями одного поля, возмущениями оттого, что в нём летают и взрываются здоровенные куски плазмы, которая как известно обладает магнитными свойствами), но не упомянуты электрические поля и косная материя. Я далёк от мысли что Вы пренебрегаете их существованием, но полагаю придаёте им недостаточно значения.

Здесь, полагаю, уместно уточнить, что магнитное поле считать противоположностью магнитного поля не совсем правильно (или я чего-то недопонял?), а вот считать магнитное поле противоположностью электрического, или даже противоположностью материи, гораздо удобнее, но материю и электрические поля Вы вроде в рассчёт не берете?...

Примерно так. Должен с сожалением отметить что рассчитывать на понимание не приходится - ни мне, ни Вам, ни кому либо ещё. Мнеинемного известен механизм этого "понимания" и он сводится к двум позициям - либо безусловное доказательство в методике Евклида (в прямом смысле), либо вера. Но верить лучше в бога, а в механике, на мой взгляд, удобнее прибегать к доказательствам.

PS Я не случайно упомянул Евклида. Теоремы примерами и даже статистикой не доказываются.

Евгений здравствуй.

Я дико извиняюсь,что влез в Ваш диалог.Помню,как то и я,попал под ПРЕСС.))Но тема истины интересна.

У меня своё мнение об истине.

Истина одна,это системность вселенной.Всё остальное служит для достижения цели и не может рассматриваться как истина.

Приветствую Вас, Виталий. Вы никому не помешали - диалог не слишком оживлённый, да он вообще-то и заглох постепенно, полагаю что Владимир отправился крушить менее упёртую публику.

Ну а насчёт истины я затрудняюсь. Например если выяснится что каждый процесс имеет свою противоположность, а всякое преобразование соответственно является инвариантом чего-то другого, то все эти процессы вместе и каждый в отдельности ничем вообще-то не являются, а являются именно процессом на некоей реальности, которая возможно и является реальностью и таким образом обладает преимущественным правом на истину, но для нас непостижима, поскольку для наших органов чувств недоступна в любом виде и в некотором роде даже не существует (опять же для нас), хотя и является единственным что существует,а если не единственным, то это ещё хуже для познания, поскольку от нас ещё дальше :-(

Думаю истиной,может быть только первопричина.Она не зависит от процесса,нашего мнения или восприятия.Она заставляет мир вертеться.)))

К примеру в религии это Бог. У меня системность вселенной.

Стоит только изменить восприятие из чувственного в логическое и сразу открывается мир систем,при правильном понимании.Кругом одни системы и сам человек система.Нет я не отказываюсь от чувств,они жизненно необходимы,но нужно разграничить сферу применения чувств и логики.

Прекрасно то,что человек может сам формировать и доводить до совершенства,свои системы,с помощью логики,расширяя и углубляя таким образом,чувственное восприятие.

Ну да. "Первопричина".

Я же и намекаю, что вроде бы есть что-то глубже первопричины, во всяком случа уповать на неё следует с осторожностью.

Согласен.

То что для нас истина,для последующих поколений,может и не быть ею.Я к этому отношусь спокойно.Более того,я рассчитываю на это.Человечество должно расти в своём понимании вселенной.

Другое дело,мировоззрение как систему,невозможно создать без первопричины.А понять системность мира не получится,без нового мировоззрения.Религиозное уже устарело а нового нет а оно могло бы изменить человека в лучшую сторону.Впрочем это уже другая тема.)))

До встречи на просторах интернета.))

К стати.Я новую статейку сварганил.Оцените при случае,буду рад.

Посмотрел. Комментировать там не стал.

Уже лучше чем было, слог по крайней мере пояснее, но до реальных результатов полагаю далеко. Причём обратите внимание на комментарии к предыдущей статье - там Вам только начинают намекать, что и другие занимались этой проблемой, это значит Вы только подходите к уровню этих "других", а там далеко не самые сильные примеры приведены...

Так что до результата ещё далеко. Хотя, повторяю, и лучше чем было.

Здравствуй.

Возможно я только подхожу к их уровню а может я уже превзошел их.Как знать,как знать.)))Сравнивать не с чем.Понимание это предтеча знания.Если я прав,то философия будет уже не та,что ныне.Новая философия,будет обобщать всю философию и выведет её на новый уровень.

Для меня всегда было проблемой писать правильно и чётко излагать мысли.Приходится отсекать,много связанной между собой информации и концентрироваться на форме а не на сути.Для системника(синтетическо-системного мышления) трудно,выделить мысль из системы.Я пытался и как мне кажется не безуспешно,создать систему,которая сможет объединить все естественные науки.Но у меня есть сомнения,хотя они и не существенны в целом,но тем не менее их приходится учитывать при изложении материала.

Наверное прошёл только год,как я стал излагать мысли письменно.Уже начал печатать двумя руками.))Учусь достаточно быстро,для моего возраста.