Госкапитализм с перенакоплением в СССР и в России

В предшествующих статья рассматривался вопрос о возникновении госкапитализма в СССР и его развитии до войны. Было показано, что госкапитализм введенный Лениным на время и не отмененный своевременно Сталиным после коллективизации достиг состояние абсолютного перенакопления. Теперь рассмотрим развитие госкапитализма в состоянии абсолютного перенакопления после ВОВ.

Великая Отечественная война 1941-1945 гг. разрушила часть производительных сил страны, образовался дефицит рабочих мест в промышленности, в колхозах такого дефицита не было, там можно было найти работу для всех трудоспособных. Промышленность работала при избытке трудовых ресурсов, как при рыночных условиях, а в колхозах сразу же образовался дефицит рабочих рук, сложилось абсолютное перенакопление. Это проявилось в высоких темпах развития промышленности при низких темпах развития сельского хозяйства.

После восстановления заводов и фабрик к началу 50-х гг. свободные трудовые ресурсы были вовлечены в производство, госкапитализм в СССР достиг так называемого состояния абсолютного перенакопления, когда все трудовые ресурсы вовлечены в производство. При этом дополнительные вложения в капитал увеличивают спрос на рабочую силу, эффективность труда снижается, производство постепенно замирает.

С этого времени негативные явления стали проявляться и в промышленности. В Постановлении ЦК ВКП(б) от 4 января 1952 г. указывалось, что многие предприятия перевыполняют планы в ущерб качеству продукции, за счет невыполнения заданий правительства по ассортименту и номенклатуре изделий, перерасходов сырья, топлива, электроэнергии, допуская большие потери от брака и отходов.

Причину плохой работы предприятий усматривали в недостатках управления экономикой со стороны министерств и ведомств. С этими недостатками решительно начал решительную борьбу Н. С. Хрущев. В период с 1954 по 1957 гг. союзно-республиканские министерства до минимума сократили, а все управление сосредоточили в территориальных хозяйственных органах - в совнархозах.

Однако хозяйства начали обособляться, разрывать производственные связи, единый народно-хозяйственный комплекс стал распадаться на отдельные хозяйственные единицы с карликовыми производствами и раздутым аппаратом управления. Это заставило правительство Брежнева Л. И. в 1965 г. отказаться от территориального управления и вернуться к отраслевой структуре.

Так как территориальная система управления не принесла результата, то возникла идея поднять эффективность производства, связав ее показатели с материальными стимулами. В 1965 г. была проведена реформа Косыгина А. Н., прибыль и рентабельность были увязаны с системой премирования. Вскоре обнаружились следующие недостатки. Капитальные вложения и производственные фонды росли быстрее, чем национальный доход, что означало убыточную фондоотдачу и капиталовложения. Кроме того, фонд заработной платы увеличивался быстрее, чем росли национальный доход и производительность труда. Эффективность производства снизилась, зато фонд зарплаты вырос, поэтому реформа была прекращена.

После неудачи с материальным стимулированием эффективности вновь пошли по пути совершенствования администрирования. В 1973 г. промышленность была переведена на двухзвенную и трехзвенную организацию путем образования промышленных объединений. Как показал анализ работы Объединения «Горьковский автомобильный завод» в 1976 г. и Объединения «Турбомоторный завод» имени К. Е. Ворошилова в 1978 г. повышения эффективности добиться не удалось.

Очередные попытки повысить эффективность были приняты в 1979 г. Главное новшество преобразований заключалось в замене показателя реализованной продукции на показатель нормативно-чистой продукции. Этот показатель был направлен против предприятий, которые достигали выполнения плана по объему реализованной продукции за счет увеличения ее материалоемкости. Разочарование проявилось уже вскоре, когда новый показатель пришлось дополнить методами администрирования. В 1981 было принято решение утверждать предприятиям задания по себестоимости продукции, «а в составе этих заданий – лимит материальных затрат на рубль продукции».

Наивные апологеты СССР указывают на количественные показатели: роста объемов производства, национального дохода, заработной платы, - как на преимущества советского строя. Но это самый примитивный взгляд на экономику, который не учитывает показателей эффективности производства. Если эффективность производства падает, как это было в СССР, то оно должно в конце концов прекратиться из-за того, что главный капиталист – государство разоряется.

Итак, перманентные реформы системы управления, многократные попытки найти наилучшие оценочные показатели, все оказывалось бесполезным, эффективность труда снижалась. Например, прирост производительности труда за последние три пятилетки, среднегодовые показатели, изменялись так: 3,3%, 2,7%, 1,5%, - процесс труда замирал. Зато прирост зарплаты стабильно опережал прирост производительности труда: 5,0%, 4,2%, 9,2 %. Это означало постепенное разорение государства из-за конкуренции предприятий за рабочую силу, о которой упоминал Энгельс в своей работе Анти-Дюринг. А в последнем пятилетии, когда трудовым коллективам была предоставлена свобода в распоряжении собственными фондами, расхищение государственных средств на предприятиях стало просто катастрофическим, а революция 1991 г. - неизбежной.

Сегодня Россия также продолжает оставаться страной государственного капитализма, а после приблизительно 2011 года она находится в состоянии абсолютного перенакопления, когда дальнейшее развитие экономики невозможно. Именно проблемы экономики вызывают возмущение населения и череду митингов и протестов сегодня.

Все это показывает, что единственным средство от гибели – переход к бестоварному социализму, так что лозунгами сегодняшнего дня могут быть следующие:

ДОЛОЙ ГОСКАПИТАЛИЗМ!

ДАЕШЬ БЕСТОВАРНЫЙ СОЦИАЛИЗМ!