О русском и христианском мессианизме. Ч II

Автор, солидарен с теми исследователями, которые видят одну из причин падения Византийской империи, в возникновении национально-сепаратистской идеи. Идеи, которая не существовала ни ранее в Римской империи, ни в её культурно-религиозной преемнице Византии. Я не согласен, с авторами заказного документального фильма: "Гибель Империи. Византийский урок" в том, что эта идея была заимствована с Запада, где якобы уже существовали национально-этнические государства. Это весьма фривольное умозаключение. Вообще, при всём уважении к архимандриту Тихону (Шевкунову), хочу отметить его весьма сомнительную и достаточно рискованную манеру, проводить исторические аналогии. Как известно, Каролингская Священная Римская империя (в 800 г., во время пребывания в Риме, 25 декабря на Рождество в соборе св. Петра, во время торжественного молебна Карл I был коронован папой Львом III как «император римлян» — именно в такой форме был зафиксирован документально его новый титул. Коронование Карла I как «императора римлян» после того, как ни Римской империи, ни римлян уже не существовало, свидетельствует о том, как сильна была в IX в. идея Римской государственности, римской традиции. После некоторого сопротивления титул императора, или басилевса, признает за Карлом Великим и Византия. Имерия Карла простиралась от Фризии на Северном море до области лангобардов и северо-восточной Адриатики. На западе королевство омывал Атлантический океан, а на юго-западе Карлу была подвластна значительная часть северной Испании. Кроме того, Карл владел большей частью Италии и собирал дань с многих областей на востоке. Его официальный титул звучал: «Карл, светлейший Август, боговенчанный, великий и миролюбивый император, правитель Римской империи». Священная Римская империя(962–1806 гг.), была вновь восстановлена в 962 германским королем Оттоном I. По мысли Оттона, тем самым должна была возродиться империя, созданная Карлом Великим в 800 г . Начиная с Оттона III этот титул был уже непременным атрибутом последующих императоров. Словосочетание «Римская империя» (лат. Imperium Romanum) как название государства стало использоваться с середины X в., а окончательно закрепилось в 1034 г. (не следует забывать о том, что преемниками Римской империи считали себя и византийские императоры, так что присвоение этого названия германскими королями вело к дипломатическим осложнениям). «Священная империя» (лат. Sacrum Imperium) встречается в документах императора Фридриха I Барбароссы начиная с 1157 г. С 1254 г. в источниках укореняется полное обозначение «Священная Римская империя» (лат. Sacrum Romanum Imperium), то же название по-немецки (Heiliges Römisches Reich) встречается в немецких источниках императора Карла IV, и только с 1442 г. к нему добавляются слова «Немецкой нации» (Deutscher Nation, лат. Nationis Germanicae) – вначале с одной только целью, чтобы отличить собственно немецкие земли от «Римской империи» в целом. В указе императора Фридриха III от 1486г. о «всеобщем мире» говорится о «Римской империи немецкой нации», а в постановлении Кёльнского рейхстага 1512 г. использована окончательная форма «Священная Римская империя немецкой нации», просуществовавшая до 1806 г.
Дело в том, что архимандрит Тихон, то ли "не корысти ради, а токмо по велению верноподаннических чувств", путает национализм (как некий биологический субстрат, включающий в себя кровно-родовое единство людей, которые качественно отличаются от других) и религиозно-окрашенный национализм, который, конечно же, существовал в Византийской империи, и, конечно же, делал своё гнусное дело. Но это был не простой национализм, а национализм по религиозному принципу.
Да Византийская Империя была многонациональной, но она не была, в отличие от России, много-конфессиональной. Армянская Церковь, как и армяне в целом идентифицировала себя с монофизитством, и только после встречи императора Ираклия с католикосом Эзрой (около 630 г.), который был удовлетворён "моноэнергизмом", приняла Халкидон. Моноэнергизм, как известно, был отвергнут Шестым Вселенским Собором. Однако, после арабского завоевания Армении в 660 г., эта уже национальная Церковь отвергла объединение с империей. Ещё при персидском захвате Хозроем II Иерусалима в 614 г., в благодарность за помощь и сотрудничество евреев (по религиозным причинам), он доверил им ведущую роль в местной администрации. Стремительное арабское завоевание Египта, напрямую связанно с тем, что огромная масса простого народа, религиозно связанная с монофизитством (в истории известно жесточайшее преследование египетских монофизитов императором Ираклием) принимала арабов как освободителей. Здесь местная Церковь, так же идентифицирует себя с местным населением. А византийские греки связывали себя с византийским православием (ортодоксия), которое после неудачной попытки объединения с Западной Церковь на Ферраро-Флорентийском соборах (проходил в 1438–1439 в Ферраре, в 1439–1442 во Флоренции, в 1443–1445 в Риме), стало национальным атрибутом истинного грека.
Беда в том, что универсальная идея христианства, как мировой религии, постепенно деградировала в идеологему – христианства национального. Этот простой и столь очевидный факт, почему-то постоянно упускается из виду. В средневековой Руси, слово христианин и латинян, означало не одно и тоже. Более того, латинская вера была "дэ факто еретической". Предположим что римский католик, остановился у вас дома. Вы должны были заново освятить дом, а посуду, из которой он ел (накормить всё же надо было) необходимо было разбить, чтоб не опоганиться. А император или царь, который позволил бы себе роскошь войти в языческое капище, синагогу или мечеть и отслужить там "религиозное действо", одним словом сделать то, что сейчас никого не смущает, был бы мгновенно признан Отступником веры и немедленно бы подвергся прещению или отлучению.
В 1448 г. Собор русских епископов поставил Митрополитом Московским и всея Руси Иону, тем самым положив начало автокефалии (от греч. самовозлавление) Русской Церкви. Как известно, русский митрополит Исидор подписал унию (Ферраро-Флорентийскую), тем самым создав прецедент послуживший толчком к исторически назревшему событию — отделению Русской Церкви от кириархальной Константинопольской Церкви. Теперь, становяться понятными причины, побудившие великого князя Московского и всея Руси Василия III отнестись более чем внимательно к посланию старца Филофея "Об исправлении крестного знамения и о содомском блуде", в котором впервые формулируется религиозная идея о Москве – третьем Риме, а также преемственность власти московского великого князя и византийского императора. Нужны были политико-идеологические мотивации, для неканонической автокефалии. И они нашлись: "Соборная Церковь наша в твоём державном царстве одна теперь паче солнца сияет благочестием во всей поднебесной; все православные царства собрались в одном твоём царстве; на всей земле один ты – христианский царь". Ну что же последовательно, ясно и целостно. С этого времени, думаю можно говорить о Русской Церкви, как о национальной. В то время в простом народе ходил такой интересный пересказ беседы Христа с самарянкой: "Она Ему говорит: как же я Тебе дам напиться, когда Ты – Еврей; а Он её в ответ: врёшь, говорит, я чистый русский". Национальный менталитет, в нашем случае русский, как бы русифицировал Евангелие, породив тем самым и русского Христа. Известно, что для темнокожих христиан, Христос был также темным. Несколько отвлекусь. Однажды, в наше время, один русский христианин-миссионер посетил христианскую афро-американскую Церковь. После богослужение, вышел местный священник и сказал: "Братья и сестры! Не смотрите на то, что наш брат такой же белый как чёрт, в душе он такой же чёрный, как и Господь наш". Как видим, здесь Христос явно не русский.
Но, как бы там, ни было, именно эти мистически-мутные и народно-фальклёрные интуиции, создали предпосылки для идей типа: русский народ-богоносец, Святая и боголюбивая Русь, русский национальный мессианизм, будущий Русский православный царь-батюшка, который один только не уступит Антихристу, Русь – оплот православия (скажите об этом ортодоксально-фанатичному греку. Вот будет потеха!), есть более мелкие идейки типа - в Дивеево Антихрист не войдёт. На самом деле, в Дивеево был тир в котором, духовные уроды, стреляли по святым иконам, а также, если не ошибаюсь в Преображенском соборе была тракторная мастерская и т.д. Хочу объясниться, я не против такой идеализации, если она способна как-то сплотить нашу нацию или дать ей творческий прорыв. Я категорически против того, когда эти бредовые идеи служат тёмной стороне человека (не важно какой он нации, этого зла в каждом человеке предостаточно – будь он монахом любого ранга или просто христианином) – его гордости (посмотрите на наших смиренных владык), национальной самодостаточности, презрению и откровенной агрессии, ругательным и откровенно мерзким словам по отношению к иным религиозным и национальным меньшинствам. Я думаю, что именно из-за этого и бьёт Господь русского (в целом хорошего, открытого и радушного) человека (я сам являюсь русским человеком и пишу эти строки с горечью и стыдом). При всём моём глубочайшем уважении к Ф.М. Достоевскому, произведения которого я перечитывал неоднократно, никак не могу согласиться со следующими его мыслями: "Надо, чтобы воссиял в отпор Западу наш Христос, которого мы сохранили и которого они не знали…одною только русской мыслью, русским Богом и Христом…на всей земле единственный народ-богоносец, грядущий обновить и спасти мир именем нового бога", - ему одному "даны ключи жизни и нового слова"(См. речи кн. Мышкина в "Идиоте" и Шатова в "Бесах"). Не понятно и совершенно не ясно, почему именно русский народ православный – превыше всех сынов человеческих в очах Божиих? Ап. Павел сказал, что во Христе нет ни эллина, не иудея и скифа. Насколько каждый народ любит Христа, насколько каждому из них Он дорого, настолько же и только в этом смысле, мы имеем право говорить о многонациональном Христе. Быть русским не тождественно быть христианином. У каждого народа своё служение и своё призвание и каждый народ даст свой ответ пред Лицом Всевышняго. Как в своём уповании, так и в своих делах. Мы не знаем Его святых путей и судеб, что бы взваливать на себя Его КРЕСТ. Если же мы, рафинируем идею национального Христа, то тем самым впадаем в грех идеализации земного, возводим земное в безусловное и абсолютное. Одним словом, извращаем смысл Христианской Церкви – Экклесии, как нового человека и нового народа.
Стоит отметить, что в «Новом Завете» из 110 случаев употребления слова «экклесия», 90 раз оно обозначает не единую или вселенскую Церковь, а местную, легко объясняется тем, что авторы писали или отдельным христианским общинам, или об отдельных христианских общинах. Отсюда, сравнительно чаще повторяющееся употребление «экклесия» в смысле местной церкви не может противоречить тому, что первоначальное значение слова экклесия – именно вся совокупность христианского Общества. «Как можно видеть, в Евангелии нет сколько-нибудь подробно развитого учения о Церкви, и можно на основании ясных свидетельств Евангелия дать только самое общее определение Церкви. Церковь есть общество верующих в Господа Иисуса Христа Сына Божия людей, возрожденных Им и Духом Святым, соединенных в любви и под непрекращающимся воздействием Св. Духа достигающих совершенства» (Арх. Иларион Троицкий «Очерки из истории Догмата о Церкви» М.1997 г. С. 10-11,15-16). Как грустно читать эти прекрасные и возвышенные слова (блестящего богослова и мученика Церкви), об истинном обществе христиан, сопоставляя их с нашим временим. Национальное христианство, растворяя в Абсолюте подлинно-национальную, так не похожую на иные народы, душу русского человека, представляет собой лишь жалкое «подобие» этого.