Мартовские политруки. Виктория Волошина о том, до чего доводит альтернативная логика

РИА «Новости»

Людей с психическими отклонениями в цивилизованных странах принято уважительно называть альтернативно одаренными. Что верно — где проходит норма, ни один психиатр не разберется. И то, что кажется ненормальным одним, для других имеет свою железную логику.

На этой неделе, когда ранняя весна и незаконные митинги возбудили многие умы, случился просто парад такой альтернативной логики. В первых рядах, как водится, проявили себя самые патриотичные политики.

Так, председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Госдумы РФ Ирина Яровая давно опасается, что борьба с коррупцией может быть использована для разрушения суверенитета государства. «Мы очень обеспокоены тем, что происходит на Украине, где под видом борьбы с коррупцией была разрушена вся система государственной власти», — заявила депутат и на этот раз.

Есть логика у женщины? Конечно. Большинство революций в мире, начиная с выступления Цицерона против наместника Сицилии Гая Верреса и заканчивая современным украинским «майданом» и митингами за импичмент президента Южной Кореи, начинались именно под лозунгами «хватит грабить страну». Выводим простейший силлогизм: борьба общества с коррупцией рано или поздно приводит к смене власти — и вот уже коллега Яровой из верхней палаты парламента Елена Мизулина предлагает немедленно перестать изучать на школьных уроках патриотизма борьбу с коррупцией.

«На этих уроках показывают международные рейтинги, где Россия находится далеко не на первых местах», — заметила сенатор, что, по ее мнению, не имеет никакого отношения к патриотизму.

И этой женщине тоже не откажешь в логике — действительно, трудно любить власть, которая довела страну до таких рейтингов.

Причем и свалить-то уже не на кого — проклятые либералы, которые были мальчиками для битья долгие годы после ухода президента Ельцина, 17 лет как не при делах, а положение России в этих самых рейтингах не улучшается. Но как объяснить это противоречие молодым, чтобы они не выходили больше на площади с плакатиками «Я жду объяснений»?

Проще, по мнению депутата, просто не рассказывать об этом на уроках, и проблема будет решена.

А то вот преподаватель томского университета попытался подискутировать с молодыми на острые политические темы, но вышло, мягко говоря, неловко. Для начала педагог привел цитату одного из руководителей КГБ СССР генерал-лейтенанта Леонида Шебаршина: «Если в государстве нет коррупции, значит, это государство никому не нужно», а потом творчески развил мысль: «Как-то раз там Петр Первый кого-то хотел посадить за воровство. Но генеральный прокурор, тогда как-то по-другому маленько назывался, ему сказал: «Государь, с кем же ты останешься, мы ведь все воруем». Так что поспокойнее относитесь к этому».

Не знаю, убедил ли лектор этими примерами своих студентов, особенно с учетом того, что переврал первоисточник… Генерал Шебаршин славился шутливо-циничными афоризмами. Тот, который процитировал томский преподаватель, звучит на самом деле так: «Если государственное учреждение не поражено коррупцией, значит, оно никому не нужно». Напомним, он имел в виду советский строй, когда люди даже кусок свежей вырезки могли «достать» только с черного хода магазина, в очереди на телевизор стояли годами, а самыми уважаемыми людьми были официанты, продавцы и автослесари.

Кстати, дарю студентам, которые захотят поспорить с преподавателем на его языке, еще один афоризм Шебаршина: «Трудно сказать что-то настолько глупое, чтобы удивить Россию».

Но многие, к их чести, пытаются.

Единоросс из законодательного собрания Ленинградской области Владимир Петров, видимо желая как-то высказаться на горячую тему участия школьников в антикоррупционных митингах, направил письмо министру образования с предложением внедрить в школы педагогов по политическому образованию. А если денег на это в стране нет — отдать политрукам ставки школьных психологов. «Стоит отметить, что «уроки политинформации» являлись частью проверенного советского среднего образования и зарекомендовали себя с самой лучшей стороны», — пишет депутат.

Не знаю, сколько лет законодателю Петрову и застал ли он лично «уроки политинформации», но тоскливее этих 15-минуток пересказа программы «Время» в советских школах не было ничего.

И молодой цинизм скучнейшие цитаты «из дорогого Леонида Ильича», естественно, только подпитывали. Даже если не вспоминать о том, как «помогли» эти уроки судьбе Советского Союза.

Но люди из царства альтернативной логики живут своим альтернативным умом — когда им наконец рассказали, что школьники давно не смотрят телевизор и позволяют себе спорить с учителями, они решили идти с уроками патриотизма с другого хода. И вот Минобрнауки, со своей стороны, заказывает разработку стратегии продвижения патриотического воспитания в соцсетях, надеясь привлечь к этому делу известных блогеров. А детский омбудсмен, со своей стороны, призывает запретить регистрацию в соцсетях до определенного (она пока не определилась, какого) возраста.

А пока две эти инициативы, хотелось бы верить, взаимно аннигилируют друг друга, популярные блогеры постят мемы и анекдоты на модную тему. Один из последних: «Москва, человека задержали на митинге, составляют протокол: «Против чего вы протестуете?» — «Против воровства, коррупции, идиотизма, войны и цензуры». Записали в протокол: «Выступал против государственной политики РФ».

Но мой лидер хит-парада высказываний уходящей недели — генерал из Генштаба РФ.

Виктор Познихир выступил в Женеве на Конференции по разоружению и там, в самом логове потенциального врага, рассказал страшную военную тайну. Оказывается, в российском Генштабе провели моделирование двух гипотетических ситуаций на случай ядерного конфликта — и ужаснулись.

В одной модели рассматривался запуск межконтинентальной баллистической ракеты, стартовавшей с европейской части России, и выяснилось, что буквально через несколько секунд после старта она будет обнаружена американской ПРО, которая, в свою очередь, сформирует целеуказание для пуска противоракеты.

В другой модели баллистическая ракета стартовала с российской подводной лодки в Норвежском море и также не долетела до цели. «Баланс времени позволяет осуществить обстрел и перехват российской ракеты… еще на начальном этапе полета», — констатировал генерал.

И сделал горький вывод: американская ПРО способна предотвратить нанесение Россией ядерного удара по США и Европе, что, несомненно, несет угрозу миру и России. Потому что ядерного паритета нет, а значит, нет и гарантий безопасности.

Тут, конечно, к докладчику возникает много детских вопросов.

Первый — а что же наша система ПРО, неужели легко пропустит ответную американскую ракету? И если так, то куда идут все эти гигантские средства на армию и вооружение страны, которых перестало хватать даже на индексацию пенсий?

Второй вопрос — а зачем в Генштабе вообще моделируют пуск российских ядерных ракет, на которые должен последовать контрудар? Как учили в советское время на «уроках политинформации», мы вроде никогда ни на кого не нападаем, а только обороняемся. Или концепция сменилась?

И, наконец, неужели наши генералы, правда, думают, что на российские угрозы засыпать весь мир ядерным пеплом этот самый мир будет тюльпаны вблизи российских границ выращивать, а не наращивать систему ПРО?

Вся эта альтернативная логика: борьба с коррупцией опасна для власти, поэтому бороться надо с теми, кто борется с коррупцией; на нашу ядерную агрессию могут ответить, и это опасно для мировой безопасности; школьники задают вопросы, на которые трудно ответить, поэтому давайте запретим им задавать вопросы, — неумолимо свидетельствует о том, что психологов из школ выгонять не надо.

Ни в коем случае. Напротив — стоило бы укрепить их ряды, чтобы защитить детские мозги от подобного взрослого безумия.

Альтернативно одаренные люди в цивилизованных странах активно интегрируются в общество — рисуют, играют в спектаклях, поют хором, работают официантами в закусочных.

Но все-таки в политику и к управлению людьми их не допускают — это просто опасно для жизни граждан.

Мне кажется, именно против этого безумия — где русофобами, по меткому замечанию Александра Невзорова, считают тех, кто говорит, что уродство страны надо исправлять, а русофилами — тех, кто призывает уродством страны наслаждаться, — и вышли на площади молодые люди, которые, как бы ни хотелось этого разным депутатам и омбудсменам, давно живут в открытом мире. И отлично видят, что жить можно куда лучше, чем живут сегодня их родители: с современными, нацеленными на будущее школой, вузами и наукой, честными судами, хорошими дорогами, доступной медициной, интересной работой, достойным отдыхом… И денег на все это хватит, если перестать так безбожно разворовывать страну и запускать (пока, слава богу, только гипотетически) ядерные ракеты в сторону многочисленных врагов.

Но их в ответ называют экстремистами. Где логика?