Челобитная Путину

«…Коллектив государственного музея-памятника «Исаакиевский собор» обратился к президенту России Владимиру Путину в связи с возможной передачей собора в пользование Русской православной церкви; сотрудники просят главу государства приостановить действие закона о передаче госимущества религиозным организациям…»

Челобитная — это такая народная забава. Добрый царь-надёжа оборонит и спасёт. Наивные сущедетские представления.

Кстати, может и приостановить. То, что конфликт зашел далеко и стороны упёрлись — факт. Не будь в следующем году выборов — вообще никакого шанса. Тут же может и прокатить. Традиция с барского плеча одаривать милостью — она тоже имеет место быть в нашем фольклоре.

Проблема в том, что выстроенная дикая феодальная система так и опирается на сугубо субъективный фактор — доброго царя. Все остальное совершенно безжизненно и закатано в асфальт — правды иначе добиться невозможно. Тем не менее прошение серьезное. По сути, ставится под сомнение способность закона регулировать возникшие противоречия, что в реальности означает создание новых, причем гораздо более серьезных. Хотя вслух и не произносится, но суть просьбы — прекратить манипуляцию правом и использование закона в качестве гасила, которым добивают культуру. Проблема в том, что лицо, к которому обращена челобитная, мягко говоря, тоже активно манипулировало и неподобающе пользовало действующее законодательство. Если не его букву — то уж дух точно.

Прописанные в конституции два срока очевидно имели под собой пусть и призрачный, но все-таки механизм, предотвращающий пожизненную узурпацию власти. Формальная «рокировка» с Медведевым букву конституции соблюла, однако надругалась предельно цинично над духом и сутью конституции, гарантами которой по очереди оба и являлись, создав весьма неприятный во всех отношениях прецедент. Кстати, что есть «гарант конституции а-ля рюс» — науке доподлинно неизвестно. Никакого толкования термина нет, а потому трактовать и применять это понятие можно безбрежно широко.

Тут как-то шел сериал, я фоном ухватывал какие-то куски. Названия не помню. Суть сериала — циничный бизнесмен уговорил жену развестись (ну, там, якобы проблемы на работе, не беспокойся — все строго фиктивно, люблю-не-могу). После развода он тут же полностью переоформил и перепродал всё имущество и весь бизнес — но уже на себя, холостого и свободного, затем женился снова — и быстренько снова развелся.

А в результате манипуляций дважды бывшая супруга лишилась даже права претендовать на совместно нажитое. Ну, такое мошенничество чистой воды.

Вот, собственно, ровно по той же схеме сегодня без малейшего зазрения совести правят нами — причем началось все задолго до нынешнего гаранта. Ельцин тоже вытер о закон ноги. Вначале расстрелял парламент, а затем сфальсифицировал выборы 96, о чем вполне простодушно сообщил в свое время Медведев, просто по должности имевший доступ к любой (абсолютно любой) информации. То есть — с 93 по конец 99 нами правил уголовный преступник и узурпатор. Кстати, возникает вопрос и к его решениям, включая кадровые назначения — как относиться к министрам и премьерам, которых назначал человек, незаконно захвативший власть?

В сущности, страна захвачена узурпаторами и манипуляторами — причем делается это открыто и никого не боясь. Выборы в Госдуму и в 11, и в 16 годах — опять тому подтверждение. Есть доклады, в которых сугубо статистически ставится под сомнение их честность. Со стороны власти — нулевая реакция, хотя положено как минимум возбудить следственное дело и организовать проверку: либо авторы доклада лгут, и тогда пожалте на нары за клевету, либо выборы и правда сфальсифицированы — и тогда состав едущих на Колыму должен быть другим. Ровно та же история с фильмом Навального-либо он клевещет на честного и неподкупного премьера, и тогда — на нары должен идти сам Навальный, либо Медведев и правда — то самое, из трех букв, на ком горят головные уборы, и принимать кадровые решения нужно уже по нему.

Но — все мы видим, что у конституции, конечно, гарант есть, но гарантировать ее соблюдение особо-то и некому.

Поэтому обращение к Путину в данном конкретном случае — игра в камень-ножницы-бумагу. Одно из трех — снизойдёт, не сочтёт, проигнорирует. С равной вероятностью в 33 процента. Причем если решение и будет принято, то по причинам, вообще никак не относящимся к предмету прошения.