Незаживающие РАНы

Комиссия РАН распространила манифест, в котором назвала гомеопатию дисциплиной псевдонаучной, а диссовет МГУ отказался проверять на "ненаучность" диссертацию Владимира Мединского. Все это, собственно, не о гомеопатии и не о министре, а о самом российском научном сообществе, которое за последние четверть века, похоже, превратилось в манную кашу с комками.

ИЛЬЯ НОСЫРЕВ

Те, кто не следил за деятельностью упомянутой комиссии, недоумевают: c чего это РАН задалась вопросом о научности гомеопатии и решила выпустить об этом целый манифест? В этом энтузиазме усматривают происки могущественного "аллопато-лобби". Почему бы и нет.

Нет, в самом деле, ежу ведь понятно, что гомеопатия ненаучна, к чему манифесты? Я, например, хорошо помню, что в моем советском детстве гомеопатические аптеки кое-где были, но гомеопатия при этом совершенно спокойно и официально была "ненаучной" — не существовало ни в одном институте кафедры гомеопатии, институтов гомеопатии не было тоже. А помогает вам болюсы хуато или кажется, что помогает, ну и пейте на здоровье!

Крупица наук

Родоначальница классической гомеопатии в России Любовь Лурье счастлива тем, что она теперь художник: золотой век гомеопатических клиник в России уже прошел. Прием врача баснословно дорог, себестоимость лекарств стремится к нулю, но самих гомеопатов нынче пруд пруди: легче консультировать друг друга, чем пациентов.

А вот про диссертацию Мединского о европейском заговоре против российской истории, полную странных для ученого мыслей и, как утверждает сообщество "Диссернет", сплагиаченных цитат, вопросы были. Очевидно, что вуз не захотел ссориться с влиятельным министром, даже понимая, как этот отказ повлияет на собственное научное реноме МГУ.

Но если вы думаете, что Мединский — величайший лжеученый, вы глубоко заблуждаетесь: российские диссоветы уже четверть века пачками выпекают работы, не имеющие ничего общего с наукой.

Чего, например, стоит "Духовность сознания педагога в парадигме ноосферного образования", защищенная какой-то простой педагогиней в Российской академии естественных наук.

У советской системы науки, имевшей главный авторитет — Академию наук СССР, были свои минусы: в силу своей недемократичности и неповоротливости она могла профукать какие-то важные технологические области, например те же информационные технологии.

Но был и огромный плюс: она давала единую систему научной экспертизы, которой сейчас остро не хватает. Потому что российская РАН, равно как и многие центральные научные институты, обществом уже не воспринимаются как авторитет.

После дезинтеграции системы советской науки в 1990-х, уничтожившей и критерии научности, и ориентиры, к которым надо стремиться, у правительства так и не появилось ясных идей, что именно строить взамен уничтоженного.

Вот уже около 15 лет чиновники требуют от научных учреждений прорыва, но поскольку и сами не слишком понимают, в чем он должен заключаться, управление наукой носит характер какой-то истерики. То старались развивать ее силами госкомпаний, таких как "Роснано", то воздвигли дорогостоящую "Силиконовую долину" в Сколково, отдача от которой до сих пор не стала значимой.

То импортировали за деньги "свадебных генералов" из престижных университетов, то брались вернуть уехавших за рубеж ученых, предлагая им такие зарплаты, какие оставшиеся в родных НИИ (и тем самым, по мысли чиновников, плохие) во сне не видели. То пытались вдохнуть новую жизнь в РАН (оживляли почти как бедного монстра Франкенштейна, пусть не током, но с помощью сопоставимых по болезненности реформ), то вдруг отдали роль первой скрипки "институтам развития" и специальным агентствам, бойкие мальчики из которых вмиг нарисовали красочные "дорожные карты" и пообещали чиновникам прорыв — правда, не сейчас, а через 20 лет.

Философия "прорыва" вряд ли доведет до добра: и опыт советской науки, и опыт организации науки зарубежной, которая сосредоточена вокруг университетов с многовековой историей, показывает: рывками получается только ломать.

И с этой точки зрения куда интереснее не инициативы чиновников, а, по сути, благотворительная деятельность участвовавших в подготовке меморандума ученых из фонда "Эволюция". Тех самых, что проводят открытые лекции и публикуют научно-популярные книги: они-то вполне осознают, что просвещение граждан своими скромными силами может быть гораздо важнее любых громких прорывов.

Ибо царящая в науке и образовании мерзость запустения и есть тот питательный бульон, на котором взрастают в головах людей и гомеопатия, и ноосферное образование, и псевдоисторические опусы о мировом заговоре против Ивана Грозного.