Потурченцы - Мифы и Реалии

Недавно наткнулся в тырнете на забавную дискуссию между (по их собственной классификации) "русским националистом" и "русским мусульманином"... Сразу оговорюсь, что обе точки зрения мне не симпатичны... от обоих попахивает откровенным рассизмом и скулежом о "белой рассе"...

тем не менее тема, затронутая в дискуссе, на мой вкус, любопытна... Разговор идёт вообще-то о Югославии (о боснийцах, сербах и, отчасти, хорватах), но на самом деле о России и русских...

Так как я не журналист - т.е. у меня нет "обязательств" приводить обе точки зрения... я сего и не делаю... привожу ссылки и некоторые фразы... )))

судите сами

итак:

блок 1... "Потурченцы" Илья Горячев

http://www.right-world.net

"В блоге у лидера Национальной Организации Русских Мусульман Вадима Сидорова появился недавно любопытный пост, мол очередной активист русского движения принял Ислам в заключении. Посыл поста таков, что это тенденция, избежать этого не удастся, в конце концов все пассионарии примут магометанство и возродят Русь. Правда возродят в виде Халифата. Комментирует Вадим Сидоров новость следующим пассажем: "Помнится, не так давно я обещал правым исламофобам несколько неприятных сюрпризов в их среде уже в этом году. Так вот, думаю, они только начинаются..." "

блок 2... «Мифы и реалии»: ответ Илье Горячеву... Вадим Сидоров

http://www.islam.ru

Статья написана на основе близкого Илье сербского «полевого материала» и посвящена боснийцам, выставленным им в качестве образца «предателей нации и расы», «потурченцев», к коим он причисляет и русских мусульман. Но проблема даже не в странных для «правого радикала» симпатиях к «братушкам-сербам», более уместных для «патриотов» времен «Нашего современника» и газеты «День». В начале 90-х у меня в комнате тоже висел флаг Боснийской Республики Сербской, поэтому невольно возникает ощущение дежа-вю, как будто бы молодые русские ребята из двухтысячных по собственной воле перенеслись на десятилетие назад, проигнорировав последующую идейную эволюцию русской правой, ее протрезвение от протухших панславистских мифов вековой давности.

В конце концов, это дело вкуса, и если еще есть русские патриоты, желающие лить горючие слезы по «многострадальному сербскому народу», то почему бы не предоставить им такое право? Однако г-н Горячев, насколько я знаю, историк, это раз, и теоретик-националист, это два. А это обязывает его к качественно иному уровню анализа тех или иных этнических идентичностей, чем тот, что он продемонстрировал в своей статье, всецело основанной на домыслах и легендах.

Сейчас мы не будем дискутировать о концепции раннего боснийского этногенеза. Согласно позиции ряда самих историков-боснийцев, его отправной точкой является концентрация на территории будущей Боснии христианских диссидентов и вольнодумцев, богумилов, унитариан разных толков, которые практически по всему ареалу распространения арианской версии Христианства массово входили в Ислам при первом же соприкосновении с ним. Я считаю эту версию наиболее убедительной, хотя, конечно, знаю о попытках сербских шовинистов всячески очернить ее.

Так или иначе, сегодня важно уже не то, как возник боснийский этнос (как и, скажем, украинский), а то, что он возник. И как бы г-н Горячев ни пытался выставить боснийцев в качестве «искусственных» и «самозванных» турок («потурченцев»), любой, кто не понаслышке (и не по легендам) знаком с этническими реалиями боснийцев и турок, никогда не согласится с этим. Приведу несколько аргументов, делающих сербский миф о «потурченцах» просто несостоятельным.

Первое. Сами боснийцы не только не являются турками, но и этнически не идентифицируют себя с ними. Ниже я коснусь курьезных исключений, приведенных Ильей, и объясню их природу. Сейчас же будем констатировать сухие факты.

Скажем, среди значительной части азербайджанской молодежи сегодня распространена идентификация себя в качестве «турок», хотя ее удельного веса внутри этого этноса недостаточно для того, чтобы аннулировать азербайджанскую идентичность и сделать ее частью турецкой. Среди боснийцев же, с которыми приходилось и приходится общаться как мне, так и моим друзьям, такие настроения в принципе отсутствуют. Боснийцы – именно носители боснийской идентичности – не считают себя частью турецкого народа, как не считают их таковыми и сами турки (в отличие от тех же азербайджанцев).

Второе. Самостоятельная боснийская идентичность, как бы она ни возникла, прошла проверку временем и сегодня демонстрирует себя именно в качестве таковой. В Германии я не раз сталкивался с наглядными подтверждениями этого – в городах с сильными турецкими диаспорами и исламскими центрами боснийцы предпочитают не примыкать к ним, а создавать свои собственные. То же самое имеет место и в Австралии, и в США, где существуют мощные боснийские общины и диаспоры, самостоятельные от турецких.

Уже этот факт напрочь опровергает миф о «потурченцах» - с чего бы боснийцам, считающим себя «турками», было этнически отделяться от них там, где просто практически выгоднее ассимилироваться? Ну и, само собой, если бы боснийцы считали себя турками, какой им смысл сохраняться в качестве национального меньшинства в самой Турции, Вы не задавались этим вопросом, г-н Горячев?

Третье. На счет самих описанных курьезов. Очень жаль, что г-н Горячев не понимает того, что значение слова «турок» в сербской среде имеет мало общего с объективной реальностью и самосознанием самих турок. Дело в том, что до начала ХХ века предки современных турок в массовом порядке не считали себя таковыми, идентифицируя себя либо как просто «мусульман», либо как «османов». Но «османы» это не этническая и не национальная, а цивилизационная идентичность, на базе которой в последующем формировалось самосознание новых наций: турецкой, боснийской, албанской.

Для сербов же слово «турок» было синонимом именно мусульман, поэтому не мудрено ни то, что славяне-мусульмане назывались ими «турками» или «потурченцами», ни то, что некоторые проживающие в их среде отпрыски таковых, оторванные от территории этногенеза боснийского этноса, приняли это самоназвание.

Однако еще раз подчеркну, что боснийцы являются абсолютно самостоятельным, состоявшимся славянским мусульманским этносом, а никакими не «турками» или «потурченцами», каковыми их воспринимает травмированное сербское самосознание, никак не могущего отказаться от реваншистского рассмотрения боснийцев и хорватов в качестве «отуреченных» и «окатоличенных» сербов.

И опять же, когда мы говорим о боснийцах как о славянах-мусульманах (они, бесспорно, являются таковыми, о чем мне уже приходилось писать), мы должны иметь в виду, что сегодня «славянская идея» на Балканах присвоена себе и узурпирована сербами, выпячивающими свое славянство, генетически на это имеющих прав, пожалуй, меньше всех. Поэтому не только славянам-мусульманам (боснийцам) или славянам-католикам (хорватам), но и другим православным славянам, вроде македонцев и черногорцев, уже давно несвойственно «славянское» самосознание.

Вообще, надо отдавать себе отчет в том, что как таковое «славянство» - это этнографический материал, который сам по себе не породил собственной «славянской цивилизации» или «культурно-исторического типа», как бы его ни приписывал ему Н. Данилевский. Одни славяне (католики) восприняли культурную форму римско-германского Запада, другие (мусульмане) – Османской цивилизации, третьи, православные – Византийской. Считать на этом основании кого-то из них настоящими или ненастоящими славянами так же абсурдно, как и выставлять это самое славянство в качестве единого культурного и цивилизационного типа, которым оно никогда не было и не будет.

Разобравшись со всеми этими недоразумениями нашего историка-националиста, возникает большой вопрос, стоит ли при таком инфантильном восприятии действительности, полемизировать с высказываниями Горячева о русских мусульманах как предателях и потурченцах, снятых под кальку с явно тенденциозных представлений его вдохновителей сербов о мусульманах-боснийцах? Опять же, сделаем это исключительно из-за статуса Горячева как одного из авторитетов молодых националистов.

В предательстве какого такого народа он обвиняет русских мусульман? Если «русского православного народа-богоносца», то его не застали не только мы, но и наши родители. Православная «Святая Русь», которую можно считать конкретной культурной формой русского народа, цитируя В. Розанова, в 17 году «слиняла за три дня».

Собственно, еще большой вопрос убили ли ее именно большевики или они просто добили культурный организм, фактически уничтоженный Петром I. Ведь именно он фактически разрушил византийскую русскую культуру, создав на основе Петербурга как нового цивилизационного центра германскую русскую культуру.

Шпенглер считал последнюю метаморфозой, вопрос этот крайне важный, но спорный, и мы его сейчас обсуждать не будем. Однако в любом случае очевидно, что именно встав на этот путь, в 1917 году русский народ окончательно перестал быть православным народом (именно структурно, речь не идет о номинальной принадлежности к Православию той или иной его части).

Падение коммунизма открыло возможности самоопределения для миллионов русских людей. Горячев и его соратники предпочитают верить в «Святую Русь» и печалиться об участи «братушек-сербов» (которые, кстати, были одной из основных причин ее краха). Но тысячи русских уже приняли и продолжают принимать Ислам. В том числе и растущее количество бывших националистов, обладающих четкой этнической идентичностью.

В начале прошлого века их было бы можно обвинить в предательстве на тот момент еще православного русского народа. Сегодня после семидесяти лет коммунизма и двух десятилетий постмодернистской деконструкции делать вид, что есть какая-то «Святая Русь», которую они предают, просто нелепо. Сегодня русский народ – это тот же самый этнографический материал, которым является и славянство, и какую культурную форму или формы он примет завтра и как они будут сочетаться между собой – еще большой вопрос. Элементы православной культуры для русской этничности обладают сегодня таким же значением, как и элементы культуры советской или языческой дохристианской и являются культурным наследием, а не живой культурой.

В сухом остатке сегодня есть только прошедшая множество трансформаций русская этничность. Горячев печалится, что в надвигающемся будущем исчезнет и она - «потонет и растворится белая раса и русский народ без остатка». Но это вопрос не к нам, русским мусульманам, и вообще не к Исламу.

Это сама европейская христианская культура (и русская, как ее часть) в результате собственного развития («инволюции», как определял ее Р. Генон), превратилась в космополитическую цивилизацию Нового Рима, неизбежно предполагающую мультикультурализм. Это она вовлекла и продолжает вовлекать в себя человеческие массы, в том числе, оккупированного ею Исламского мира.

Будем реалистами – Горячев и его «правые» единомышленники на Западе, которых он рекламирует на своем сайте, уже давно не борются ни с этой (антиевропейской и антихристианской) цивилизацией, ни с двумя ее ударными силами: капитализмом и сионизмом. Кстати, известные «братушки» Караджич и кумир Горячева Аркан были их большими друзьями, да и сам Горячев не скрывает своих симпатий к «христолюбивому воинству НАТО». Такой вот «правый» идеолог…

Очевидно, как дважды два, что такие «правые» и стоят на защите Нового Рима, опирающегося на сионизм и «христолюбивое воинство НАТО». Но не от мультикультурализма, а от Ислама.

Западный истеблишмент уже давно говорит, что он не против иммигрантов, но против Ислама (т.н. «исламского фундаментализма» или «исламо-фашизма»), мешающего интегрироваться им в западное общество и принять его систему ценностей. И все т.н. «правые», которые допущены в большую политику (как пытается быть допущенным в нее «Русский Образ»), допущены туда именно с тем условием, что они будут бороться не с причиной мультикультурализма (капитализмом и технократией) и даже не с его следствием (иммиграцией как таковой), а именно с Исламом, что усердно пытается делать в России Илья с его «Русским Образом», проектами Ermolov Watch и т. п.

Именно поэтому, верну Горячеву его тезис. Да, у Ислама мало перспектив среди таких «правых», но зато у подлинных правых, не желающих играть роль, отведенную Горячеву и Ко, есть перспективы в Исламе. И все большее их число это уже осознает, и будет осознавать дальше, что так выводит из себя «правую» обслугу Нового Рима.

Что касается нас, русских мусульман, нравятся или не нравятся нам те или иные демографические и культурные процессы, но мы пока вынуждены жить в той цивилизации, которой служит и на страже которой стоит Горячев – римской и иудеохристианской. И в хаосе, порождаемом ее нарастающим кризисом. Мы де-факто сохраняем свою этническую идентичность на базе Исламской цивилизации, здесь и сейчас созидая Правоверную Русь.

Она, иншаАллах, сохранится и внутри Нового Рима в рамках «некоей ассоциации джамаатов» (как это есть уже сейчас), и уж, тем более, «в форме халифата», в котором прекрасно сохранились уже вошедшие в Ислам белые народы (от боснийцев до булгар) и, без сомнения, сохранятся те новые, что принимают Ислам в наши дни.

Нравится это Горячеву и его единомышленникам или нет: «Они хотят потушить свет Аллаха своими устами. Но Аллах не допустит этого и завершит распространение Своего света, даже если это ненавистно неверующим» (перевод смыслов Корана, сура «ат-Тауба», аят 32).