Вардан Багдасарян: "Никто кроме России..."

Вардан Багдасарян: «Начну я, продолжая мысль Евгения Алексеевича  о мировой конкуренции,  с такой неполиткорректной фразы – высказывания американского  режиссера Стэнли Кубрика : « Великие державы всегда вели себя как бандиты, а малые – как проститутки» .Переводя  на язык политкорректный, о чем идет речь? О том, что далеко не все те, порядка 200 государств, которые существуют в мире,  обладают реальным суверенитетом и  влияют на мировой политический процесс. Кто влияет на мировой политический процесс? Тот, кто имеет собственный ценностный цивилизационный проект.

Сегодня в мире  существует ряд проектов: Проект Pax Americana, Проект нового Халифата, Проект Великого Китая, Проект неоосманизма, различные панэтнические проекты. Как быть в отношении этих проектов?

Первая возможность - это принять «зонтик» Большого проекта , лишиться суверенитета, принять другую ценностную установку. Второе: быть раздавленным, как катком, этим проектом. И третье -  это предложить реализовывать собственный ценностный проект.

В классике государственного управления выделяется следующая разверстка: ценности, цели, средства, результат. Значит, если мы говорим о суверенной государственной политике, начинать надо с ценностей, с  суверенных ценностей. И, соответственно, если  ставится задача десуверенизации  государства, то фундаментальным образом это можно сделать, подменив ценностную матрицу соответствующего государства. И тут очевиден вопрос, что такое «статья 13» нашей   Конституции с запретом на государственную идеологию? Это запрет иметь собственные ценности.

Ценности все равно будут, только это уже будут неартикулированные ценности геополитического противника. В действительности наша элита свою идеологию имеет. Я бы эту идеологию свел к трем составляющим. Первое – вхождение в западноцентричный мир;  второе – глобальный рынок;  третье – прибыль, как мерило успешности, высокое потребление.

Что из этого следует? Первое: страна десуверенизуется и в конечном итоге уничтожается.  Второе: большинство в глобальной конкуренции  проигрывает и часть неуспешных  маргинализуется. В-третьих, бедный человек второго сорта не может быть свободным, что уже звучало на большом уровне и неуспешные становятся де-факто рабами.

Что в реальности? Вот достаточно индикативный, как мне представляется, рисунок. Это проект «Мировые ценности». Количественные данные.. Они интегрируются в этом проекте по двум таким параметрам:  «секуляризм-интернационализм» и «индивидуализм-коллективизм». И вот мы видим, где находится Россия и православные страны, несмотря на фактическую десуверенизацию многих из них в ценностном отношении и где находится Запад. Они находятся на разных полюсах. Но если мы посмотрим, а где находится российская элита, то обнаружим, что она находится не в том ценностном пространстве, в котором находится народ.

.Из этого вывод, что рано или поздно это расслоение элита-народ должно привести к сбою, в конечном итоге это будет внутренняя схватка. К такому выводу мы приходим на основе социологических данных.

Если мы посмотрим ситуацию  80-х годов, биполярная система. Это  западноцентричная система  с одной стороны и россиецентричная система с другой. Соответственно -  две системы ценностей.

Россиецентричная система ценностей выступала, как антизапад, запад соответственно выступал как антироссия. Борьба ценностей!

Что происходит в 90-е годы? Был выдвинут тезис  о вхождении России в единый западноцентричный  мир. Но, входя туда, мы берем их ценности. Но их ценности – это ценности антироссии. Идя туда, мы принимаем ценности антироссии. Это надо называть четко.

Что в итоге этой инверсии получилось? Я по нескольким параметрам кратко эти инверсионные изменения сопоставлю.  Итак, вместо коллективизма индивидуализм ; вместо солидаризации конкуренция; трудовая собственность – частная собственность;  человек -  социальная личность --        человек-индивидуум;  альтруизм – прагматизм;  минимальность потребности – потребительская культура;  герой, как жертва – герой, как супермен;  психологическая культура – культура развлечений;  воспитательная школа – школа образовательных услуг;  социальное равенство – социальная селекция успешности ;  братское единение народов – толерантность;   надэтническая цивилизационная  идентичность – внеэтническая идентичность гражданской нации; нестяжательство – прибыль, как мерило успешности;  нелегитимность  ростовщического капитала - приоритетность банковской экономики.

Что говорят наши противники? А ведь они четко говорят то же самое, когда рассуждают о том, в чем слабость России, в чем главная уязвимость. Пожалуйста, высказывание  Барака Обамы: «Мы не вступаем в новую «холодную войну», ведь Россия, в отличие от Советского Союза, не возглавляет блок  государств, не представляет глобальную идеологию».

А вот высказывание З. Бжезинского: «Чтобы быть военным противником США в мировом масштабе, России придется выполнять какую-то миссию, осуществлять глобальную стратегию, возможно обрести идеологические основы. Это представляется мне маловероятным. Если говорить коротко, ту тотальную  мобилизацию, которую Советский строй смог навязать России, очень трудно будет обосновать и узаконить  при отсутствии корректного и  всеобъемлющего идеологического фундамента». Все четко сказано.  Значит главная слабость видится в отсутствии идеологического фундамента. Соответственно вопрос о принятии этого фундамента для России.

И, завершая, я хотел бы процитировать нашего великого мыслителя Александра Зиновьева, он анализировал ситуацию, почему так случилось, о причинах поражения в холодной войне: «Для Запада проблема разгрома Советского Союза была не просто проблемой ослабления военного, политического, идеологического  и экономического конкурента. Это была проблема уничтожения эволюционного конкурента, угрожающего устроить мировой порядок по своему плану и имевшего на это реальные шансы».

То есть вопрос сегодня не только о российском суверенитете, хотя эта тема у нас сегодня ключевая,  вопрос стоит о выживании человечества, о преодолении модели  глобального доминирования  глобального олигархата .Исторический опыт показывает, что никто кроме России, потенциально эту альтернативу артикулировать не способен.»

Источник:

https://www.youtube.com/watch?v=nMLjz_fXaQY&t=18s