Москва, как символ русской ментальности и убогости

На модерации Отложенный Что такое Штаб ? Это координатор. Но представьте, что координатор вдруг сообразил: Я координирую ! Я надзираю за другими. За мной - никто. Я решаю, кому, сколько, и как… Ага, так почему бы, заодно, такие огромные возможности не использовать и для себя лично ?! Эврика ! Так координатор становится по совместительству барином.
__________________________________________________ __________________________________________________ Что такое Штаб ?

Это орган, координирующий работу большого организма, коллектива, армии, общества и пр. с целью наиболее рациональной и эффективной его работы. В этом и только в этом его предназначение.

Что такое столица ?
Наряду с центральной властью - это штаб страны, штаб городов.

Когда хозяйство большое, формируются подштабы. Штаб фронта, армии, дивизии, полка...
У столицы тоже есть подштаб - столица губернии, или региона, например.

В идеале, никаких других функций, кроме как координировать, у столицы быть не должно.

Но представьте себе, что координатор вдруг быстро сообразил:
Я координирую ! Без меня не может обойтись никто. Значит я главный. Я надзираю за другими. За мной - никто. Я решаю, кому, сколько, и как давать, перераспределять, сколько отобрать. Кого наказать, похвалить.
Ага, так почему бы, заодно, такие огромные возможности не использовать и для себя лично ?!
Эврика !

Так координатор становится по совместительству барином.
Так возникает аналогия с крупным чиновником, паразитирующим и спекулирующим на своих статусных, монопольных функциях и берущих взятку за подпись или пробитие нужного решения. Или устанавливающих правила под себя.

Только эта отвратительная аналогия трансформируется с межличностных отношений на еще более отвратительный уровень - на межгородской, межсубьектный уровень.
Здесь барином является уже не лицо, а сам юридический субьект, штаб ... и люди, которые его олицетворяют и обналичивают доход, ренту на статусные полномочия. Можно ли через каждые 100 км понастроить в России центры развития, крупные центры ? Нельзя. Население только двух московских кварталов равноценно по численности населению Эвенкии, какая уж тут эффективность в тундре.

Крупнейшие города всегда опережают средние экономические показатели страны. Концентрированное размещение средств и сил всегда эффективнее. Центры развития обычно оказывают благотворное влияние на развитие сопредельных территорий. Формируют пригороды, улучшают автодороги и т.д. Это и есть нормальное развитие территории.

Почему же тогда россияне называют Москву – омерзительным воплощением территориальной несправедливости и заплывшим жиром городом-олигархом и городом олигархов ?

Нелюбовь к Москве это не зависть, это именно ненависть из-за того, что очевидно слишком много тянут всего со всей страны в этот город.
Этой ненависти, возможно, не было-бы, будь в стране несколько центров, как в США например - на Западе Лос-Анджелес, на Востоке Нью-Йорк и тд. Советский и российский патриотизм построены на идеологической накачке – на преодолении «временных трудностей» и акцентировании граждан на державном величии.
И это удается. Россияне не удовлетворены своей жизнью, но удовлетворены действиями президента и на выборах всегда, как положено “быдлу”, голосуют сердцем. Идеология величия уводит власть и общество все дальше от действительности.

Для Кремля величие страны определяется ее размерами и военной мощью, а не экономикой, качеством жизни граждан и оптимальной организацией территории.
Такова ментальность, традиции, психология власти и граждан страны.
В результате Россия распадается.

Такова идеология осажденного лагеря, которую задавал сталинский Центр.
Предельная централизация, изъятие ресурсов у территорий, вплоть до их опустошения и вымирания, мобилизация сил на развитие военной мощи, которая обеспечивала приращение территорий и их защиту.
И их последующее опустошение.

Власть России выступает, как самодовлеющая сила - не ради расцвета завоеванных земель, а ради их приращения.
А Россия для Москвы выступает не как цель, а как ресурс, как расходный материал для повышения благосостояния Москвы.

Россия для Москва является объектом воздействия, а не субъектом развития.
Но центростремительная и авторитарная система хороша только для отъема ресурсов и их концентрации в центре. С задачей комплексного улучшения территории и жизни граждан она справляться не умеет. Гиперцентрализация с Москвой в середине – это территориальное воплощение модели мира и власти, по которой Центр строил страну.

Если экономическое и социальное пространство США опирается на мощные узлы роста: Бостон, Вашингтон, Детройт, Чикаго, Сан-Франциско, Лос-Анджелес и др.
А в России кроме Москвы, за 15 лет еле-еле приподняли втоптанный в грязь Питер В цивилиз. странах сепаратистские тенденции блокируются созданием политически сильного Центра: его формирование должно упреждать формирование власти в регионах.
Вроде, Россия тоже следовала этим путем: выборы региональных властей проводились в ней после того, как были выбраны федерал.органы.

Но центра, выражающего общегосударственную волю, в России сегодня нет.
Есть Центр, представляющий сам себя и ради самосохранения самого себя - любимого.

Глубокие пороки нынешней полит.системы не решаются, а замазываются и - тем самым - загоняются вглубь, что ведет к скрытому накоплению критической массы распада. Получается отложенный распад страны.

С др. стороны, перераспределение полномочий может привести к тому, что усилятся конфликты между Центром и регионами,и между различ.ветвями федеральной власти.

Но обнаружение и прояснение таких конфликтов лучше, чем их затушевывание и забалтывание проблемы. Потому что затушеванные и неинституционализированные конфликты имеют свойство подспудно ***** открытые и обозначенные обьективные институциональные проблемы - имеют свойство решаться, при необходимой воле и мудрости власти.

Москва прибрала к рукам не только полит.полномочия (как столица), но и все прочие (экономические, культурные и пр).
Что-то менять - это дело очень серьезное, системное, долговременное, стратегическое. Это дело многих поколений.
А психология центральной власти - это психология монголо-татар, кочевников, которые набежали, как саранча и обложили налогом чужие народы. И какое дело временщикам, что будет после их смерти ?
Какое им дело, что они сеют семена будущих очередных социальных катаклизмов в "этой" стране?
Временщикам власть – что бизнес. Успевай заработать за президентский срок. А дальше – пусть другой разбирает агниевы конюшни.
Сегодня центральная власть - это особая каста людей, это голые рыночники, которые понимает только звон монет и живут только текущим днем и только для себя.

Москва - это традиции Золотой Орды, когда местные князья приезжали в ордынскую ставку и получали лицензию (наместник в княжество).
Москва - это худшие византийские традиции, это деньги, которые отымаются столичными коррупционерами, потом их остатки вновь возвращаются в Регионы. Столица России - это символ отношения русских друг к другу в России:
- неуважения к мнению других, спеси, появляющейся у людей, вставших на ступеньку выше.

Включив национальные TV-каналы в США, я вижу: идет обсуждение какого-то события или закона. Ведущий приглашает сенатора из Калифорнии, эксперта из Техаса, бизнесмена из Флориды. Разные точки зрения, споры: каждый вечер - обсуждение общенациональных проблем. Вот она - Общественная палата.

Мы видим, что думает большая страна от Вашингтона до самых до окраин.
Какой контраст с нашим телевидением! Десяток персонажей переходят с канала на канал, от Познера к Сванидзе, от Сванидзе к Соловьеву...
Считается - они знают все и за всю страну. И за Владивосток, и за Саратов. И выражают их мнение Субъективные запросы разных территорий, групп населения лучше удовлетворяет частная инициатива. И локальные центры самостоятельного развития. То бишь города, если они развиваются в собственных интересах, а не в интересах выдачи Центру к-либо ресурса «любой ценой».

В противном случае, это не города, а дополнительные спальные цеха в придачу к основному производству. Окружающую территорию они не поднимают, а грабят, насильственно изымая население и отравляя окрестности отбросами.

Одновременно города – это зона свободомыслия. В городах, например, власти недобирают голосов, а в селе легче манипулировать административным ресурсом. Простая дилемма: чтоб облегчить себе управление, душите города и свободы. Но за это приходится расплачиваться стагнацией и отставанием территорий.

Мэров, как и губернаторов – назначить из Кремля, иначе вертикаль не вертикаль, иначе развал страны ! Вместо того чтоб стимулировать инициативу, повышать прозрачность законов, Кремль страдает манией величия. Раскручиваются идеи о присоединении к России Беларуси, Абхазии, Южной Осетии или Приднестровья. Некоторые из них - экономически депрессивные зоны. Только у Приднестровья огромные долги.

Если это нужно не для хоз. нужд и геополит.национальных интересов, а только для компенсации накопленных от Запада обид и для удовлетворения мании величия и расширения пространства, то зачем ? Этот голод неутолим, т.к. нематериален.

Необходим эффективный механизм регулирования. Как раз его Центр разрушает.

Региональные органы представляет не интересы регионов в Москве, а интересы Москвы в регионах.
Губернаторы назначаются. Кто не согласен, попадают в опалу.

И Кремль не способен договариваться. Его ментальность направлена на командование. Для удобства сего, субъекты Федерации укрупняют. А в укрупненном субъекте до губернаторской власти добираться станет еще дальше. А вот и нечего вам до губернаторской власти добираться ! Тем более она прямо из Москвы назначается. Без вас обойдутся. Сидите, ждите указаний…
И общество сидит, ждет указаний.

Чем сложнее территориальный комплекс, тем ближе к нему должен находиться блок управления.
Кремль делает все наоборот, укрупняя административно-территориальную систему.
Это показывает, что Кремль волнует эффективность не территории, а административной иерархии, скоростью прохождения приказа сверху вниз. Что происходит там, внизу, — не важно. Важно быстро получить затребованную справку, отчет, результаты выборов, назначенную дань.

А ведь именно там, внизу, происходит главное: жизнь простых людей – основу долговременной стабильности и здоровья общества. В результате получаем слабую и вялую периферию, их деградацию, эмиграцию, сокращение населения, напряженность.

Более сложная территориально-административная и полит. система требует большей компетенции со управляющей элиты. Но не только воли, но и профессионализма у кремлевской элиты не хватает.

А откуда ей взяться, если сверхцентрализованная система работает сама на себя, уничтожает политических и интеллектуальных конкурентов, действует закрыто от общества, боится всенародных дискуссий и обсуждений ? Москва, пафосная, не знающая, куда себя деть, самовлюблённая, вся в евроремонте, мерседесах и зеркальных стёклах – давно стала центром всеобщей зависти и ненависти.
Пропасть между Москвой и Россией – страшная, невиданная даже при самом «развитом» социализме - делает Москву субъектом любого другого государства, только не России.

Москва стала метрополией, государством в государстве, третим Рейхом, Великим княжеством, переключившим на себя абсолютно все властные коммуникации РФ.

Этот жирный спрут-мутант раскидал свои жадные щупальца по всей стране, методично и хладнокровно вытягивая из России все соки], концентрируя в себя денежные и культурные ресурсы, перекупая лучшие научно-технич. и культурные кадры из провинции, безжалостно поедая мягкие ткани России.

Кол-во капиталов и банков в Москве больше в несколько раз, чем во всей огромной России. Вся культурная жизнь страны, мировые события, развлечения, зрелища, возможности – все сосредоточено только здесь.

Вся остальная Россия – это огромный спальный убогий район, предназначение которого – обслуживание столицы и ее жителей.
А в российских городах – вымирающий социализм. И все, кто могут, бегут из провинции в Москву, только там перспективы и высокая зарплата.

Бегут также, лучшие кадры. Соответственно, разрыв в уровне жизни, культуры, образования только увеличивается. И чем больше разрыв, тем больше и бегут. И получается замкнутый круг. Иерархическое жесткое разделение страны на столичный центр и провинциал.периферию было характерно для империй, (например, ДревнеРимской), монархий и прочих автократий, существовавших благодаря неадекватному перераспределению ресурсов в пользу безраздельно доминирующего тоталитарного "центра".

В России имперско-колониальная дихотомия "столица-провинция" сохраняется как полит.обычай, сакральная традиция, как пережиток, в то время как цивилизованный мир уже давно перерос этот тип "самоорганизации" и перераспределения ресурсов.

Сосуществование двух цивилизаций в одном государстве, унижающее провинциального человека кричащее неравенство культур, прав, способов жизни- это причина расслаивания и раскалывания общества.

И в Зап.Европе есть столицы и провинции, естественные социокультурные различия, но нигде нет меж ними такой вызывающей пропасти, такого неравенства в доступности культурных, финансовых и властных ресурсов.

Есть еще один, чисто практический аспект:
Концентрация в Москве эконом, культур. и человечес. ресурсов - не эффективна с т.зр. развития России, с т.зр. максимального использования всего потенциала страны.

Ведь, существует проблема избыточности и перезревания столицы.
Москва уже не в состоянии переработать и адекватно реализовать весь выкачиваемый из страны "лучший человеческий материал".

А провинция - не в состоянии обеспечить этому "материалу" нормальные условия для самореализации в силу все того же тотального перераспределения всего и вся в пользу столицы.
В итоге, страна в "предподъемном" состоянии, она задыхается, ей нужна свежая кровь, а адекватных механизмов рекрутирования нет.

Перезагруженную и перенасыщенную столицу переизбыток "активных особей" чрезмерно напрягает.

Москва сейчас - "Рим времен упадка". Ей все труднее испускать новые созидательные идеи. Есть новые люди, ресурсы. Нет простора для реализации новаций. Необходимый для созидания потенциал гибнет в толчее амбиций, задыхается в тесноте и чрезмерной концентрации. Но консервация провинциализма, похоже, выгодна власти.
Для федералов сохранение провинциальности в ее сегодняшнем архаичном виде выгодно, как наименее затратный способ обеспечения управляемости страны.

Кроме того муссируется мнение, что демонтаж сверхцентрализации опасен с т.зр. развала России. И продолжается ее дальнейшее наращивание (назначение губернаторов из Кремлевских кабинетов, разгром НТВ, эволюционирование Единой России в “КПСС” и т.д).

Региональные же лидеры демонстрацию провинциальной отсталости используют порой для торга с федералами за ресурсы, за выклянчивание подачек.
Для измения этой ситуации, разумеется, не подходят лозунги типа “бей Москву – спасай Россию” или примитивные попытки раскулачивания (отобрать у Москвы ресурсы и раздать бедным провинциалам - такая “Шариковская” психология, которой Центр упрекает Россию, скорее, ближе Центру - все в стране отобрать и поделить в Москве.

Более серьезные варианты - предложение по рассредоточению по провинции институтов федерал.власти.
Центр должен осознанно и системно заниматься подъемом провинции, выпестовывать там новые общефедерал.центры: культурные, финансовые, научные, обществено-политические.

Другое дело, нужна ли эта долговременная, продуманная программа самому Центру, коль скоро он привык жить только текущим днем и только для себя, тем более, что президентский срок короток.

Москва слезам не верит, сытый голодного не разумеет, а далекие потенциальные перспективы страны – это слишком абстрактное понятие для временщиков, в отличии, например, от личной выгоды и наживы, что намного ближе для ментальности Центра. Ну, а большинству москвичей - тем более не надо перемен, если исходить из философского фундаментального постулата: “Бытие определяет сознание”.

Масштаб проблемы депровинциализации, ее непривычность для общественного внимания и понимания, неясность основных способов ее решения диктуют необходимость разворачивания общенациональной дискуссии, которой, разумеется, никогда не будет. Когда-то Матвиенко как-то выразила (примерно в 2003г) пожелание перевода на север к-нибудь из ветвей власти (Верхов.Суда).
Лужков тут же бросился давать отпор – Что на перенос нужно затратить грандиозные деньги, коих у гос-ва нет.
Хотя, когда он проталкивал идею переброски северных рек в Сред.Азию (30млрд$), деньги были.

Москва намекала, сколь тягостны столичные функции:
“Это бремя для любого города, а не радость. Это огром.нагрузка на инфраструктуру города. Огромное кол-во сотруд-ков федерал. структур работает в Москве, огром.кол-во людей постоянно приезжает в командировки".

Только почему-то, столь обремененные столичные власти не радовались, что великодушная Матвиенко пожелала разделить с ними эту неподъемную ношу.

Разъяснение такой непоследовательности можно найти из особой столичной логики.
Из того, что Москва- столица России, делается вывод, что это дает Москве право иметь все гос.учреждения на своей территории, а потому сначала надо спросить разрешения на перенос учреждений у Москвы.
Но вообще-то из ст. 70-2 Конституции право Москвы на все учреждения никак не вытекает, а кроме того, хорошо бы определиться, чем все же является для москвичей столичный статус - тяжким сакральным бременем, на которое они почти не жалуются, или же священным правом, которое они никому не отдадут?

Столь быстрое и нервное реагирование могло быть связано с осознанием серьезной опасности для Москвы, что материальный отрыв от остальных городов и краев России связан не столько исключительным талантом и трудолюбием ее жителей и мэра, сколько в особом статусе столичного города и перекачиванием налогов, лучшего человеческого материала и т.д. в столицу.

Это одно из объяснений “московского экон.чуда”. Видимо, не очень уверена столица в хозяйственной самодостаточности Москвы. В реальности Москва страшно зависит от монополии, именуемой столичным статусом (естественной монополией ее не называют, ибо расчленение монополии в данном случае возможно и даже полезно).

Москва - это город, монополизировавший торговлю общегосударственной властью.
Купля-продажа решений всех трех ветвей этой власти происходит здесь и только здесь.
При этом, с российским уровнем коррупции торговля гос.властью – это наивыгоднейшая форма бизнеса.
Масштаб транзакций очень велик, причем деньги, оборачивающиеся в этом бизнесе, никуда из Москвы не уходят и проливаются дождем на московскую почву, увеличивая внутренний спрос, а на смену им идут новые потоки из остальной России.

Опять же крупному бизнесу особо негде квартировать, кроме как в Москве, ибо поселиться вдали от единственной “биржи, где котируются гос.решения” - значит обречь себя на заштатное существование.
Вот Бизнес и идет в столицу со всего мира и оставляет 80% фин.ресурсов страны в виде налогов и сборов. Налоги же с крупняка, кучкующегося вокруг “биржи”, также идут на московское чудо.
А где много денег и чиновников- там и взяток немеряно.

Кстати, это чудо можно сравнить с чудом венецианским.
Как в России бизнес №1 - торговля госвластью, так и в средневекой Европе таким бизнесом была торговля пряностями.
Венеция после 1204г взяла в свои руки всю торговлю с Востоком, и XIII-XVвв. были временем ее сказочного обогащения. Остальная Европа так тяготилась венецианской сверхмонополией, что в поисках альтернативных путей в Индию Колумб даже случайно открыл Америку.

Сверхмонополия дает Москве еще и те преимущества, которых венецианские даже не знали.
Федеральная компенсация за “ужасные тяготы столичного статуса” воплощена в иммунитетах и привилегиях.
Любой крупный политик, депутат получает вид на жительство в Москве, толстую зарплату, спец.льготы и обслуживание и т.п.
Система учитывает человеческий фактор, эксплуатирует его эгоистическое природное начало и ломает в зародыше саму попытку центрального чиновника задуматься о самой целесообразности устоявшегося порядка вещей в системе Столица-Вассалы.
Бывший, при Ельцине, шеф Управления Делами Президента - Павел Бородин - хорошо описал, как этим кремлевским официальным институтом подкупа и политической коррупции покупаются и отдельные чиновники, и целые институты власти.

Кстати из всей российской полит. элиты чуть ли не единственственным москвичом являлся премьер Касьянов.
Президент и большинство его окружения- из Питера, Чубайс- из Белоруссии, Явлинский- с Украины, Жириновский- из Казахстана, Зюганов- из Орла.

Столица сверхцентрализованного гос-ва всегда опасна с т.зр. возможных мятежей и настроений, и ее лояльность надо покупать. Что и делается с огромной щедростью.
Одно дело, когда бастуют какие-то “дранные шахтеры” за тридевять земель. Другое дело – сытое большинство столицы, в центре которой находится святая-святых – Кремль. Посмотрите на столицу Бразилии, или столицу Казахстана.
Посмотрите на Вашингтон.

В Западной Европе - ситуация несколько иная.
Но нельзя сравнивать просторы России, с просторами западных стран. И там нигде нет понятия "провинция".
А я уже говорил, что не надо альтернативу неадекватному расслоению понимать как "равномерное размазывание" богатств и ресурсов по территории России.

В России же идет именно гипер перераспределение, т.е. разорение страны за счет накачки столицы; как традиция, как старинный русский обычай, как традиции русской сакральности, как аналог расслоения между людьми на олигархов и ограбленных.

Не случайно, страна по уровню ВВП занимает посредственное положение в мире.
Но по кол-ву олигархов и роскоши столицы - лидирующее мировое место. Естественно, даже в случае реализации весьма скромных проектов Матвиенко, московское чудо враз не рухнет.
Точно так же открытия Васко да Гама и Магеллана совсем не сразу привели к ослаблению венецианских торговых потоков.

Страшен сам прецедент. Если хоть что-то сдвинется, выяснится, что Россия не обречена на самовоспроизводящуюся и самовозрастающую сверхцентрализацию власти, и вполне возможна постепенная децентрализация, сглаживающая нынешний чудовищный разрыв между Москвой и Россией.

Для Москвы, исходящей из того, что нынешняя монополия вечна, такое открытие крайне неприятно. Она привыкла с большой пользой для себя эксплуатировать вечное московское "Понаехали тут!"
А тут открывается куда более страшная перспектива - "Поуехали тут!".
Что для прочих - лишь невинные разговоры, для сверхмонополиста - страшный сон.
Отсюда и быстрое реагирование.

Сегодня Москва - паразит на теле России. Это просто констатация факта .
Паразитирование ведется по многим направлениям. Например:
- Москвичи скупают перспективные провинциальные предприятия и их прибыль отправляют себе.
- Москвичи не дают провинциальным экспортерам работать с иностранным покупателями напрямую. В столице обязательно сидит контора-посредник, которая большую часть прибыли забирает себе.
- Неоправданно большую часть налогов, в т.ч. на природные ресурсы, центр прераспределяет в пользу столицы, т.е. в пользу города проживания центральных чиновников. Кажется, в 2003 (или в начале 2004г) Народная партия России, депутат В.Гальченко внесли в Думу законопроект "О столице РФ" (о перераспределении части столич.функций и передачу их из Москвы другим крупным городам и об "устранении колоссального перекоса в уровне жизни меж периферией и центром, дебюрократизацию").

Обоснование Гальченко: правовой статус Москвы предопределяет ее особое положение по сравнению с др.регионами, что выражается в резком отличии между уровнями жизни в столице и в "провинциальном захолустье".
В Москве сосредоточиваются основные фин.ресурсы, россий.глубинка все больше и больше приходит в запустения, а тем временем к богатейшим территориям Сибири подбирается Запад и Китай.

В случае принятия законопроекта, говорил Гальченко, Москва остается местом работы главы гос-ва (и непосредственно обеспечивающих его работу служб и ведомств, диплом. представ-ств), остальные органы власти будут рассредоточены по России (Верх.суд, высший Арбитраж.суд, правительство и т.д). При этом Гальченко апеллирует к международному правовому опыту Германии, США, Бразилии.

Б.Грызлов, как и "Единая Россия" выступили, разумеется, против перераспределения столич.функций.
Противники законопроекта считают, извлекая плешь проевшие "аргументы", что Москву хотят “раскулачить”, играя на вековой зависти провинциалов к более успешным, предприимчивым москвичам, которые живут лучше других потому, что лучше работают, и потому, что здесь созданы идеальные условия для расцвета предпринимательства.

Но, суть идеи авторов проекта была не “раскулачивание” столицы и ее жителей.
Это лечение хронич.болезни, симптомами которой являются столичный снобизм и провинциальное захолустье.

А главное- более эффективное использование накопленных ресурсов.
Народники по праву считали, что в нынеш.условиях централизация власти, капитала и мысли не соответствует потребностям развития страны, отражает феодальные традиции нашего прошлого, наподобие ЖКХ.
В одном месте все скапливается, а по всей стране - десятки тыс. закрытых поселков, школ, в негодность приходят дороги, линии электропередач и т.д.

Да, для обустройства чиновников потребуются средства.
А откуда они берутся сегодня на возведение монументальных зданий для соответствущих учреждений в Москве? Строительство и аренда земли в провинции обойдется дешевле. К тому же, перемещение госучреждений повлечет за собой приток инвестиций в соотв-щие центры.

Противники полагали, что реализация такого законопроекта могла бы полностью дезорганизовать все гос.управление.
Но современ. система телекоммуникаций не требует непосредственных людских контактов каждую минуту:
- есть электрон.почта, электрон. подпись, телемосты- они позволяют взаимодействовать людям во всем мире.

Есть, правда, серьезное неудобство: взятки по интернету чиновники тайно передавать еще не научились.
А также, чиновники будут взаимодействовать между собой только исходя их деловых соображений и обязаностей, а не исходя из личных связей и завязывающихся неформальных взаимоотношений ! Рассредоточение столич.учреждений по России создало бы предпосылки для устранения самого феномена провинциализма, дискриминации регионов и их жителей из нашей жизни.

Это приблизило бы власть к реальной жизни россиян, стимулировало бы чиновников на повышение уровня жизни в местах среды своего обитания, в которой они будут находиться повседневно. Это бы содействовало дебюрократизации страны, развитию местного самоуправлении, становлению гражданского общества.

Это бы выбило такой коррупционный козырь Кремля, как обеспечение депутатов, их жен, детей и пр. родственников московскими квартирами.

Прецеденты есть даже на территории СНГ: в Казахстане, которую сегодня многие эксперты приводят в пример России, Алма-Ата сохранила свою ведущую роль, но при этом новая столица Астана немало способствует становлению нового гос-ва и его эконом.росту.

В США г.Вашингтон прекрасно выполняет столичные функции, но нигде в США не считают, что из столичного статуса должно следовать его тоталитарное возвышение. И само позорное феодальное понятие “провинция” чужда американцам.

Пережитки имперского, российского холопско-быдлячьего сознания (“Я начальник – ты дурак) являются следствием антигражданского общества.
Эти пережитки должны быть изжиты, для чего России, необходимо требовать от центра вкладывать деньги в новые точки роста в провинции – культурные, социальные, политические и иные центры Речь идет не о политической децентрализации, а о экономической децентрализации.
А в политике должны быть диктат закона, а не диктат понятий и сакральности президента.

Власть не децентрализуется, а рассредотачивается.
Но даже и это не обязательно.
Центральные чиновники могут сидеть в единой столице, как в Вашингтоне, но работать не на свой личный город, где живут они, их дети, жены, тёщи и зяти. А работать на страну.

Но для этого необходима революция в сознании чиновников и самого народа.
Этих предварительных условий сегодня в Рашке нет.

А само рассредоточение институтов власти по стране - это лишь один из вариантов, один из способов совершить главное - совершить революцию в психологии чиновников и народа. Убрать авторитарную ауру и сакральную составляющую в рабочем процессе, называемом "столицеобразованием".

Тема о том, насколько сегодня в мире Россия и ее народ феодальны, убоги в самоорганизации и самовосприятии.
При той власти, что сейчас - децентрализация невозможна.
Потому что без необходимых предварительных глубоких полит. реформ сама идея о децентрализации России может превратиться в профанацию и дискредитацию идеи (как "демократы" России дискредитировали в 90-е годы в глазах народа и "патриотов" - идею демократии).

Россия сегодня не готова даже к осознанию необходимости глубоких полит. реформ.
Т.е, сами реформы нужны, полезны, назрели, но народ глуп и к ним не готов, и не подставит плечо силам альтернативным, даже если реформы в интересах всего народа, а не отдельной ее категории.__________________________________________________ ________________________________________________ Эпилог: Почему Москва – не просто столица, а именно монстр, кормящийся с разложения России ?Потому что Москва – это не просто столица, а город проживания царей, придворных и их свиты. А царь в России – понятие для сиволапых холопов Сакральное !А город, в котором живет сакральный царь, также неизбежно становится сакральным ! Отсюда статусные функции реализуются в функции барские. Так межличностные отношения между помещиком и крестьянинов трансформируются на еще более отвратительный уровень - на межсубьектный уровень (Столица – Регионы).
Здесь барином является уже не лицо, а сам юридический субьект, штаб ... и люди, которые его олицетворяют и обналичивают доход, ренту на статусные полномочия.