Задачник по этике
Две не тривиальные задачи. Из поставленных совсем недавно.
Задача первая – Савченко. Дорогие граждане Украины, это не о вас – вы со своими делами сами разберетесь, мы вам не советчики и, тем паче, не указчики. Но Савченко не только ваше, но и наше дело. Мы за нее как могли переживали и как могли – отвратительно мало могли, конечно – боролись. Так что нам тут не столько с ней, сколько с собой разобраться надо. Уж, извиняйте – поймите правильно.
Так вот – почему боролись? Да, понятно – почему. Жертва страшной, циничной несправедливости, произвола, спецоперации... Да, еще и образец такой стойкости. Героиня. В самом деле, украинская Жанна д'Арк. Оттого и восхищались-боролись.
А то, что у этого героизма могла быть нехорошая изнанка, как-то не думалось. Впрочем, я и сейчас не имею никаких данных, чтобы утверждать, что героиню в застенках завербовали. Несмотря на то, что ведет она себя именно так. Может, это просто дурь. Или другие качества натуры. Не знаю. В конце концов, там "в анамнезе" был Ирак. А это много, и об этом нельзя забывать. Но... не знаю...
Вопрос же в другом. После того, как мы ею так восторженно восхищались, возможно ли сегодня так же непримиримо атаковать ее позицию по легитимизации наших войск в Донбассе и особенно по национальному вопросу (здесь просто обыкновенный нацизм)? Ведь неловко получается: сначала одно говорили, теперь другое...
Эту задачку мы уже давно решаем. И помалкиваем себе в тряпочку. Потому что продолжать хвалить невозможно, а начать ругать неловко. Какой же ответ у задачи?
Только один. Говорить правду. Это легко и приятно.
А правда состоит в том, что хотя попадание Савченко в наши застенки было результатом гнусности, но всего, происходившего с ней в самих застенках, мы могли и не знать. И в этом смысле могли сами стать жертвами провокации-разводки.
Но главное в другом. Даже если ее поведение в застенках в самом деле было исключительно героическим, то поведение по выходу из застенков оказалось совсем другим. И восхищение вчерашним, неважно, застуженное или незаслуженное, не должно нам мешать называть сегодняшнее своими именами. Это, к слову, относится не только к Савченко, но и к нашим собственным героям и героиням: например, к акционистам. Старые ошибки не должны нас побуждать к новым. Иначе за коготком явязает вся птичка. Нам, сторонникам вестернизации с тридцатилетним (а у кого и с пятидесятилетним) стажем это важно понимать.
Задачка вторая. Реакция Людмилы Максаковой на убийство зятя. Мне эта реакция встречалась в двух редакциях, и я не знаю, какая из них подлинная. Обе редакции совпадают в отсутствии скорби, но различаются объяснением причины этого отсутствия. В первой редакции (Life) народная артистка объясняет свое удовлетворение тем, что убитый был подлецом. Во второй же (МК и Дни) к этому добаваляется что-то про измену Родине, в том смысле, что предателей расстреливают.
Сомневаюсь, что это было, в самом деле, сказано всвязи с киевским терактом – иначе трудно объяснить, как такое СМИ, как Life, не принялось это смаковать. Но еще раз – не знаю. Но зато я знаю другое.
Сеть не замедлила отреагировать. В основном – в том духе, как не повезло зятю с тещей. Забыв при этом биографию самого зятя и примеривая на него венец не то Бориса Немцова, не то Михаила Ходорковского, не то самого Николая Романова.
Нормальная ли такая реакция? Не очень. И в части прославления нового мученника, и в части анафемы его хулительнице.
Не вызывают особых сомнений два обстоятельства. Перед нами политическое убийство с очевидно просматривающимся месседжем "Не убежите, достанем". Возможно, были и иные причины, например, заставить молчать, но это как раз сомнительно: если убитый что-то собирался обнародовать, то удерживать его от этого должен был бы как раз страх смерти, а не сама смерть. Впрочем, и здесь не знаю – я далек от жизни спецслужб. Но месседж новым курбским послан однозначный. Это первое обстоятельство.
Второе – даже беглого знакомства с биографией покойного достаточно, чтобы видеть – печать ставить негде. Настоящий едросовец (раньше бы сказали "настоящий коммунист"). И с тёщиной оценкой морально-этических качеств зятя в данном случае не согласиться нельзя.
До... того момента, пока речь не заходит про измену. Измены-то как раз никакой не было. Политические эмигранты, работающие из-за границы против диктаторских режимов своих стран, не изменники родине. Ни Герцен, ни Плеханов, ни, скажем, Ильин, ни Солженицын, ни Зиновьев, ни сотни других родине не изменяли, прямо наоборот – они за нее боролись. Можно ли причислить убитого к этой плеяде? Никаких оснований так думать нет: мы не видели ни покаяния, ни духовного перерождения. Нимб лепится плохо. Но и при измену говорить нет никаких причин.
Вот и разбирайся. Что имела в виду Людмила Максакова? О какой подлости она говорила? Об участии в законодательном беспределе ПЖиВ? Или о самом жульничестве и воровстве? Или же она говорила об измене РФ в форме перехода в гражданство противника в ведомой РФ войне? О чем? В зависимости от этого и реакция наша должна быть разной. А пока мы не разобрались наверное, никакой реакции быть не должно вовсе.
К чему я завел этот разговор? А к тому, что ко многим естественным сложностям, которыми балует нас жизнь, сегодня добавляется и много сложностей искусственных, искуссно создаваемых для нас разного рода манипуляторами, одетых в самые разные одежды. И чтобы противостоять этим самым манипуляторам, нам необходимо очень дифференцированно (и, конечно, очень критически) подходить к подаваемой нам информации. Не пытаться объединить в одну оценку разные, с разными знаками поступки одного деятеля.
Комментарии
==============================================
Она точно знает, кто заседает в дуре
Комментарий удален модератором
Кто МЫ? Сколько вас? И ничего нового заваленный в Киеве лох сообщить не мог.
Об этом и на НЛ писали. На Форуме.МСК один писал что лоха полковника завалил
первый муж Максаковой,- вор в законе. Тоже версия. Помню убили попа Меня и столько
было "версий" уровня "сталинизм-тоталитаризм" что просто ужОс, а пару лет назад
поздно, и коротко сообщили, что Мень оказался случайным свидетелем убийства девушки
за что и поплатился. И бандиты верно рассчитали, что их спасут сопельки "про этику"
что и подтвердил следователь ведший дело, что на нас давили требуя найти то, что
требовала тогдашняя "этика".
Кто мог бороться за координатора координат артиллерийского огня на наших журналистов, помнится?!
Реакция именитой Людмилы Максаковой на смерть некогда любимого зятя - депутата, довольно гнусно - мерзкая для женщины. На мой взгляд, низость! Оградить свою задницу во имя благополучия и положения в среде именитых и знаменитых, отпочковаться, всегда было свойством представителей светского элитарного общества. В 30 - е годы даже писали "отказы" от родителей, родственников и друзей. Предавали и доносили на них. Какой бы гнидой и мерзавцем не был убиенный, но он для нее в первую очередь человек и любимый муж ее дочери, отец будущего внука или внучки -???. Могла бы госпожа Л.Максакова воздержаться от омерзительного выплеска на публику своего отзыва о зяте, ...
В вожде и светоче я ничего либерально-демократического, то есть своего, не вижу, но это уже совершенно не к теме разговора.