Хорошо, давайте об этом

С удивлением узнал про скандал в благородном семействе. Благовидна ли роль Яшина в истории про убийство Немцова? И вообще – кто убил?

Вообще-то, когда других тем не осталось, можно и об этом поговорить. Но вот только – зачем? Что мы можем узнать нового из того, что не знаем? Что убийство преследовало политические цели? Это мы знаем. Какие именно это цели? Этого мы узнать не можем. Гадать можем до бесконечности, фантазию упражнять – до бесконечности. Узнать? Нет, не можем. Узнать имена убийц? Тоже не очень можем. Те, кого схватили, могли у убить. А могли и не убивать (я имею в виду конкретно Немцова). А убить могли совсем другие люди. На этих же эти другие просто свалиают. И так, и так может быть.

В отношении того, что там было 40 участников, это, конечно, вряд ли – зачем так много? Но и это ведь не так интересно – сорок их там было или четверо.

Но даже, если бы мы и знали имена убийц, узнать имена заказчиков мы не смогли бы. Это уж точно. Принципиально невозможно. Как – и мотив убийства. Или, точнее – мотивы. Ясно, что кто-то счел это событие для себя полезным по многим причинам. Но узнать, по каким именно, мы не можем.

Что дальше? Что Яшин не кристаллен? Так ведь для этого не нужно особых подтверждений. Да простят меня поклонники Яшина, но те, кто, пусть и не очень пристально, но следят за ним, не могут не видеть, что тип он мутный. Простите уж еще раз. Достоин ли он более злых эпитетов? Не знаю. Но знаю, что это неважно. Трудно найти среди медийно раскрученных деятелей протеста кого-то, кто был бы без множественных пятен. Я просмотрел бегло обвинения Илларионова. Мало что они добавляют (безотносительно к их обоснованности) к тому образу Яшина, который сложился у меня очень давно и без илларионовых филиппик.

Ну, так и из-за чего весь этот сыр-бор? Из-за чего летают тарелки и трещат фалды? Что и кому хотят доказать стороны? И о чем думает сторонний наблюдатель этой семейной ссоры? И какой вообще здесь сухой осадок?

А вот примерно такой осадок получается. Люди, претендующие на руководство протестом, раз за разом демонстрируют свою, как бы выразиться помягче, недостаточную человеческую состоятельность: говорят не о том и не то.

Мы живем в стране, где политический террор стал нормой едва ли не с первого года новой власти. Его легко было пресечь вначале, но мы слишком маниакально относились к собственным фантазиям в части свобод, презумпции невиновности и прав личности на правосудие. В результате, одной из первых наших свобод стала свобода убивать.

Как надо было бы тогда, сейчас, конечно, говорить поздно. Но точно – не так. Как надо сейчас – говорить тем более бессмысленно: как надо сейчас никто сейчас делать не будет. Имеющих способность ДЕЛАТЬ вполне устраивает статус-кво. Как надо будет когда-то, говорить можно, но главное здесь ясно и без разговоров: суд эффективен только когда судья мудр и честен. От этого и надо плясать. В смысле – надо БУДЕТ плясать когда-то.

Сегодня же все комментарии в отношении убийства Немцова могут ограничиваться только констатацией полной беззащитности любого, кто становится на пути сильных мира сего, и полной безнаказанности этих самых сильных. Точка.

Это реальность. А разговоры про найдем и накажем истинных виновников – самообман и обман окружающих. Ни найти, ни наказать мы не можем. Нет у нас на это ни сил, ни, простите в очередной раз, ума. Хотя дело здесь даже не в уме – сил у нас наказывать виновников нет. Мы все свои силы от большого ума отдали когда-то этим самым виновникам. А они – безобразники такие! – почему-то не торопятся нам их возвращать.

И вот здесь-то как раз и мог бы начаться разговор по существу. Как нам свои силы получить обратно? Да еще и так хорошо бы, чтобы их снова у нас никто не отобрал. Как это сделать?

Но об этом мы не говорим. Здесь надо думать. А нам это трудно, неприятно, да и непривычно. Мы предпочитаем детективные романы. В частности – и про убийство Немцова. Или не Немцова, а... а, впрочем, подставьте имя сами – у нас в именах таких недостатка, увы, нет.