Кант об этике, политике и религии

  Кант сложен и для понимания и для изложения. Излагать его хотелось бы так, чтобы было понятно, но не упрощённо, о главном, но не многословно. И  надо снять с Канта заезженные ярлыки, такие как "идеалист" (он у него "трансцендентальный")  "агностик" ( мир действительно нам доступен как феномен, а не как ноумен, который есть "вещь-в-себе", но и то, приняв физику Ньютона Кант верил в пространство как пустое вместилище и время абсолютную длительность и на этой основе рассуждал о том, "как возможна метафизика в качестве науки" и  синтетические суждения априори). Эти проблемы были рассмотрены мною в предыдущих статьях при рассмотрении "Критики чистого разума".

Юм и Кант отразили принципиальные изменения которые произошли в философии Эпохи просвещения. Произошел отход от примитивного субъект-объектного мышления, в котором субъект прозрачен, а объект ему противостоит. Многие современные философские направления имеют в своих истоках кантианство.

Философия морали Канта.

Кант, как известно, ставит четыре основных вопроса: Что я могу знать, Что мне нужно делать, На что я могу надеяться и Что такое человек. И приходит к выводу, что человек для себя своя последняя цель и не должен использоваться как средство для достижения чьей-либо или какой-либо посторонней цели. Он разрабатывает мотивационную «этику долга» и формулирует непременное нравственное предписание, свой «категорический императив» который гласит: «поступай по такому правилу, которое ты бы хотел иметь в качестве всеобщего законодательства и так, чтобы ты всегда относился к человечеству и всякому человеку как к цели и никогда только как к средству».

Правило хорошее, но слишком общее, ведь бывает человек счастлив и при этом не следует никакому императиву и не совершает никакого морального усилия. Но по Канту только когда во имя Долга он подавляет свои желания – он совершает моральный поступок. Скажем, если муж любит свою жену и верен ей – никакого морального поступка здесь нет, любит – и хорошо, а вот если он полюбил другую женщину, но во имя "категорического императива" поступает так , чтобы его действия могли быть основой всеобщего законодательства и остаётся верен жене, тогда его поступок становится моральным. И все трое страдают. Такую теорию Бертран Рассел вполне резонно назвал «этикой несчастного сознания».

Философия политики Канта.

Кант считал, что не только в отношениях между людьми, но и в отношениях между народами должен выполняться категорический императив. Политика не может быть вне норм общечеловеческой морали. Он видел, что различные государства зачастую имеют противоположные интересы и конфликты между ними по разным поводам неизбежны. Это приводит к войнам, людским потерям и разрушениям, что совершенно аморально, разорительно и бессмысленно. Следовательно, необходимо обеспечить всеобщий мир на планете, международное сотрудничество и торговлю. Но этому мешает политическая и экономическая разнородность и разобщённость интересов правителей и народов разных стран. Чтобы её преодолеть нужна мощная международная организация, решающая разногласия путём переговоров, правовых решений и соответствующих договоров. О создании международных вооруженных сил Кант не говорил, но по-сути выступил за создание международной организации намного эффективнее чем была в своё время Лига Наций или сегодняшняя полупарализованная ООН. Но до сих пор мечты о реальном согласованном единстве мировых решений остаются недостижимыми. 

Философия религии Канта.

Уже в «Критике чистого разума» Кант доказал логическую несостоятельность всех возможных доказательств бытия Бога. Он утверждал, что вопрос о существовании Бога и бессмертия души является «явно синтетическим и требует расширения нашего знания за пределы возможного опыта». Но «условий для такого расширения нет», поэтому попытки доказывать принципиально недоказуемое «бесплодны, никчемны, и не ведут ни к какой теологии». Кант свёл все имевшиеся в истории доказательства бытия Бога к трем:

 1. Самое древнее - космологическое (поскольку мир не может быть понят из самого себя то должно быть высшее начало как его первопричина).  

 2. Онтологическое (поскольку существуют разные степени совершенства то должно существовать и высшее совершенство как Абсолют), 

3. Телеологическое ( поскольку в природе всё совершается целесообразно то и конечная цель мироздания должна принадлежать разумному Творцу).

Кант показал, что любое из этих доказательств ведёт к неустранимым противоречиям, то есть к «антиномиям», и потому является несостоятельным. (Соч. т 3. М., 1964, С. 511-551).

В самом деле: Если Бог не может быть воспринят в опыте и не принадлежит миру явлений то и никакое доказательство его существования невозможно, а это снимает вопрос и о его опровержении, поскольку неизвестно что именно следует опровергать.

Религия становится предметом исключительно веры. Поэтому не верна избитая фраза о том,что Кант  «ограничил знание, чтобы дать место вере», как иногда пишут. Корректный перевод соответствующего высказывания таков: Кант «поднял знание, чтобы дать место вере». Тем самым навсегда отделив научное знание от религиозной веры.  

Церковники Канта возненавидели, некоторые даже называли своих собак его именем, а современным верующим прихожанам Кант вообще неизвестен, как и философия вообще. Но всё же образованный и грамотный клир, тем более церковные иерархи вполне резонно перестали ставить вопрос о доказательствах бытия бога, так как само требование подобных доказательств являются свидетельством сомнения и грехом гордыни. Они, умные люди, поняли, что требовать от науки доказательств бытия Бога означает демонстрацию невежества, как научного так и религиозного, ведь если бы даже такое доказательство свершилось, то сакральный образ Бога превратился бы в профанный предмет научного исследования и религии места просто бы не осталось.

Канту неправомерно приписали создание "нравственного доказательства" бытия Бога, поскольку он считал что "в моральном отношении следует признавать существование Бога".  Но ведь это не более, чем оправдание существования сакрального объекта веры, которая есть «осознание наших обязанностей как божественных заповедей». При этом сакральное понятия о Боге как святыне должно служить обоснованием обращённого к человеку требования выполнять моральный долг и потому являются необходимым: «Моральный аргумент не должен служить объективно значимым доказательством бытия Божия. Цель этого аргумента показать, что желающий мыслить морально должен включить признание Бога в число максим своего практического разума».

Как известно, среди верующих грешников ничуть не меньше, чем среди неверующих, но это уже другой вопрос. Претензии религии на обладание монопольной властью над «духовностью» человека эфемерны. Есть светская этика и светская культура. И звериные инстинкты человека обуздала вовсе не религия, а Совесть, возникновение которой не связано с религией. Общество палеантропов никакой религии не знало, а поведение их уже предполагало и ответственность, и заботу о своих сородичах, и о долге перед племенем. И позже воровать мамонтятину было стыдно… Совесть более древний феномен, чем самые древние анимистические верования первобытных людей. Религия же возникла только в родовом обществе.

Последний период жизни Канта

Почему же считают что Кант пришел к «моральному аргументу» в защиту религии?  . Русская монархия спасла прусскую, а в 1786 году на престол вступил откровенный насильник Фридрих Вильгельм II. Он ввёл цензуру, затем издал эдикт, который обязывал чиновников приносить клятву на Евангелии и доказывать свою религиозную благонадёжность. И вот в этой мрачной обстановке лицемерия Кант публикует свою последнюю книгу "Религия в пределах только разума" (1793), стремясь найти хоть какой-то компромисс с властью. Он оставил место религии в качестве основы для нравственного «императива», безусловного нравственного веления, заставляющего действовать даже вопреки своим интересам.

  В ответ пришел указ Вильгельма, в котором выражалось недовольство книгой Канта и его статьями, требовался немедленный отчет и обещание «впредь не совершать подобных поступков, в противном случае…»  

Чувство законопослушного немца у Канта вошло в противоречие с желанием служить истине. Он ответил, что «отныне я буду совершенно воздерживаться от всякого публичного выражения как в лекциях так и в сочинениях своих мнений, касающихся религии». После чего перестал писать, и последние семь лет его жизни превратились в медленное умирание. Казалось бы, ничтожество победило титана. Но разве сравнить влияние на развитие нашей цивилизации Канта, совершившего, как справедливо считают, «коперниканский переворот в философии» с влиянием какого-то там Вильгельма?

Каюсь, что ничего не написал о строгом распорядке дня Канта, о том что обыватели Кенигсберга проверяли часы по его выходу на прогулку после обеда с друзьями, о его доблестном слуге Лампе, начавшего под конец малость приворовывать, о  отношении Канта к женщинам… И даже о том, что он никогда не женился, а на вопросы отшучивался: Когда мне нужна была женщина - я не мог её содержать. А к когда я смог её содержать она была мне уже не нужна.

Но ведь это и так все знают.