Концептуально о тенденциях и текущем управлении в условиях цивилизационного кризиса ч. 2

На модерации Отложенный

                              Концептуально о тенденциях и текущем управлении  в условиях цивилизационного кризиса ч. 2

                              (продолжение 1)

 

(В заключение «ПАРАДИГМАЛЬНЫЙ ТУПИК ЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ»)

      

                   2. Подходы к формированию общецивилизационного тренда

 

    Правящие верхушки, своей деятельностью организующие социальность структурно и функционально, исходят из разных оснований (социальной инстинктивности).

 

   В случае, превалирующей ныне, животной разумности, среди них есть исходящие из того, что  социальное доминирование - определяющий способ социального жизнесуществования. А также те, которые воспринимают существование, как «активное» подстраивание под окружающие условия. 

   Отражая стайно-стадную  основу текущей социальности вида человека.

   Где разумность является вспомогательным атрибутом личностного сознания, обслуживающим эту биологическую животность, в масштабах того или иного социального образования и всей цивилизации в целом.

   Мало-мальски животная «разумность», в отличие от «спонтанной» реакции живой и неживой материи, «улавливает» возможную трагичность последствий «голой» реакции на внешнее воздействие.

   Т.е.  в рамках чисто рефлективного способа существования, «появляется» инстинкт самосохранения, тормозящий или ускоряющий ту или иную спонтанную реакцию организма. Этот инстинкт формируется в квадранте «ФП-ЭП» социального бытия..

  Он обусловлен фиксацией в сознании неких допустимых границ команд сознания к эмоционально-двигательной активности, за которые команды «не выходят». В силу того, что выход за эти границы приводит к  нарушению баланса устойчивости всей живой системы до необратимости.

   Общая же оптимизация по минимизации расхода жизненной энергии (в работе сознании)  приводит к формированию навыков и умений, как индивидуального мастерства (проявляющегося, что в спорте, что в ремесле, при её концентрации в  некоторой двигательной направленности).

  Процесс «производства знаний» имеет «обратный ход».

  Т.е. потребление-трансформация  жизненной энергии возрастает, пока, в некоторой  направленности в работе сознания не  «пробивается рубеж сдерживания». Отражающий накопленный опыт (в его заданности, как  границы восприятия-осознавания) и «мысли выходят на оперативный простор».

 

   Исторически сложившийся индивид - не только животно-биологическая особь, но и социальная, прошедшая, и постоянно проходящая, социальный отбор.

   В результате чего, начиная от рождения (а, по сути, и до) он находится под постоянным социальным прессингом, «закладывающим» в его сознание социальные поведенческие инстинкты и их «обоснование» в рамках той или иной парадигмы.

 

   Объективно имеющиеся различия в подходах к восприятию происходящего, в способах и методах практической реализации социально-личностного целеполагания, формируют и различные социальные инстинкты. Которые являютсярезультатом эволюционно-исторической наработки, и отражают опыт сосуществования различных  индивидов, пребывающих в межличностно-социальных отношениях.

   Основой всех социальных инстинктов является межличностная сфера взаимоотношений, как сфера существования индивида и его личностного пространства, как раз и являющаяся «поставщиком» опыта к обеспечению личностной комфортности.

  Как на основе дружелюбия («любви к ближнему») так и простого конформизма в отношениях или отторжения (чего-то или кого-то)  из личностного пространства, не позволяя перейти  грань к физическому само (взаимо) уничтожению.

   Если бы они не наработались, то популяция человека была бы популяцией «маугли», если вообще сохранилась.

   В этом отношении, наработанные за историю существования социальные инстинкты указывают, что агрессивная природа человека, далеко не является ведущей, и в большей мере присуща правящим верхушкам («затевающим» мировые войны, разного рода) чем населению в целом.

 

   Эти инстинкты, в процессе и посредством жизнедеятельности индивидов  и формируют текущие  направленности в обще цивилизационным тренде.

  Отдельные направленности, исторически обрели, в некоторой мере, собственную «самодостаточность», частично находясь в общих рамках глобализационного тренда (в пределах его устойчивости) а частично выходя за них, объективно создавая, тем самым, социальный (и личностный) дисбаланс (и выход из сбалансированной траектории развития).

  Социальные инстинкты, как и инстинкт самосохранения,  имеют границы, выход за которые нежелателен, т.к. приводит к «пустому» перерасходу жизненной энергии или угрожает всей системе индивида и личности поддерживать устойчивость в процессе жизнесуществования.

  Все инстинкты не являются строго фиксированными, а находятся в рамках текущей сбалансированности со внутри и около личностной средой.

  Циклически «пульсируя» с некоторым запаздыванием (в силу инерционности всех процессов) относительно изменчивости среды.

   При этом, в сознании фиксируется и сохраняется в памяти, не только формализованная информация, но и чувства, и набор отработанных команд  к двигательной активности, выступающих рефлекторными маркерами, «срабатывающими» при необходимости поддержания баланса и устойчивости  в конкретной социально-природной среде.

 

  Именно среда является определяющей процессы, протекающие внутри и за пределами живого организма, и с ним взаимосвязанные на уровне значимых взаимодействий.

  Индивид, по своему произволу (подобно «богу») не в состоянии изменять эти процессы кардинальным образом.

  Что указывает на то, что не структура провозглашенных социальных отношений (и писаных законов) является  отражением текущей социальности. А среда существования  является здесь определяющей и задающей сущностный тренд развития и изменчивости.

  И не собственно структурированность, а процесс изменчивости (функционирование) среды, оказывает решающее воздействие на имеющуюся социальную структуру.

   Равно и социальный процесс, в целом, формируется, опять-таки, под воздействием текущих условий среды, участвующими в социальной жизни, и определенным образом воспитанными и обученными  индивидами.

   Причем, их участие реализуется  индивидуальным образом, во всей гамме различий, имеющихся между индивидами.

    Образно, процесс происходящего можно представить подобием песочных часов.

   Где «будущее», в своей ипостаси, движется вниз («навстречу прошедшему») а «прошедшее» (под действием выталкивающей силы «затекающего будущего») «всплывает» наверх.

    Здесь и сейчас – это перетяжка между этими «половинками», в которой размещается резонатор, как раз, и задающий текущий ритм (резонируя, то с «ближайшим будущим», то с «недавно прошедшим»).

   Общие границы этих часов, задаются природой (в её циклически колеблющейся изменчивости) а свойства резонатора, как природой (отражая дозволенность, как природо допустимую изменчивость) так и индивидуально-социальными усилиями (отражая возможности системы к саморегуляции).

  Реализовавшееся «прошедшее» является основой существования, а диапазон колебательной активности (вокруг перетяжки) служит основой для тактических действий.

  Стратегическое же видение лежит за (над) этим диапазоном, и тем весомее, чем большая часть грядущего находится в поле зрения, позволяя определиться с тактикой, исходя из понимания общей изменчивости.

 

  Поэтому и, глобально реализующаяся модель социального управления, не имеет «заложенной» компенсационной составляющей на все случаи жизни.

  В частности, находят распространение и  такие  специфические способы проявления жизненной активности, как, например, терроризм (не обязательно на религиозной основе).

 

   Отсюда и потребность (по мере усложнения социальности) включения в систему управления и учета, все новых факторов, значимых на каждом следующем этапе существования.

  Что проявляется в динамически-изменчивом характере процесса  управления, не сводящегося к «простому»  перечню переставляемых команд.

   В религиозной сфере, например, это проявилось в появлении различных религий с общими христианскими корнями.

  Что произошло, в силу объективно  имеющего  место  разделения индивидов по  группам, для которых, в большей мере, подходит та или иная (личностная) вера, отражающая именно их личностную, структурно-функциональную  индивидуальность и личностное восприятие происходящего.

 Откуда, в частности следует, что и управление ими требует различной аксиоматики.                

 

   С другой стороны, например,  сословное (кастовое, плебейско-аристократическое) разделение, имеет лишь социально-историческую основу, в основном, не связанную с природной индивидуальностью включенных в него субъектов. А потому являющееся «палкой в колесе развития».

  Что, также, необходимо учитывать в каждом конкретном случае.

  

      Отношения между социальными слоями и группами по степени дружелюбия и конформизма  различны, вплоть до социально-личностной нетерпимости или просто неприязни.   

  Что отражает не столько животность, сколько социальность исторически «затвердившихся» инстинктов, в основном, воспроизводимых в каждом следующем поколении.

Поэтому причина текущего глобального цивилизационного кризиса, «кроется» в, сегодня, сложившейся социальности (в целом, на системно-функциональном уровне,  а не в какой-то отдельной её составляющей или структуризации).

 

   В этом отношении, существование в той социально нарисованной действительности, которая насаждается сегодня, посредством информационной политики властвующих субъектов, является  разрушающим фактором для всех, включая и правящие группы.

 В частности, приводя к нарушениям в «командно-управляющем модуле»  (сознании) личности,  такой степени, что результат виден и на физиологическом уровне – тех болезней и поведенческих реакций (вплоть до суицида) которые обусловлены социальным воздействием, не являясь отражением животности (в чистом виде) человеческой популяции.

  

   Именно, социально выстроенная (вымышленная) действительность (картина мира) в основе которой заложено доминирование одних представителей (меньшинства) над всеми остальными, и его «передача по наследству» (и как наследственное доминирование внутри обособленных групп) в его абсолютизации, и привела цивилизацию в тупик.

 

    Необходима коренная смена «нарисованной» (и перманентно передаваемой, из поколения в поколения) вымышленной действительности (и соответствующих социальных инстинктов).

    В противном случае, вполне возможен переход к повсеместному терроризму, как способу социального существования.  Объективно приводящему к утрате накопленных знаний и погружению в мистицизм, причем в самой упрощенной форме.

   Т.е. весьма возможно раздробление социальной целостности на противоборствующие секты, с борьбой за власть и лидерство, «не на жизнь, а на смерть», в том числе, в каждой из них

Если цивилизация  вообще сохранится, поскольку индивидуально доступные средства уничтожения себе подобных возросли на порядки, и возможности их использования отдельным индивидом также возрастают.

 

   Террористами не рождаются – ими становятся в определенных социальных условиях.

  Эти условия  формируются под «руководством» правящих групп, как напрямую, так и опосредованно, вызывая  ответную реакцию на идущее от них (в социум)  командно-управляющее воздействие.

 

    Терроризм не «завязан» на животную сущность индивида, как иногда можно услышать из уст некоторых «аналитиков». Ни один хищник не будет уничтожать все подряд в окружающем его мире с целью именно разрушить. А любой терроризм ориентирован именно на полное разрушение что материальных, что культурных ценностей, созданных другими, да и самой природой. И тактика «выжженной земли» (и в самом широком смысле) сугубо человеческое «достижение».

 

    И, когда «терять станет нечего», даже отдельный индивид может, следуя интеллектуальной зашоренности в видении и понимании происходящего,  «нарубить столько дров», что слабо никому не покажется. (И никаких исключений здесь – нет.)

   Тот же инстинкт самосохранения, «инертному большинству» подскажет, что лучше следовать за безумцем (что-то обещающим) – «безумству храбрых поем мы песню», чем его «обуздывать».  Да и  насаждаемая отовсюду в информационном пространстве «полная безысходность» (наряду, с откровенным враньем,  не только о реально происходящем, а по всем поводам)  уже стала вполне ощущаемой.

 

     Такое поведение всегда следствие нарушений в работе сознания, вызванных  именно социальной средой.

 

      Так, например, формирование таких качеств, как зависть и обида – это сугубо социальный феномен, который, ошибочно, переносится и на животных – «собака обиделась и не подходит к хозяину». И, якобы, они отражают животное начало в человеке.

   Тут все не так, собака не обижается, а занимает выжидательную позицию. Поскольку её восприятие «полевой» компоненты, «исходящей от хозяина» (на основании накопленного у неё опыта) подсказывает, что следует переждать. И он ещё может «взорваться» и ей навредить или его личностное пространство изменилось в такой степени, что требуется время, чтобы определиться, не таит ли оно угрозу. Т.е. накопить новый опыт, путем наблюдения, а не непосредственного в него вторжения. Хотя самому хозяину это представляется по иному.

   Так же, как и реакция на незнакомых людей – к одним она ластиться, а на других кидается.

  Причем, облаивает, как на тех, кто испытывает перед ней страх, так и тех в ком чувствует скрытую или явную агрессию в данный момент. В последнем случае – это «проверка на вшивость», т.е. насколько ощущаемая угроза может быть воплощена в жизнь. Подобную же реакцию, вызывают и неодушевленные предметы, до тех пор, пока они её не распознаны «как следует», но воспринимаются устрашающими.

 

   И таких социально нарабатываемых качеств не мало, вплоть до проявления садомазохизма и склонности к суициду, которых в животной среде не наблюдается.

 

    Живая природа устроена весьма рационально, и без интеллектуальной составляющей сознания. Потому что условия баланса, при однокачественности сознания, и является основой возникновения жизни вообще.

   А вот «добавление» нового качества – интеллектуальной разумности-неразумности, не может быть сбалансировано без трансформации субъектности. Т.е. обретения ею собственными усилиями и накоплением практического опыта,  в необходимом объеме и по существу,  уровня достаточной разумности для такой балансировки.

    Другими словами, разумная жизнь на Земле только формируется, и напоминает бурлящую и клокочущую смесь, «сливающихся» вместе «щелочей» и «кислот» как разнокачественности. Которые «должны» приобрести определенную соразмерность для удержания баланса в рамках этого процесса.

    Поэтому в нашем пространственно локализованном объеме (на Земле-матушке») протекают ещё только первоначальные реакции к образованию некоторой новой сущностной целостности, и нет гарантии, что не произойдет взрыва или самовозгорания.

 

                                                ----------

   

   Глобальный всеобъемлющий кризис указывает на необходимость перехода к качественно иному цивилизационному тренду - тренду сбалансировано-гармоничного сосуществования различных социальных групп, с одной стороны, и социально балансирующему природно-биологические различия индивидов, с другой.

    Причем, не путем упрощения и примитивизации социальности и индивидов  - «причесывая» социальность к одному знаменателю (фиксации социальной структуры, в её вымышленности) и превращая индивидов в конкретные «элементы-функции», формируя направленность к вырождению и того и другого.

   А наоборот, создавая такие условия среды, в которых возможна позитивная самореализация всех и каждого, исходя из личного творческого потенциала («духовности индивида») на свое и общее благо в их гармонизирующей социальную систему сбалансированности.

 

   Это требует значительного усложнения системы управления, что может быть обеспечено посредством его компьютеризации, но не как самодостаточной основы для автоматизации этого процесса, а как вспомогательного средства, позволяющего учитывать большее число (текущих, быстро меняющихся) факторов социального состояния, подлежащих управлению для поддержания общей социальной гармонии.

 

    Здесь необходимо отметить - в силу того, что все люди разные, а индивидуальное видение не выходит за рамки собственной ограниченности – никакое «Я» (включая «Я» социальной обособленности, в том числе, и церковную иерархию) не может стать единственной основой некоторого глобального тренда.

 

    Другими словами, требуется «подключение» всей «социальной разумности» –  для именно разумно-животного обобщения всей  текущей разноголосицы индивидуальных восприятий в нечто целостное, обладающее определенной направленностью в сторону развития каждого индивида и создания социальных условий для его позитивной самореализации в жизни.

    Соответственно,  повышающее и общую социальную разумность вида человека, и способствуя возрастанию личной комфортности каждого на протяжении его жизни.

    Что сразу «закроет дорогу» (тем самым,  «оберегая» цивилизацию от саморазрушения) повсеместным всплескам негативизма, создаваемым отдельными индивидами, загаживая и уничтожая природно-социальную среду  существования.

  С другой стороны – откроется дорога к познанию как собственно человека, так и среды существования по существу, а не только применительно «к сегодня», ради извлечения материальной выгоды.

  

    И здесь встает вопрос о динамическом балансе, никак не укладывающемся в рамки дихотомии «хищника и жертвы» (или «добра и зла») как качаний из стороны в сторону,

 по сути, с произвольной амплитудой, ограниченной лишь текущими возможностями конкретного индивида (или группы).

 

 

   Содержательность такого тренда, определяется общей разумностью существования, в противовес социальной животности. А вырисовывающаяся направленность – это «путь в неизведанное»,  на основе совместной  подготовки все новых «стартовых площадок», позволяющих обеспечить «завтрашнее» развитие индивида его собственными усилиями (с опорой на социум и социальные отношения).

 

   И первым шагом здесь - научение индивида к самоосознаванию себя любимого, как носителя социального развития.

 

   В противном случае, теряется основа для планомерного развития, переводя развитие в стадию главенства метода «животного тыка», который, как и  «погоня за иллюзиями», мало что дают по существу (для  развития социальной разумности) в силу отсутствия волшебной палочки.

   Именно, неразвитостью индивида в его восприятии-осознавании–понимании социальной реальности и своего места в ней, лежит «корень всех зол».