Мир без аннексий!

автор

Майкл Бом

независимый американский журналист

В середине 1917 года большинство немецких парламентариев, выступавших против участия Германии в Первой мировой войне, протолкнули через Рейхстаг резолюцию с призывом «мир без аннексий». С этим предложением немецкие депутаты вышли на председателя российского временного правительства Александра Керенского, но, к сожалению, он отказался от мирных переговоров. В результате Россия (и потом СССР) получила Октябрьскую революцию, Ленина и Сталина со всеми вытекающими отсюда трагическими последствиями.

Примечательно, что Ленин повторил этот лозунг «мир без аннексий» спустя три месяца – точнее, на следующий день после Октябрьской революции как формулу выхода России из Первой мировой войны. Однако после того, как большевики захватили власть, в России и соседних территориях сразу же вспыхнула гражданская война, которая оказалась даже более разрушительной для страны, чем Первая мировая.

В конечном итоге, никакой ленинский «мир без аннексий» не получился, конечно же. И как история демонстрировала неоднократно, почти любая аннексия делает мир невозможным в принципе. Скорее всего, аннексия Крыма не будет исключением.

Через несколько дней подавляющее большинство россиян будут праздновать трёхлетнюю годовщину «возвращения» Крыма Российской Федерации. Все было бы очень весело, если бы не было следующих тревожных исторических аналогий между Россией сегодня и Германией в период с 1919 по 1938 гг.

 1. Германия потерпела поражение в Первой мировой войне.

Россия по сути дела потерпела поражение в «Холодной войне».

2. Германия подписала в 1919 году Версальский договор, который, среди всего прочего, признал Судеты неотъемлемой частью Чехословакии.

Россия подписала Будапештский меморандум в 1994 году и «Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве» в 1997 году. В обоих документах Крым де-факто признается неотъемлемой частью Украины.

3. Нацистская Германия сослалась на «историческую несправедливость» Версальского договора, так как вынуждена была подписать этот договор фактически «на коленях» после «унизительного поражения» в Первой мировой войне.

Прокремлёвские политологи и политики продолжают и сегодня ссылаться на «историческую несправедливость» Будапештского меморандума и Договора о дружбе с Украиной, так как Ельцин «сдуру» подписал эти соглашения после «унизительного поражения» в результате распада СССР.

4. В 1938 году нацистская Германия аннексировала Судеты на основании общего «волеизъявления немецкого народа,» живущего в этой части Чехословакии (хотя не было референдума, как такового). Чехословакия считала эту аннексию незаконной.

В 2014 году Россия аннексировала Крым на основании «волеизъявления русского народа», живущего в этой части Украины. Украина, как и большинство стран мира, посчитала референдум в Крыму и последовавшую за ним аннексию незаконными.

5. Нацистская Германия придумала предлог для аннексии: защита судетских немцев от насилия чехов.

Кремль придумал аналогичный предлог: защита русских крымчан от насилия украинцев.

6. Территория Судет составляла примерно 5 процентов территории Чехословакии до аннексии.

Крым составлял примерно 5 процентов территории Украины до аннексии.

7. Запад сдал Чехословакию, не препятствуя аннексии Судет Германией.

Запад — в лице США и Великобритании, которые в соглашении 1994 года гарантировали территориальную целостность Украины, включая Крым — сдал Украину, не препятствуя аннексии Крыма Россией.

Вспомним кстати, какими печальными для судетских немцев оказались последствия той самой пресловутой аннексии. После разгрома фашисткой Германии эта территория была возвращена Чехословакии, и немецкое население было выслано оттуда весьма жесткими методами. Их ликование об аннексии в 1938 году превратилось в слёзы через семь лет. Как говорится, «за что боролись…»

Судьба судетских немцев ясно показала, что любая попытка одной страны «исправить историческую несправедливость» через аннексию оборачивается несправедливостью для других народов – в данном случае, чехов – и как пружина, провоцирует с их стороны стремление исправить и эту несправедливость. Вопрос напрашивается: какой ценой и с какими последствиями Украина будет стремиться исправить историческую несправедливость аннексии Крыма?

В сентябре прошлого года президент Путин сам подтвердил в интервью «Блумбергу», что нельзя пересматривать итоги мирных соглашений после таких войн, как Вторая мировая. Любой такой пересмотр, считает Путин, открыл бы «ящик Пандоры», дестабилизирующий весь мировой порядок. В этом Владимир Владимирович был абсолютно прав. Проблема только в том, что он сам не следовал своему же принципу на примере Крыма.

Представьте себе, если бы Финляндия, взяв пример у России, решила исправить свою «историческую несправедливость», когда она была вынуждена отдать Карелию Советскому союзу после своего «унизительного поражения» в Зимней войне 1939-40 годов.

Как звучит «Карелия наша» по-фински?

Или, если бы Германия решила исправить свою «историческую несправедливость», когда согласилась отдать Кёнигсберг Советскому Союзу после своего «унизительного поражения» во Второй мировой войне.

Как звучит «Кёнигсберг наш» по-немецки?

Единственный законный способ решить подобного рода территориальные споры – это мирный договор между теми сторонами, которые оспаривают эту территорию.

Тому есть свежие успешные исторические примеры.

Благодаря мирным договорам: – Россия и Китай решили территориальный спор вокруг частей островов Тарабаров и Большой Уссурийский в 2005 году

– Россия и Латвия решили территориальный спор Пыталова в 2007 году

– Россия с Эстонией решили территориальный спор Ивангорода в 2007 году

– Израиль и Египет решили спор вокруг Синайского полуострова в 1982 году

– Северная Ирландия и Великобритания решили свой территориальный спор в 1999 году.

Между прочим, благодаря мирному соглашению, США и Мексика решили территориальные вопросы Техаса, Калифорнии, Нью-Мексики, Аризоны и другие территории в 1848 году.

Не зря полное название этого соглашения – «Договор о мире, дружбе и урегулировании». Примечательно, что эти мир и дружба действуют до сих пор, спустя 170 лет. (По крайней мире, они действовали до избрания Дональда Трампа президентом США).

Но после аннексии Крыма вряд ли можно ожидать подобного мира и дружбы между (когда-то братскими) Россией и Украиной. На чужом несчастье счастья Россия не построит – особенно, когда это несчастье «семейное».

Где мирные соглашения между Россией и Украиной по поводу Крыма? Их нет. Вернее, они были подписаны в 1994 и в 1997 годах, но Кремль разорвал их, когда он решил «присоединить» Крым в одностороннем порядке три года назад.

Представьте себе, если бы все эти мирные соглашения между сотней государств подлежали пересмотру в произвольном порядке во имя «исправления исторической несправедливости»!

Понятное дело, что мировой порядок, стабильность и безопасность зависят от незыблемости этих мирных соглашений. Когда любая держава может в любой «прекрасный день» и под любым удобным ей предлогом просто разорвать подписанные ею мирные соглашения, весь фундамент мирового порядка и стабильности рушится.

Именно поэтому всего лишь шесть государств (Афганистан, Венесуэла, Куба, Никарагуа, Северная Корея и Сирия) признают «присоединение» Крыма к России. Для всех остальных государств мира это «присоединение», за отсутствием мирного соглашения между Россией и Украиной, является нелегитимной и незаконной аннексией.

Важно то, что Россия изначально не имела права на референдума в Крыму, поскольку он был проведён на ЧУЖОЙ территории с активным участием иностранного государства. Тот референдум в корне и очевидным образом нарушил суверенитет Украины. Я бы посмотрел на реакцию Кремля, если бы какое-нибудь иностранное государство, используя свои финансовые и военные ресурсы, попыталось организовать референдум в Карелии или Калининграде, допустим, о «возвращении» этих территорий к их исторической родине.

Украина может подать на Россию в Международный суд ООН в Гааге по поводу законности этого референдума. Суд ООН несомненно решил бы (как уже решили и большинство членов ООН голосованием 100:11 в генассамблее этой организации), что само проведение референдума в Крыму при военном вмешательстве РФ – факт которого президент Путин сам подтвердил в своем интервью в документальном фильме «Крым. Путь на Родину» на Россия-1 – было незаконным и нелегитимным. Понятное дело, что Россия не признает этого решения, но оно будет еще одной важной для Украины моральной и политической победой.

Совершенно ясно почти всему миру, что Россия просто-напросто «оттяпала» Крым, пока он «плохо лежал» после бегства президента Януковича в Россию. Понятно, что Россия руководствовалась принципом «куй железо, пока горячо» – или как было написано Гоголем в «Ревизоре»: «умный» человек не любит «пропускать того, что плывет в руки». Но подобного рода «умная аннексия» оправдывается только, если современный мир живет по принципу дикого закона Дарвина 19-го века.

«Но Крым всегда был российской территорией!» – громко возражают мои оппоненты. Насчёт «всегда» – это точно не так. Турция контролировала Крым гораздо дольше, чем Российская Империя и СССР вместе взятые. Представьте себе, если бы Турция также начала кричать: «Крым наш!»

Кстати говоря, Финляндия тоже была российской территорией. Означает ли это, что Кремль точно также имеет право вернуть себе и ее? Ведь можно сказать, что Ленин тоже «сдуру» отдал эту землю неблагодарным финнам, не правда ли? Надо и такую «историческую несправедливость» исправить?

Справедливости ради, США тоже баловались аннексиями – прежде всего, Техасом и Гавайскими островами. Но это было в далёком 19-ом веке, когда брутальное правило «явного предначертания» (Manifest Destiny) и закон Дарвина торжествовало в той или иной степени у всех мировых держав.

Но после окончания Второй мировой войны, новым мировым порядком и международным правом было установлено, что любая аннексия является нелегитимной по определению. Примечательно, что США – несмотря на то, что они участвовали во многих войнах за последние 72 года – ни одной новой территории не аннексировали. Хотя бы это международное право США соблюдали.

Надо сказать, однако, что с конца Второй мировой войны Россия – не единственная страна, которая аннексировала чужую территорию. За этот период было совершено примерно 10 известных аннексий – например, Китай аннексировал Тибет, Израиль де-факто аннексировал Голанские высоты и восточный Иерусалим, и Марокко – Западную Сахару.

Аннексии опасны тем, что могут иметь весьма трагические последствия. Так, «первый выстрел» в Первой мировой войне на самом деле был сделан в 1908 году, когда Австро-венгерская империя аннексировала Боснию и Герцеговину. Именно против этой аннексии сербский националист Гаврила Принцип, который жил на этой оккупированной территории, боролся в течение следующих шести лет. А убийство Принципом наследника австро-венгерского престола Франца Фердинанда в 1914 году, оказалось, на самом деле, только вторым выстрелом Первой мировой войны.

Точно так же, можно сказать, что «первым выстрелом» во Второй мировой войне в Европе была аннексия нацистской Германией Судет. А в азиатском театре этой войны «первым выстрелом» стала де-факто аннексия Японией Маньчжурии в 1932 году.

Как говорится, первый раз – случайность, второй раз – совпадение… но страшно подумать, что может случиться в третий раз – на примере Украины – если аннексия на европейской территории вновь приведет к крупной мировой войне.

Весьма полезно вспоминать действительные первопричины двух мировых войн. И абсолютно необходимо извлечь уроки из этих чудовищных трагедий, не повторяя те же самые роковые ошибки. Именно поэтому такая «мелочь», как аннексия Крыма, так сильно всколыхнула и возмутила Европу – и Запад в целом. Это действительно является важнейшим делом евро-атлантической – да и мировой – безопасности.