Не того адвоката наняли...

Россия перестала отрицать в Гааге поставку "Бука"Результат пошуку зображень за запитом "российский бук на донбассе фото"

 

Судя по всему, основную роль защиты в суде взял на себя нанятый Россией британский адвокат - профессор юриспруденции Сэмуель Вордсворс. Потому что первые же дни процесса показали, что российские представители, в частности - Илья Рогачёв, оказались способными лишь на смехотворные заявления, немедленно сделавшие из них посмешище для всего мира (только ленивый не упражнялся в остроумии по-поводу залежей танков в шахтах Донбасса). И сразу же сенсация: Вордсворс отказался от обычной российской тактики полного отрицания абсолютно всего, как это делает Россия даже тогда, когда ложь очевидна всем (кроме россиян, которые не разумом, а душой мыслят). Вордсворс - британец, которому дорога его репутация, поэтому он не лжёт, a ищет юридические способы защиты. И сейчас, когда чуть ли ни ключевой момент рассматривается - кто отвечает за катастрофу МН17, Вордсворс не стал говорить, что Россия, дескать, не поставляла его в Донбасс. Он сказал совсем другое (цитирую в моём переводе отсюда http://www.abc.net.au/news/2017-03-09/russias-lawyer-goes-off-script-in-mh17-hague-hearings/8338252 ):

-- У суда нет достоверных доказательств того, что Россия предоставила оружие какой-либо стороне с намерением или точным знанием того, что это оружие будет применено для сбития гражданских самолетов, как это записано в Статье 2.1.
(М.Б.: Статья 2.1 - это та, где идёт речь о поддержке и финансировании терроризма.)

Далее он сказал, что "те, кто предполагаемо поставили "Бук" на Донбасс, преследовали цели повысить обороноспособность их в борьбе против ВСУ".


В сухом остатке мы имеем важную вещь. Россия де-факто признала своё участие в катастрофе (поставка Бука более не оспаривается). И главным пунктом становится утверждение о неумышленности этого участия. Нужно признать, что это действительно правильный ход и лично я не понимаю, какого хрена Россия так долго валяла дурака, мороча голову своим согражданам дурацкими версиями. Украина никогда не настаивала на том, что Боинг был сбит преднамеренно (такие дикие версии только российские "эксперты" плодили). Если бы с самого начала Россия признала катастрофическую ошибку, то и положение её было бы куда лучше. А сейчас...

Важно, однако, что если Вордсворс убедит суд в неумышленности катастрофы, то обвинение в поддержке терроризма может быть заметно смягчено. Потому что нет пока официального определения ДНР/ЛНР как террористических организаций. То, что там творится с полным участием России - да, там очень много элементарных актов терроризма и все мыслимые и немыслимые нарушения прав человека происходят. Но в целом Лугандония не имеет террористической идеологии. У них примитивная совковая идеология - это есть, и война во многом именно из-за дикой примитивности тамошних лидеров типа Моторолы, Захарченко, и др. А настоящих идеологов фашизма Россия уже оттуда убрала (напомню, что первый "народный губернатор" днр-ии, Павел Губарев, никогда не скрывал, что он русский фашист и даже всячески пропагандировал свою партию, что никак не входило в планы Кремля). Но смягчив обвинение в поддержке терроризма (собственно, для этого его и наняли), Вордсворс ещё более высветит перед миром лживость и цинизм российских властей. И похоже, что Кремль уже смирился с крушением имиджа, потому что выбор остался очень узким.