Мировоззрение,Путь разума.
Почти вся нынешняя мировоззренческая система,лживая.По этому нет возможности разрешить внутренние конфликты,как внутри себя,так и в обществе.Что приводит к непониманию своего "Я" и вселенной на мировоззренческом уровне.Для объективной оценки нужна иная система координат.
Не обращайте внимания на то,что всё ниже сказанное звучит примитивно.На самом деле всё очень сложно и серьёзно.Для большинства,если не для всех,ПУТЬ будет самым сложным испытанием в жизни,но и награда будет не маленькой.
Что бы построить сбалансированную систему мировоззрения и увидеть реальный мир,нужно найти первопричину.Только вокруг истиной причины "всего",наш разум может сам создать систему.По этому предлагаю всем,кто ищет истину,стать на ПУТЬ разума.Начало не трудное и спешить не нужно.Если Вы доверяете своему разуму.
Есть семь инстинктов.Убедитесь что инстинкты реальны и найдите доказательства их существования.Изучите свои инстинкты.Подумайте и попробуйте вокруг них,создать систему взаимосвязей,оперируя логикой а не желаниями.Переоценка своего прошлого с помощью рационализма и практицизма,поможет осознать себя.Подумайте над своим сегодняшним и будущим.Для этого нужно сосредоточится не на том,что есть а на том,как должно быть.Да это тяжело,потому как придётся "рвать" шаблоны и мыслить не стандартно.Только так можно увидеть реальный мир.Например,каким должен быть социальный и экономический строй,для реализации всех Ваших инстинктов(прожить жизнь не даром).Какие должны быть этические нормы.
Соответствуете ли Вы,этим стандартам и почему.И так далее и ......По старайтесь добиться гармонии между личным хочу и нужно,между Я и МЫ.Потому что,только баланс между личным и общественным,может придать смысл Вашему существованию.Потом поймёте почему.
I. ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ.
2. ИНСТИНКТ ПРОДОЛЖЕНИЯ РОДА.
3. ИНСТИНКТ ДОМИНИРОВАНИЯ.
4. АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ ИНСТИНКТ.
5. ИНСТИНКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
6. ИНСТИНКТ СВОБОДЫ.
7. ИНСТИНКТ СОХРАНЕНИЯ ДОСТОИНСТВА(справедливость).
Первые три являются нашим животным началом а четыре следующих,началом разума.Можно сказать иначе,моё Я и общественное МЫ.Хотя они и связаны между собой.
Спешить не нужно,нужна уверенность в правильности Ваших рассуждений.По тому,что на ПУТИ познания,будет боль и страх и только уверенность даст вам силы.Наградой будет счастье познания,правильное мышление,систематизация знаний ну и конечно вера,надежда и любовь(если коротко).
Я не даю готовые ответы а даю ПУТЬ,на котором возможно найти ответы на все вопросы.Но предупреждаю,что этот ПУТЬ не для всех.Потому что,пока нету описание ПУТИ а без наставлений трудно.Думаю что,сильный разум сам может найти истинную мировоззренческую систему,если указать ему начало(мысль).Просто нужно думать.
Комментарии
Дайте его Путину.
Мировоззрение,это всегда личный выбор.
Конте́кст (от лат. contextus — «соединение», «связь») — законченный отрывок письменной или устной речи (текста), общий смысл которого позволяет уточнить значение входящих в него отдельных слов, предложений, и т. п.
Клуб интеллектуалов
Сообщество 11557 участников
Виталий Ушаков написал Вчера 17:10
Мировоззрение,Путь разума.
Чтобы понять, что есть Система, нужно Понятию дать Определение.
Система – Пропорциональность Отношений Элементов.
Пропорция – Равенство Отношений (a/b = c/d) – Правильность – Справедливость – БАЛАНС.
«Сбалансированная система» – масляное масло.
«Несбалансированная система» – не Система ВОВСЕ.
Принцип – ОСНОВА построения Системы.
«Просто нужно думать».
Просто НЕЧЕМ думать – ума-то НЕТ.
Кто бы к нам пришёл и обо всём за нас подумал.
.
"Систе́ма (от др.-греч. σύστημα — целое, составленное из частей; соединение) — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.
Любая не математическая система склона к саморазрушению.Мировоззрение это личная система и она не всегда сбалансирована,что приводит саморазрушению,как на личностном так и на уровне социума.
Когда думать нечем, говорить о «мировоззрении» бессмысленно.
Важнейшая задача цивилизации – научить человека мыслить. Т.Эдиссон.
«Математика» – высшая степень абстракции, – язык логики.
Читать толковые буквари я и сам умею.
«Любая система, склонная к саморазрушению», системой как таковой не является – уже хотя бы потому, что такая склонность противоречит «образуемой определённой целостности, единству соединения».
Слабое место в приведённой формулировке системы – НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТЬ «определённой целостности», – чего нет в «математическом» определении Системы.
Определяющее Систему свойство – ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ Отношений Элементов.
ОБЩЕСТВО (Коммунизм) – Равенство Отношений Людей (Справедливость).
.
Пожалуйста выразите свою мысль,хотя бы в нескольких связанных предложениях.По большому счёту,я не понимаю с чем вы не согласны.
Человечеству пока не известно ни одной природной и не природной системы,которые бы не разрушалась со временем.
"Тео́рия ха́оса — математический аппарат, описывающий поведение некоторых нелинейных динамических систем, подверженных при определённых условиях явлению, известному как хаос (динамический хаос, детерминированный хаос).
Хуже всего то.что вы не понимаете о чём говорите и не хотите понять,но всё равно спорите.Выражая своё не согласие с трактовкой слова а не по сути статьи или с концепцией целиком.
Мировоззрение можно рассматривать как математическую, социальную, психическую, математическую ,физиологическую и др. системы.Я её рассматриваю целиком,как систему состоящую из подсистем.
Ещё раз повторяю,я готов вести конкретный разговор об мировоззренческой системе.
А что, есть иные системы?
.
«Выражать свою мысль» следует лаконично, а не повествовательно (простынями).
Каждое «предложение» – законченная «связная» мысль, требующая осмысления.
Чтобы «вести конкретный разговор об мировоззренческой системе», нужно иметь представление о Системе, а не о том, что ею КАЖЕТСЯ.
Дело – не в «трактовке слова», а в необходимости понимать ПРАВИЛЬНО.
«Можно» БЕССИСТЕМНО «рассматривать мировоззрение как систему», но бессмысленно, а потому не нужно, и даже вредно.
Нет в природе «природной и не природной системы» – есть ОБЩЕЕ понятие Система.
И есть жонглирование «словами» в обиходе – когда «вы не понимаете, о чём говорите, и не хотите понять, но всё равно спорите».
Двигаясь ИНТУИТИВНО в правильном направлении, можно легко сбиться с дороги, ведущей к Цели, на дорогу, вымощенную благими пожеланиями, ведущую в известное место.
.
.
Не вырывайте предложение из контекста.
"Мировоззрение можно рассматривать как математическую, социальную, психическую, математическую ,физиологическую и др. системы.Я её рассматриваю целиком,как систему состоящую из подсистем."
Для шибко,грамотных объясняю.Что в контексте,подсистемами являются," как математическую, социальную, психическую, математическую ,физиологическую и др. системы..."
Наша Солнечная система,является динамической системой.
Вот и поговорили.
.
Мировоззрение.система сначала изучалось мной а потом создавалась как система.
Не смотря на то,что мировоззрение личная система коммуникации состоящая из под систем,она ещё и сама входит в сверхсистему,общественно информационную. Объединяющая отдельных индивидуумов в общество. В какой то мере,общество можно рассматривать как коллективный разум и для него тоже,нужно мировоззрение.
Спасибо за ссылку на книгу.
Комментарий удален модератором
Когда нет ОБЩЕГО понятия Системы, тогда нет и «системы в психологии, социологии, физиологии, астрономии, физике...», а есть, вместо, слова-паразиты, которые «могут быть» с какими угодно значениями, но только не понятием Системы.
«Всё зависит от баланса сил в системе».
В Системе нет никакой «зависимости» ни от какого «баланса», Система – это и есть сам Баланс, – но, опять же, не «сил», а Отношений Элементов.
«Наша Солнечная система является динамической системой».
А она об этом знает?
Возможно, она представляет какой-то интерес для «наших астрономов», а для решения «нашей социальной проблематики» важно иметь представление о «динамической» (развивающейся) СОЦИАЛЬНОЙ Системе (Обществе).
.
Само собой.
Вы не согласны,что системы могут быть устойчивыми или неустойчивыми, развивающимися,стабильными и деградирующими.Я вас правильно понял??
"... а для решения «нашей социальной проблематики» важно иметь представление о «динамической» (развивающейся) СОЦИАЛЬНОЙ Системе (Обществе)."
А я о чём говорил!!!!!
"Мировоззрение это личная система и она не всегда сбалансирована,что приводит саморазрушению,как на личностном так и на уровне социума."
Динамическая система не стабильна во времени,по причине не изменчивости (пускай будет по вашему) "Отношений Элементов".По этому она развивается или разрушается.
Для «построения системы» – необходимо понимание Принципа.
Принцип – ОСНОВА построения ВСЕГО.
Система (Общество) не является субъектом.
Общество – это не объединение людей, а то, КАК выстроены их отношения.
Выстраивать отношения нужно ПРАВИЛЬНО – то есть на ОСНОВЕ ПРАВА.
.
Начинать нужно от печки, а не от любимой «конкретики».
«А я о чём говорил!!!!!».
О «Нашей Солнечной системе».
И не нужно так нервничать и восклицать.
«Динамическая система» развивается ВСЕГДА.
Отношения людей существуют, сколько существует социум.
Развитие – это и прогрессия, и регрессия.
Если «она разрушается», то логичен вопрос – а была ли «она» Системой, или только называлась.
.
"Система (Общество) не является субъектом."
Что за чушь вы городите.Я ни когда и ни где не говорил,что Общество является субъектом.
"Общество – это не объединение людей, а то, КАК выстроены их отношения."
" Выстраивать отношения нужно ПРАВИЛЬНО – то есть на ОСНОВЕ ПРАВА."
Вы что не можете изложить своё мнение,связав несколько предложение.Ну не понятно же, чему вы противоречите. Бессвязные и бестолковые фразы,какая то белиберда!!!Я не намерен общаться в таком ключе.
ПРОЩАЙТЕ и без обид,надеюсь.
.
«Чушь вы городите» в своей голове.
«Я ни когда и ни где не говорил,что Общество является субъектом».
А это чьё.
«[Система] Объединяющая отдельных индивидуумов в общество».
Никакая система не может быть «Объединяющая отдельных индивидуумов» – индивидуумы (субъекты) не способны даже «объединяться», но существуют единящие всех людей начала.
«В какой то мере,общество можно рассматривать как коллективный разум и для него тоже,нужно мировоззрение».
Общество не «можно рассматривать как коллективный разум» – разум свойственен только субъектам, а мировоззрение – «личное» представление.
«Вы что не можете» читать написанное. ПРОЩАЙТЕ и без обид,надеюсь».
.
.
Шеде врально.
.
МЫСЛИТЬ,
РАССУЖДАТЬ.
Это процессы на этом сходство и заканчивается, в чем же различие?
Мыслить – жить своим умом.
Рассуждать – учиться мыслить.
.
Если есть истинное Я, то и ложное тоже есть.
И ЧЕМ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ НАДО ОДНО ОТ ДРУГОГО ОТЛИЧАЯ?
Отличать и различать есть разница и если таки да, то в чём именно??
"Дорог много, Путь один."
Найти дорогу хорошо а не показать другим подло.Пойдут ли ею другие не существенно.
Мне плюсы не интересны,если нет понимания.Надежда на это есть но нету уверенности.В общем то,я пишу,что бы совесть не мучила а не ради одобрения.