Враг у ворот. Когда отменят ЕГЭ?

На днях натолкнулась на любопытнейшее интервью, опубликованное на портале Лента. ру. Его дал порталу Виктор Болотов, научный руководитель центра мониторинга качества образования ВШЭ, экс-глава Рособрнадзора, один из идеологов, пионеров ЕГЭ.

Прочитав, мне стало понятно, почему мы такие Буратины, и с упорством маньяка всё роем ямы и запихиваем в них своих детей. Пока у руля такие рулевые, яхта отечественного образования не скоро вернется в порт постоянной приписки, а подобно «Летучему голландцу» будет обречена на вечный дрейф. Что ж, как сказал Юрий Алексеич, «поехали»…

Единый госэкзамен вводился с целью обеспечения возможностей детям из самых дальних регионов от Калининграда до Сахалина поступать в ведущие вузы России. И в этом смысле было важно, чтобы везде были одинаковые процедуры проведения экзаменов. То есть в этом плане предназначение ЕГЭ продолжает сохраняться.

Что ж, как говорил киношный Мюнхаузен, все самые большие глупости на земле делаются с серьезным выражением лица. Ведь чтобы умный человек поступил в хороший вуз, не надо никуда ехать. Хороший вуз должен быть в его регионе. И работа тоже. В это и надо вкладываться. А одинаковые процедуры — это по медицинской части.

Хуже или лучше стало, что из ЕГЭ исключили задания с выбором ответа, а оставили только открытые вопросы? Думаю, что хуже. Если у троечника есть варианты ответа и он слабо знает предмет, то для него это хоть какая-то подсказка. А когда он читает обычный вопрос и понимает, что не знает материал — он просто впадет в ступор. В результате придется снижать пороговую планку экзамена, чтобы не ставить слишком много двоек и не оставлять детей без аттестатов о среднем образовании.

Как видим, средняя температура по больнице по-прежнему в тренде. Довод про «ступорного» троечника- достойный ответ самого троечника. А то, что троечник (и даже двоечник) по теории вероятности, которую В. Болотов не знаю, изучал ли, просто угадает ответ, в то время как работяга- хорошист «промажет», наш герой смиренно опустил. В конце концов, выбор из трех вариантов не столь уж и велик, а вот показать уровень интеллекта «тыком» не выйдет. А в ступор можно реально впасть, если ты знаешь ответ, но в предложенных вариантах его нет.

Разговоры о том, что два последних класса в школе не учат, а натаскивают на ЕГЭ — в пользу бедных. Неправда, что многие задания, которые предлагаются в тестах, — за рамками школьной программы. Возможно, задания из повышенного уровня ЕГЭ учителя не успевают решать в классе. Это примеры действительно… для школьной элиты, а учитель ориентирован на средних школьников. Но тут дело не в тестах, не в натаскивании, а в неправильной организации учебного процесса.

Действительно, г-н Болотов, это какие-то неправильные пчёлы! И само понятие «школьной элиты» многое объясняет. У нас уже есть «одаренные дети», теперь будет «школьная элита».

А кто это? Понятие уж больно скользкое. А учителя не успевают, потому что нет системы, а есть вытаскивание обрывков знаний из разных областей. Этого требует ЕГЭ. Немного бульдога, немного носорога- и ЕГЭ готово.

Я убежден, что ЕГЭ должен эволюционировать. На мой взгляд в нем должно появляться все больше компетентностных заданий. Тех, что проверяют не механическое знание формул-теорем, а умение их использовать в обычной жизни. Теорему Пифагора знать нужно. Но еще нужнее уметь найти кратчайший путь от дома до школы.

Жаль, что вместе с ЕГЭ не могут эволюционировать и его авторы. Желательно сразу в пенсионеров. Теперь понятно, почему моей 10-летней дочери в итоговом тесте по предмету «Окружающий мир» достался вопрос «какой знак на стиральной машине означает «отжим». Ведь по фиг, почему земля круглая. Важно, чтобы ребенок вообще домой пришел. Желательно, кратчайшим путем. Сквозь стены. Поэтому такие «компетентностные» задания должны процветать.

Если всем вузам дадут право проводить дополнительные испытания абитуриентов, тогда точно ЕГЭ может накрыться медным тазом. Сейчас такая возможность есть у творческих вузов. Если в вузы вернутся привычные экзамены, опять начнут плодиться репетиторы, натаскивающие на экзамены именно в конкретный вуз.

Видимо, г-н Болотов давно не бывал на сайтах по подбору репетиторов. На эту минуту там всего-то 59 653 чел. Но самое смешное, что занятие с репетиторами не давало фактически никакого шанса поступить в вуз автоматом. Давало преимущества, но не большие чем дает более глубокое самостоятельное изучение предмета. Автоматом поступали единицы. Особо приближенные к ректору. Они и сейчас есть. Посмотрите, в каких российских вузах учатся дети крупных чиновников, бизнесменов. Поди не в Гадюкинской академии процветания. А они вообще в России?

В конце 1990-х годов… многие институты в своих рекламных буклетах указывали: «Кто к нам ходил на подготовительные курсы, обязательно поступит». Это означало, что ребенок из Сибири или с Дальнего Востока, по сути, был лишен возможности попасть в московские вузы, если у родителей не было нужных связей или денег. Неужели те, кто ратует за возвращение привычных экзаменов, забыли о том, как из года в год росло количество «медалистов»? В те времена медаль давала преимущества при поступлении. Ректоры присылали к нам в Минобразования заявления так называемых круглых отличников. В слове «еще» — четыре ошибки.

Это были просто «некомпетентностные» медалисты, Виктор! У меня много примеров из собственной жизни, когда мои близкие в 60-тые приезжали в Москву из самых отдаленных уголков, даже с Камчатки, и поступали. Никто за них не платил, словечка не молвил. Некому было. Учились МГУ, в Бауманке.

Поэтому что-то не так в вашем рассуждении, плаваете вы далеко, да только в пределах собственного тазика. Дело это хозяйское. Но сугубо личное. Поэтому как сказала великая Раневская: «Пионэры, идите в *опу!»