Назван источник сознания в мозге человека
На модерации
Отложенный
Группа нейробиологов под руководством Кристофа Коха нашла свидетельства того, что клауструм может порождать сознание. Ученые обнаружили в этой структуре гигантский нейрон, который обволакивает своими отростками весь наружный слой мозга и опосредует взаимодействие между различными его областями. Об этом сообщает издание Nature.
Клауструм (ограда) представляет собой тонкую пластинку из серого вещества, находящуюся под корой больших полушарий в глубине белого вещества. По предположению Фрэнсиса Крика и Кристофа Коха, она может играть важную роль в работе сознания.
Для того, чтобы определить строение ограды, исследователи использовали генетически модифицированных мышей в качестве модели для нейробиологических исследований.
Специальный препарат активирует кодирующие зеленый флуоресцентный белок гены в нервных клетках клауструма грызунов. В результате белок распространяется по всему нейрону, позволяя определить пространственное расположение последнего. С помощью компьютерной программы удалось создать 3D-реконструкцию трех нейронов ограды.
Ученые обнаружили, что один из нейронов был очень длинным. Тело клетки оборачивалось вокруг наружного слоя мозга, контактируя с различными его областями. По мнению Коха, это говорит о том, что клауструм обеспечивает связь между отделами центральной нервной системы и формирует сознание.
Рафаэль Юст, нейробиолог Колумбийского университета в США, считает, что существование длинных нейронов не доказывает участие ограды в обеспечении сознания. Однако использованный в исследовании метод позволит идентифицировать различные типы нервных клеток в мозге и поможет выяснить их функции.
Комментарии
----------------------------------------------------------
А, можно про единоросов писать по скромнее?!
Комментарий удален модератором
Яблоки - червивые и больные, рыба с солитерами и другой гадостью.
Уж лучше покупать культурные продукты или хотя бы прошедшие санитарный контроль.
(с)
Очередная гипотеза.
https://nplus1.ru/blog/2017/02/27/Claustrum?utm_source=rnews
--------------------
Меня удивляет, почему учёные так тяготеют к материальному обеспечению работы мозга, не стараясь понять, как работает интеллект, что было бы гораздо эффективнее, хотя бы, потому, что в ходе такого исследования существенно быстрее совершенствовался бы познавательный инструмент.
Пример: Эволюционная теория разрабатывается уже лет 200-250. Те, кто был до Дарвина не могли принципиально выдать теорию эволюции, но снабдили его фактами. А сейчас же сам Дарвин не понял бы "своей" теории - она теперь синтетической называется, а главные её разработчики = генетики и биологи-молекулярщики.
--------------------------
"Эволюционная теория" является примером "эволюции общественного сознания" или "эволюции" "общественного сознания"?
Как, на ваш взгляд, будет правильнее?
Нет ли у вас ощущения, что у "учОных" не будет времени на то, чтобы находить общий язык между "специализовавшимися человеками"?
Сейчас проблема общего языка между людьми становится наиболее актуальной и может скоро стать проблемой №1 на планете.
А специализующиеся учоные, в принципе, не способны её решить иначе, чем рекомендацией неучоным "набраться терпения".
Вспомните, - "денег - нет, но вы держитесь". :-)
Хотя и в Вашем случае она может служить примером "эволюции (и деволюции - см. поповщину в МФТИ) общественного сознания".
Учёные давным-давно говорят на разных терминологических языках - иначе быть не может. Один учОный философ (к.ф.н.), будучи начальником обл.управления культуры в 1980-м мне зарубил пятилетнюю диссертационную тему по рекреационной экологии, потому как в его учОном понимании рекреация - это школьный коридор.
Для нахождения общего языка существуют способы. У нас, напр., - философы и теоретики, обобщающие какие-нить разделы естественных наук, а в штатах - целые отряды узких экспертов-советников при менеджере.
Для обывателей же - научные популяризаторы, к коим и я себя отношу. Обсуждаемый пост - пример плохого популяризаторства (точнее, рерайта с чужой популяризации).
Про общий язык между людьми - Вы не в тему. К тому же проблема как раз решена интернетом. А вот в науке - это да, проблема №1, об чем я сам писал в декабре или начале января в "Дискавере24" (перевод обращения английских учоных" к мировой научной общественности).
------------------
Общий язык - ВСЕГДА в тему и всегда №1. :-)
Покажите, пожалуйста, на примере данного несогласия меж нами, как эта проблема решается интернетом и мировым научным сообществом... чтобы я мог убедиться в своей правоте, а вы - в своей. :-)
А вот переведите мне с русского на русский: "Тегумент трематод, как и погружённый эпителий турбеллярий представляет собой синцитий" (учебник Догеля, 1-й курс, 1-й семестр). И сколько времени заняло бы понять эту фразу англичанину или французу - если бы не латынь (которую у нас, к сожалению, отменили в год моего поступления в ДГУ) или если бы Карл Линней не изобрёл универсальный язык таксономии.
Первичен перевод с языка символов на язык представлений.
Давайте сравним наши представления о "простом" и о "правильном".
Поскольку я - совершенный неуч, то первое слово - вам как знатоку...
Заголовки утверждающие сенсации. Обычно начинаются словами "Учёные доказали..." или "Доказано, что..." и т.д.
Заголовки интригующие.
"Вы не поверите, что надо делать каждое утро, что бы избавиться от..." далее списком: от диабета, от рака, от высокого давления, от папилом и т.д...
Заголовки скандальные
"Леонид Агутин опозорил свою жену...", или заявил каую нибудь гадость, или был застигнут с любовницей и в таком духе.
Особенно буйствуют заголовки на продающих сайтах. Тут чего только не увидишь. Я, разумеется, описал в самых общих моментах..
Если невозможно доказать, то отчего бы не удовлетвориться предположением?
Но, разумеется, не всяким, а имеющим достаточные основания.
Если научиться рассуждать, то могут открыться удивительные перспективы...
-------------------------
Данное предположение не соответствует действительности. :-)
"Понимание" - сложная технологическая операция упорядочения собственных представлений при встраивании в имеющуюся их совокупность новых понятий для организации цельности мировоззрения. :-)
Вот теперь всё ясно !
Память не зависит от мозга.
Сознание способно существовать автономно.
Много фактов.
Даже скучно писать на такую тривиальную тему.
Здесь гипотезу выдвинули не невежды, а вот озвучили и растрезвонили - школьные двоечники. Так по невежеству происходит подрыв доверия к большой науке. В результате начинают верить Петуху Кукушкину
https://nplus1.ru/blog/2017/02/27/Claustrum?utm_source=rnews
Лабораторные ГМО-мыши в данном случае выведены именно для того, чтобы можно было проследить в трёхмерной проекции (модно говорить = 3D) расположение клауструма и конкретных нейронов.
Насчёт "мичуринских монстров" вы загнули уж слишком по-журналистски. Я знаком с теми работами. Пьяницы и т.п. к этому отношения аж никакого не имеют. Это - побочный продукт социального, а не генетического эксперимента (когда кухаркиных детей к власти стали приучать - см. "Собачье сердце")
Посмотрите на НАСТОЯЩУЮ популяризацию этого открытия вот здесь https://nplus1.ru/blog/2017/02/27/Claustrum?utm_source=rnews
Не замусоривайте Макспарк неграмотными жёлтыми рерайтами малограмотных рерайтов от безответственных жёлтых источников.
Вы посмотрите, как публика реагирует на этот пост - все комменты или ёрничанье (кому сказать нечего, но хочется), или презрение (кто с мозгами).