Профессиональное хамство - это норма?
Вчера в блоге Барона была затронута интересная тема - о том, как интеллигенция хамит своей аудитории. Типа, народ не тот, все рабы сверху донизу и так далее. Это нормально? Кто-нибудь ещё испытывает удовольствие от этого? Типа - нас поливают грязью, а мы её не боимся. Зато понятно, кто в толпе гений. Кто поливает всех грязью, тот стало быть умнее всех.
(Да, я тоже поливаю иногда кого-то грязью. Но делаю это предельно конструктивно.)
Искусство - это такое же ремесло, как и другие. Может, и люди других профессий должны вести себя так же? А что? Писателям-то можно. Может, это и есть признак крутизны гениальной функции мозга?
Вот представьте себе, Барон. Идёте Вы по улице. К Вам подходит дворник и говорит - "люди свиньи, они бросают бутылки, окурки, жвачки под ноги. Они не понимают идеалов чистоты улиц".
И Вы думате - какой хороший дворник. Наверное, самый лучший дворник в стране. Нет, чтобы спокойно следить за грязью на своём участке. Ему этого мало. Он ищет грязь ещё в человеческих душах.
Идёте дальше. Заходите в магазин, чтобы купить себе новую клавиатуру в замен очередной разбитой старой. И тут продавец начинает возмущаться - люди топчутся тут по магазину, сами не знают чего хотят, задают глупые вопросы, не разбираются в технике даже на самом элементарном уровне! Когда же они просветлятся!
И Вы идёте дальше и думаете - а какой же умный продавец. Нет, чтобы спокойно рассказывать, объяснять и отвечать (для чего он там и поставлен). Он пытается изменить само общество по своим представлениям. Наверное, это самый лучший продавец в стране.
Идёте в парикмахерскую. И тут парикмахерша уже на готове. С феном и в боевой стойке. Почему никто в этой стране не ходит стричься один-два раза в месяц? Почему они совершенно не разбираются в шампунях? Почему выбирают их по запаху и цвету упаковки, это же не духи. Почему им нужно предлагать свои идеи образов причёсок? Почему они не отличают элегантную стрижку от вульгарной?
И Вы выходите с элегантной укладкой парика на улицу и думаете - как же хорошо, что есть такие гениальные воспитатели-парикмахеры. Наверное, она и есть самый крутой и талантливый специалист в своей сфере. Абы кто хамить не будет. Так ли уж важно, что именно клиентам предстоит ходить с её произведениями искусства на голове по городу, а не ей.
Заходите в ресторан и там Вас встречает повар. Он начинает свою лекцию о том, что клиент нынче пошёл не тот. Нет искушённости, нет запросов, нет страсти к еде. А есть только очень средний класс, как они о себе думают, половина из которого явно ошиблась дверью и прошла мимо ларька с хот-догами и случайно зашла в ресторан.
А остальные урывают что-то со страхом, как бы не потратиться, да как бы не набрать вес.
И Вы выходите из ресторана, съев двух жареных кабанов и запив их половиной ведра красного вина. И думаете - это наверное самый лучший повар. Прямо не повар, а Зевс, смотрящий на посетителей грозным глазом с олимпа своей кухни. Ничего, что он готовит свои блюда пополам с ядом и желчью. Может быть, именно от этого появится у клиентов искушённость, запросы и страсть к еде!
И так Вы ходите целый день по городу, проникая в разные сферы деятельности и области творчества, знакомясь с разными ремёслами и везде получая очередную порцию хамства и преисполняясь за это благодарностью ко всем этим нереальным гениям своего дела.
И под вечер Вы ложитесь спать, слушая выпуск новостей, где журналистка подробно рассказывает Вам о том, какие пошли непонятные зрители, которые не следят за ходом её мысли, не верят ни единому её слову и вообще, если погнаться одновременно за информативностью и популярностью, не поймаешь ни того, ни другого. А по-другому нельзя. О том, что нельзя лишний раз улыбнуться в камеру, потому что половина телезрителей сразу начнёт искать скрытый подтекст этой улыбки. Но при этом нельзя сидеть с ничего не выражающим лицом, или с негативным выражением лица, что будет признаком явного непрофессионализма.
И Вы выключаете телевизор и думаете - хорошо, что она рассказала что думает. Какая-нибудь кукла-марионетка системы бы просто села перед зеркалом и поставила себе нужную манеру изложения. Но эта - просто умница. Она лучше меня знает, какие мне новости нужно смотреть и в какой манере.
И тут на грани Вашего сна приходит неожиданный вопрос. Чего-то не хватает во всей этой картине... Нахамить может каждый, кто поднялся на полмиллиметра над толпой. Да каждый в чём-то да поднялся. И каждый мог бы хамить тем, кто на полмиллиметра ниже его. Даже этот Lemon_water может. Может, и он тоже молодец, в числе миллионов других? Не может быть! Тогда где же, спрашивается, где находится реакционная масса? Где-то должны быть непросветлённые, неискушённые и безразличные? Где они?
А может, это как раз все те, кого Вы встречали в этот день? Может, это они и есть? И не только в этот день. Начиная с замечательных своим гениальным пренебрежением писателей - Горького, Чернышевского и Салтыкова-Щедрина?
Может, им всем надо подучиться? Создавать идеи, образы, готовить рецепты, просветлять и объяснять... Чтобы в их неудачах не было виновато общество, что является наиболее простым ответом на все сложные вопросы.
Комментарии
А может спокойно и хладнокровно уничтожит противника и со спокойной совестью домой, на базу...;)))
Я даже посмотрел определения слова "хамство". Нашёл два:
1.Хамство — это одно из орудий традиционализма в борьбе с большим обществом, с либерализмом, то есть злополучное использование результатов высших этажей культуры, продуктов элитарного творчества для достижения целей низших этажей культуры, направленных на подрыв, нанесение осмысленного ущерба высшей культуре.
2.Хамство (неодобр.) — тип поведения человека, отличающийся резким, грубым и некооперативным способом общения. Понятие хамства достаточно размыто, и зависит от культурного уровня людей, вступивших в контакт. Одно и то же выражение может одним лицам показаться хамством, а другим — нет. Кроме того, хамство ситуативно, и отношение к фразе сильно зависит от сознательной или бессознательной установки человека.
Название возникло по имени библейского персонажа Хам.
Хам, хамуга, хамовщина - отродье, бранное прозвище лакеев, холопов или слуг
Словарь Владимира Даля
Кстати, я могу Вам привести пример покруче Вашего маляра и причём из собственной практики. Как-то cailas здесь разместила блог о том, что наши солдаты вели себя в конце войны на освобождённых территориях европейских стран зачастую по-свински: грабили, насиловали и убивали. Я, зная правду и не имея привычки, глядя ей в лицо, трусливо закрывать глаза , поддержал тему. Такой фурор начался, что Ваш пост по сравнению с тем, что там было, просто панегирик в мою честь! Меня записали во враги народа, предателя, исчадие ада и т.д. Некоторые даже объявили, что раньше симпатизировали мне, а теперь я для них средоточие мирового зла. Ну и как прикажете ко всему этому относиться, кроме, как со смехом?!
- Вы меня извините, товарищ артист, но что такое... за... чьих?
- Чей холоп, спрашиваю?
-Я извиняюсь, но что это вы все холоп да холоп, что это за слово такое?"
А теперь Шариковы поменяли фамилии на Жириновских, да сели в крякающие мерседесы.
И ОСКОРБИТЕЛЬНОЕ мигалко - крякоющее поведение эти грязекнязьки,
с их быдловским менталитетом, считают нормой.
Понятия – порядочность, честь, для подобных – хамство и наглость.
Конструктивное поливание грязью - это что-то!
Долой лозунг: Профессиональные секреты – себе на пользу (в смысле: во вред другим).
Даёшь лозунг: Знаешь сам – объясни другому (в смысле: на пользу всех).
Люди! Давайте относиться друг к другу по-человечески.
Правда, я вот не настолько обидчива, чтоб чувствовать какое-то неуважение к себе со стороны великих писателей.
- накормил ты меня - теперь напои...
- напоил ты меня - теперь насмеши.
- насмешил ты меня - теперь напугай.
не считаю себя вправе требовать. Извините, что может резковато...
Взялся поить - пои до дна...
Взялся кормить - корми до отвала...
Взялся познавать общество, страну, жизнь... - так познавай. Не можешь разгадать загадку - так хотя бы не говори, что загадка плохая.
"...не надо думать - с нами тот, кто всё за нас решит."
В.Высоцкий. Солдаты группы "Центр".
Спортсмен выходит на беговую дистанцию, начинает бег. Он бежит за нас всех. Но потом вдруг разворачивается и бежит в своём направлении, куда ему удобно. Он идёт в хорошем темпе и мог бы взять золото, если бы очень постарался. Но он бежит поперёк дорожки и жалуется, что дорожку покрасили неправильно.
А те, кто на трибунах сидят и напоминают, в каком направлении он начинал бежать, конечно, проявляют потребительство. Может, это его право, конечно. В конце концов, он свободен бежать куда ему хочется. Но может, тогда с самого начала нужно было начинать спортивную карьеру с заявления о том, что дорожки надо перекрасить? И пустил бы его тогда кто-нибудь на Олимпиаду вообще? Даже при всех его спортивных качествах.
Если им слабо или страшно - это можно понять. Но лучше называть вещи своими именами. Когда Чернышевский говорит "Все рабы", это значит "Я, Чернышевский, пытался изобрести свободу, но мне оказалось слабо это сделать. Извините". В этом ничего плохого не было бы. В самом деле, свободу проектировать непросто (чем больше степеней свободы у системы, тем сложнее её проектировать).
Может слово неудачное. Ну, скажем, в тупик. Тупик идеализма. Создание идеального человека. Было. Обломались. Может Вы не застали. Но я помню достижения философской мысли о том, что для построения коммунизма необходимо было создать материально-техническую базу - раз, и воспитать нового человека (как уж они там формулировали, не помню) - два. Так вот, с первым у нас вроде как считалось, что всё в порядке, а вот со вторым обломались. Помешали враги, пережитки и прочее.
Нет тупика идеализма, есть тупик идеалистов.
В этой ситуации я люблю приводить пример с пазлом как пример иллюстрации этических вопросов. Чтобы собрать пазл, нужны идеальные элементы. Но что мы можем знать об идеале? Настоящий идеалист будет верить, искать, он рано или поздно соберёт картинку. А вот если за ту же задачу возьмётся хамло, он встанет перед дилемой: что же такое, элементы пазла не идеально квадратные, поэтому не стыкуются на первый взгляд. А если взять ножницы и обрезать неровности, то не держатся. Вот и тупик...
Тогда что мы скажем этому человеку? Я бы сказал: либо ищи дальше, либо не мешай другим. Тем, кто пока ещё верит и ищет.
_
http://www.youtube.com
А "совсем" интеллигент, не стал бы "хамить", в силу наличия первой составляющей - ума и соответственно, понимания бесперспективности метания бисера...
http://podvizhniki.ru
Для будущего Мне нужны свободные
и ответственные люди, наполненные
Любовью, а не рабы, наполненные
чувством страха перед Создателем!
(Диктовка от 14.05.07, стих 44
А время-то совсем не осталось !!!
Для начала нужны хотя бы люди, которые готовы и способны выражать своё мнение. Либо сознательно отказаться от свободы слова.
И в том, и в другом случае понятно, как быть с людьми. И можно будет точно сказать, какая модель государства будет самой подходящей.
Респект автору за поднятие темы о возможности просто творить ту реальность, которой каждый из нас и достоин!:-)