Конструктивное поливание грязью!

Конструктивное поливание грязью - это что-то! (с) Munhgauzen.

Вы правы, Барон. Это действительно очень интересно. Сейчас я расскажу подробнее, что имею ввиду когда говорю, что я поливаю кого-то грязью исключительно конструктивно.

Если мы посмотрим на стихию брани, споров, упрёков и наездов (а читатели блогов смотрят на эту стихию весьма регулярно), то на первый взгляд, мы увидим хаос, понятный только самим спорящим. Только они ещё видят в этом хаосе грань добра и зла, да и то у них эта грань различна.

Но с течением опыта троллинга, начинаешь замечать, что этот хаос - на самом деле игра, которая подчиняется своим простым и определённым закономерностям. И тем, кто знаком с неписанными законами поливания грязью, тем гораздо проще и удобнее этим заниматься. Давайте выясним, как это всё работает. Для начала, несколько отдльных примеров. А потом - к общим закономерностям... (Для простоты возьмём пример идеологически нейтральных дискуссий)

Пример 1. Замечали ли Вы, что тролль является страшным монстром только при столкновении с другим таким же троллем. Тролли могут впивать друг в друга клыки, столкнувшись друг с другом. Но потом прийти в соседнюю тему и поддержать беззаботный флуд над анекдотами или фотографиями с кошками, отпускать светские шуточки и комплименты.

Поднимать разборки по поводу анекдотов или кошачьих фотографий как-то незачем. Потому что они ни на что не претендуют. Это одна крайность, которую можно назвать "неконструктивным поливанием грязью" или, например, "неконструктивным скандалом", так как это всё не имеет цели и ни на кого не направлено. Нет никаких причин брать на себя ответственность за этот скандал.

Пример 2.
С другой стороны, возможна другая крайность. Допустим, я, не будучи фотографом, захожу на сайт профессиональных фотографов и начинаю критиковать их работы. Например, скажу: "Это же безвкусица!" "У Вас нет чувства стиля", "Вы все бездарности", "Всем сдать свои фотокамеры и получить мётлы!"

Я мог бы это попытаться сделать, но это бессмысленно. Троллинг из этого не получится. Они просто скажут: "хорошо, дружище, покажи свои суперстильные работы.
Ты мог бы ничего не говорить, просто сначала показать их. И мы все бы без слов поняли наше убожество". А так как этих работ у меня нет, то никто не будет меня больше слушать. Можно было и не начинать.

Пример 3.
А между двумя крайностями лежит золотая середина. Это может выглядеть как обычное пливание грязью, но будучи точно рассчитанным и взвешенным, может называться конструктивным, так как соответствует своим целям.

Например: если кто-то публикует свою фотографию где-то и заявляет публике свои высокие претензии. Типа "я гений", "это - лучшая фотография в мире", "я - настоящий профессионал", "эта фотография не может оставить Вас равнодушным" "эта фотография должна стоить 1 000 000 $". Тогда по всем законам жанра дискуссий просто необходимо вылить на него порцию конструктивной грязи. Но эта порция должна быть строго рассчитана в соответствии с тем, на что он претендует. Если претендует на бОлшее - тогда и критика будет суровее.

Выводы.

Всё это лишь маленькие примеры. В практике дискуссий уже не так важно, кто первый начал, а кто продолжил. Каждый что-то на себя берёт. Каждый на что-то претендует. Это прекрасно, когда человек на что-то претендует. Например, на то, что он патриот. Или на то, что он критически (творчески) мыслит. Или на то, что он смог подняться над привычными форматами мышления. Что он знает, где прогресс, а что регресс. Или на то, что он открыт для критики. И так далее. И всё это складывается в три простые закономерности.

Чем на большее претендуешь, тем больше тебя будут критиковать и поливать грязью. И это будет конструктивно. Но при этом

Чем больше поливаешь грязью сам, тем на большее претендуешь.
А на тот случай, если
У Вас никто не на что не претендует? Никто не поливает никого грязью? Тогда мы идём к Вам!

Эти закономерности превращают обычный на первый взгляд троллинг в сложную игру, требующую точного расчёта, внимательности и стратегического многоходового мышления.