«Порочная связь» Николая с Матильдой. Что скрывает от нас Поклонская
На модерации
Отложенный
Почему эти люди, попав в Госдуму, сразу же начинают учить жизни всех остальных? Причем, они становятся сразу большими учеными во всех науках и искусствах, и в первые же свои охотнорядские дни начинают об этом пояснять всем нам, не имеющим думского кабинета, госквартиры, авто с мигалкой и всего остального бюджетно-депутатского счастья. Они учат великих музыкантов, что и как им играть; народным артистам популярно разъясняют за какую роль им стоит браться, а за какую нет; режиссерам заявляют о необходимости запретить тот или иной их фильм.
Вы уже поняли, что я о новоявленном депутате-прокуроре Наталье Поклонской. Ну, да, о той самой, которая на Всероссийскую Акцию «Бессмертный полк» 9 мая заявилась с иконой царя Николая Второго. Когда миллионы россиян вышли на улицы с изображениями родственников и близких людей, погибших в Великой Отечественной войне, портретами ветеранов, тогда еще прокурор Крыма Поклонская несла царя-батюшку, убиенного большевиками, которых он сам же, по сути, и допустил до власти.
У меня тогда еще возникали вопросы – если Поклонская тайная родственница Романовых, то какое отношение её царственная родня имеет к Отечественной войне? А если не родственница, то какое она сама имеет отношение к Николю Второму и почему выдает его за своего родственника, погибшего в войну? Бред? Конечно. Но здесь дело в другом - своим поступком Наталья Поклонская, шествуя с иконой царя Николая под прицелом сотен телекамер, откровенно плюнула в лица всех тех, кто вышел 9-го Мая на улицы всей страны с портретами родственников-ветеранов, дедов, прадедов - погибших героев Великой войны. Но это так, просто недавние воспоминания, осадок.
А вот на днях та же Поклонская, теперь уже не прокурор, а депутат Госдумы, потребовала от Прокуратуры провести проверку «в порядке статьи 144, 146 УПК в отношении всех деятелей, которые создавали фильм «Матильда» режиссера Алексея Учителя. И если действительно будут установлены признаки оскорблений религиозных чувств православных, то фильм запретить» и, соответственно, всех, кто имел отношение, отправить в мордовские лагеря. Во главе с режиссером Учителем, кстати, получившем за вклад в киноискусство орден Почета из рук президента Путина.
Ах, да. Напомню два увлекательных момента. Во-первых, исторический фильм «Матильда» рассказывает о любви наследника престола, будущего императора Николая Второго к великой балерине Матильде Кшесинской. И во-вторых, депутат Поклонская и ее коллеги, как выяснилось фильма-то и не видели (его еще никто не видел, так как он в производстве до будущего года), а свои запреты они требуют применить лишь на основании просмотра… рекламного трейлера. То есть, эта дама и некое загадочное движение «Царский Крест», посмотрев минутную рекламную нарезку, умудрились сложить мнение о необходимости запрета полномасштабного фильма.
А почему собственно? А потому, что Полонская считает «связь будущего императора Николая II с балериной Матильдой Кшесинской порочной». Оказывается, эта связь может оскорбить религиозные чувства православных. Только я вот никак не могу понять, почему то, что во всем мире считается первой любовью, первым увлечением, у Поклонской вдруг превращается в «порочную связь»? Может быть, депутат Поклонская знает что-то такое, чего не знаем ни мы, ни историки семьи Романовых? И поэтому и считает взаимоотношения молодого цесаревича с Кшесинской «порочной связью»? Признайтесь, Наталья Владимировна! Поведайте миру.
Цесаревич Николай Романов (еще даже не царь) влюбился в красивую женщину. И как это может оскорбить религиозные чувства православных? Если Николаю была уготована судьба стать Царем, то неужели он обязательно должен был быть евнухом, шарахающимся от женской красоты? Получается, депутат Поклонская и всевозможные никому не ведомые религиозные движения теперь будут решать какие действия исторических персонажей попадают под вычеркивание из истории, а какие нет. О чем можно снимать кино, а о чем нельзя. Похоже, что этим деятелям, действительно, больше нечем заняться в Государственной Думе. А именно от хронического безделья, вероятно, и вырастает регулярно крепчающий запретительный маразм. Ну, чтобы народ не забывал об их существовании.
И в качестве бонуса, специально для Натальи Поклонской, её друзей-активистов из «Царского креста» и всех прочих запретителей привожу краткую историю взаимоотношений балерины Матильды Кшесинской и Цесаревича Николая Романова, основанную на исторических фактах, переписке и воспоминаниях современников:
В 1890 году 18-летняя Матильда Кшесинская – еще никому неизвестная, но подающая больше надежды девочка, заканчивает Императорское театральное училище.
По обычаю после выпускного показательного выступления Матильду и других выпускников представляют венценосной фамилии. Особенное благоволение к юному дарованию проявляет Александр III, с восторгом следящий за пируэтами и арабесками танцовщицы. Правда, Матильда была приходящей воспитанницей училища, а таким не полагалось присутствовать на праздничном банкете с членами царской семьи. Однако Александр, заметивший отсутствие хрупкой темноволосой девушки, приказал немедленно ввести ее в залу, где им и были произнесены судьбоносные слова: «Мадмуазель! Будьте украшением и славою нашего балета!»
За столом Матильду усадили рядом с цесаревичем Николаем, который, несмотря на свое положение и юный возраст (ему тогда было 22 года), не был замечен к тому времени ни в одной амурной истории, где он смог бы продемонстрировать свой пыл и темперамент. Пыл и темперамент – нет, а преданность и нежность – очень даже.
Ровно два года длился роман темпераментной и яркой балерины и не привыкшего демонстрировать свои чувства будущего императора России. Кшесинская испытывала по-настоящему сильные чувства к Николаю и даже считала отношения с ним знаком судьбы: и он и она были «отмечены» цифрой два: он должен был стать Николаем Вторым, а ее на сцене назвали Кшесинская-2: в театре также работала старшая сестра Матильды Юлия. Когда их отношения только начались, Кшесинская восторженно писала в своем дневнике: «влюбилась в Наследника с первой нашей встречи. После летнего сезона в Красном селе, когда я могла встретиться и говорить с ним, мое чувство заполнило всю мою душу, и я только о нем и могла думать…»
Встречались возлюбленные чаще всего в доме семьи Кшесинских и особенно не таились: при дворе никакие секреты были невозможны, да и сам император прикрывал глаза на роман сына. Даже имел место случай, когда в дом нагрянул градоначальник, спешивший сообщить, что государь спешно требует сына к себе в Аничков дворец. Однако для соблюдения приличий для Кшесинской был куплен особняк на Английской набережной, где возлюбленные могли видеться уже безо всяких помех.
Отношения закончились в 1894 году. Матильда, готовая с самого начала к такому исходу, не билась в истерике, не плакала: сдержанно прощаясь с Николаем, она держит себя с достоинством, подобающим королеве, но никак не брошенной любовнице. Николай всегда с теплотой вспоминал свою подругу, а на прощание попросил ее обращаться к нему всегда на «ты», называть по-прежнему домашним прозвищем «Никки» и в случае беды всегда обращаться к нему.
Их отношения были окончательно разорваны. Матильда продолжала танцевать и с особенным вдохновением парила над сценой, когда видела в царской ложе своего бывшего любовника. А Николай, надевший корону, целиком погрузился в государственные заботы, павшие на него по смерти Александра III, и в тихую семейную жизни с Аликс, как он нежно называл Александру Федоровну – бывшую принцессу Алису Гессен-Дармштадтскую.
Когда только состоялась помолвка, Николай честно рассказал Аликс о своей связи с балериной, на что та ответила: «Что прошло, то прошло и никогда не вернется. Все мы в этом мире окружены соблазнами, а когда мы молоды, то не всегда можем бороться, чтобы устоять перед искушением… Я люблю тебя даже сильнее с тех пор, как ты рассказал мне эту историю. Твое доверие так глубоко трогает меня… Смогу ли я быть его достойной?..».
PS. Юрист Поклонская, разъясните, пожалуйста, юридически неграмотной публике, где в вышеизложенном вы увидели «порочную связь» и «оскорбление религиозных чувств православных». Нет? Не получается? Ну, тогда вам имеет смысл сосредоточиться на законодательной работе в стенах Госдумы. И больше не отвлекаться на непрофильную деятельность.
«Порочная связь» Николая с Матильдой. Что скрывает от нас Поклонская
Комментарии
Комментарий удален модератором
Кто у нас в депутатах, кто был прокурором Крыма...
Дурдом...
Стыдно за такую Поклонскую! Стыдно!
А чем вы обе лучше?
И это по вашему "не навязываю"?
Я вот думаю, что и НашаНяша к вам не пристает.
Или неограничено Вашим бескультурием.
Выбирать Вам
Как этого хочет Поклонская?
Не хочешь, чтобы вышел этот фильм?
На мой скромный взгляд - стоит смотреть.
А на твой?
Или романа с Кшесинской не было? )
Это по каким признакам?
Но он уже вышел - так что вопрос - дурацкий.
Фильм - пропагандонский... Простите мне мой французский.
Я с этого и начал.
Очевидно, что Вас не интересует чужое мнение так же, как и Поклонскую.
Я и спросил, а чем вы лучше ее?
Он же уже вышел.
Я хочу. чтобы Вы не оскорбляли никого. Вели себя культурно. Тем более с ником "Валуа"
Почему про Александра 2го не снимают, а про Николашку снимают?
А потому что на потребу толпы.
Вы и правда считаете, что фильм снятый на потребу толпы может быть хорошим?
И, главное, это всё не имеет отношения ни к фильму, ни к его сюжету.
Воспитаннее во всяком случае.
Я думаю, что Вы ее элементарно ревнуете. Вас слушать никто не станет. Навязать свое мнение Вы можете разве что своему коту, если он у Вас есть, конечно.
дело даже не в сюжете, а в том что необразованная выскочка решила диктовать свою волю народу. пусть ее себе куданибудь засунет.
хуже дурака - дурак с инициативой. это про нее.
и чему прикажете ей завидовать? депутатскому креслу что и?
Международный коллектив ученых-психологов презентовал свое исследование, в котором приводятся доказательства того, что матершинники склонны быть более искренними, чем люди, сдерживающие себя в беседе. Материал опубликован в журнале Social Psychological and Personality Science.
В ходе эксперимента ученые попросили 276 человек составить список употребляемых ими нецензурных слов, а после этого - пройти тест на полиграфе. Как выяснилось, обладатели более обширного матерного вокабуляра оказались значительно менее склонны обманывать собеседников. Затем исследователи изучили 75 тысяч аккаунтов в фейсбуке, и узнали, что использующие обсценную лексику пользователи чаще употребляют языковые выражения, связанные с откровенностью, в частности, личные местоимения "я", "меня" и т.д.
"Ненормативная лексика - сложное явление. Она, с одной стороны, оскорбляет, но в то же время говорит о том, что собеседник честен. Если он не фильтрует слова, он не фильтрует и свои мысли", - объясняет один из авторов эксперимента Дэвид Стиллуэлл.
ну а власть мне была б нужна только для одного - убрать все говно из власти и госдуры и поставить их туда, где им положено минуты 2 постоять
я про ее "ум" вообще-то и не упоминал.
Кроме того, что она депутатша, она еще и прокурор. Причем хороший (что удивительно).
Вы просто о ней ничего не знаете. Да и не интересует это вас.
Вы ничего о ней не знаете.
Это, конечно, не делает ее умнее.
Кроме того, ее глупость практически исключает возможность врать.
А насчет матерщины.
Ни разу не сталкивался со случаем, когда хам не мог бы себе обьяснить своё хамство. И, соотвественно, оправдать его.
В данном конкретном случае надо отличать применение ненормативной лексики для выражения бурлящих чувств, от умышленного желания унизить и оскорбить оппонента, для того чтобы заполнить вакуум отсутствующих аргументов и придать вес собственному мнению.
Более того, не удержусь от вопроса. Как Вы собираетесь отличать применение ненормативной лексики по причине переизбытка чувств, от применения ее же по причине внушить оппоненту свою искренность в случае печатного текста?
она себя "прекрасно" зарекомендовала высерами в инете, после которых даже госдураки потребовали , чтоб ее заткнули. дурак по жизни и в работе умным не станет. дурак он во всем дурак
Осталось стать хорошим человеком (извините - не мог удержаться)
Ваши "высеры" Вам славы не приносят. О Вас никто не говорит.
мне плевать на ваш понос
Содержимое потекло.
Попал в "тонкое" место.
Я с Вами согласен в том, что запрещать ильм глупо. Надо его просто разоблачить.
Один от 199го года (практически вчера) а второй 2002 (ну это вообще буквально сегодня!
Вы хоть понимаете, чем отличается "снимали" от "снимают"?
Разоблачать пропагандистскую направленность.
Для меня Николай вообще не тот персонаж, о котором надо снимать кино - не о чем.
Глуп он был и слабохарактерен. При этом самонадеян и жаден. На страсть не способен.
Так понятно?
Дело абсолютно не в этом.
Даже в семье Романовых есть много историй настоящей любви. Чистой и жертвенной. Даже в семье Романовых есть много историй всепожирающей страсти.
Я уж не говорю о России вообще.
Этот ильм попытка "прицепится" к распиаренному Николаю второму. Использовать для заработка раскрученное имя.
Вот, собственно, и всё. Такие фильмы хорошими не бывают.
Я бы мерзок мне не был Николай Второй, но он часть нашей истории, а за то, что кто-то гадит на нее, тем более зарабатывает на этом, надо наказывать.
Тем более Поклонская - достойна уважения. И если бы Вы взяли на себя труд почитать о ней, то Вы бы это знали. Она лучше, как прокурор, чем Ярема, Луценко и Шокин вместе взятые.
Хотя, безусловно, и несколько странна, и не очень умная.
Ну не всем же быть Сократами.
Интересно, а почему режиссер снимать что бы то ни было может, не зависимо от того правда это или нет, а я высказать своё какое бы то ни было мнение не могу?
А вот обманывать не надо.
Во первых, я вообще не говорю о запрещать, более того говорю, что запрещать НЕ правильно. И если бы Вас интересовало моё мнение - Вы бы это знали.
Во-вторых я не говорил о том, что мне не нравится.
Я говорю о творчестве ремесленников от культуры, за деньги гадящих на нашу историю.
Раневская точно про таких как ты сказала
Ну да. "поэта может обидеть каждый"
Так в чем же "гаженье"?
Ваше седалище меня не интересует.
И не думаю, что Раневская делегировала Вам полномочия говорить от ее имени.
Поэтому ее авторитет не придает вес Вашим словам.
Хотите быть (или выглядеть) базарной бабкой, я Вам запретить не могу.
Но не понимаю, зачем Вам демонстрировать отсутствие внимания и общения.
Не, я , конечно понимаю, что Вы сейчас будете говорить, что у вас десяток любовников и сотня внуков, которые общаются с вами не переставая круглые сутки, но ведете-то Вы себя точно по Раневской.
Как будто у Вас в доме есть и пара-другая телефонов, и компьютер, но звонит только будильник.
На доступном Вам языке Ваш диагноз называется "хронический недо"б".
Видите?
Я с Вами откровенен.
Или стараетесь избегать в них наступать?
И с решением рассмотреть ильм на предмет соответствия российскому законодательству я согласен.
А Вы нет?
Вы считаете, что соответствует ильм нашим законам или нет - его все равно надо показывать?
Что касается Поклонской - Вы именно поддерживаете ее действия - "Поклонская сделала правильное заявление (как прокурор), хотя и не правильно его обосновала. И методы выбрала прокурорские, а надо другие."
Есть такая штука - прогноз называется.
Не слышали никогда?
То есть Вы своим детям никогда ничего не говорили, если они лезли в грязные лужи, даже если было холодно или они были в школьной или парадной одежде?
А Вас никто защищать не будет, хоть б..ю назови.
И "чего" как раз нашли.
Или у Вас есть специальные прокуроры для поверки киноискусства?
Что касается фильма - только ленивый не ругал того же Викинга - но что-то никто не требовал у Поклонской его запретить. А тут так "совпало" с ее любовью к Николаю и "оскорбленными чувствами".....
Разобрать его с точки зрения исторической правды.
Его смотреть точно не пойду.
Но вражью пропаганду в кино надо парировать.
Один из лучших методов обьяснять почему у них низкий профессиональный уровень параллельно с обьяснением несоответствия исторической правде.
Чтобы ремесленник от кино знал - будет снимать об российской истории - разберут. И не совался куда не надо.
Кстати, а почему другим можно указывать что делать, а чего не делать, а Вам нельзя?
Или Вы сторонник анархии - каждый может делать что хочет?
2. Почему низкий - судя по трейлеру - весьма высокий
3. Художественны фильм не обязан соответствовать никакой "правде"
4. Даже ремесленник имеет полное право соваться куда посчитает нужным. И снимать все, что сочтет нужным и прибыльным. И люди имеют полное право это смотреть.
Я и не говорил, что он должен соответствовать исторической правде. Художественный вымысел никто не отменял.
Но вражью пропаганду в кино надо парировать.
Один из лучших методов обьяснять почему у них низкий профессиональный уровень параллельно с обьяснением несоответствия исторической правде.
Интересно. Ремесленник соваться может куда угодно, а критик и историк нет?
Я ведь, обратите внимание, не предлагал ничего запрещать.
Я предлагал анализировать.
Почему у Вас это вызывает кучу эмоций. Не хотите. чтобы население училось анализировать и становилось грамотнее в отношении собственной истории и методов современного массового искусства?
Никто ведь даже не обязывает такой разбор смотреть. Только тех кто хочет.
А вдруг я решу снять ильм про то. как Вы в юношестве зажигали с одним, с двумя, с десятью и с различными животными?
Увлекались наркотиками и воровали на них пенсии у старушек?
Ну вот такой у меня извращенный художественный вымысел.
Вы согласитесь?
Кстати и первое Ваше утверждение НЕ соответствует действительности.
Кроме законодательства есть еще и мораль.
Врать (про вас и вашу семью) тоже в законодательстве не запрещено.
Однако, я так думаю, Вы все же считаете, что этого надо избегать.
А нормы морали тем и отличаются от норм права, что они не обязательны к исполнению, а их невыполнение не влечет за собой никаких юридических последствий.. Так что - вполне соответствует
И опять-таки, вечный вопрос - в чем вранье? Не говоря уж (опять-таки), что фильм не претендует на документальность.
2. Пусть все суются, куда угодно. Это вовсе не должно вести к запретам
3. Вы можете анализировать, сколь Вам будет угодно. Но, во-первых, факты, а не домыслы, прогнозы и предположения. А во-вторых, не путать свои анализы с запретами для остальных
1. Николай не был бы исторически публичным персонажем, а частным лицом, причем, современником
2. Его роман с Кшесинской был неправдой (для документального фильма, не для художественного)
3. Возмущение исходило бы от его родственников (к вопросу о семье)
4. (САМОЕ ГЛАВНОЕ И ОСНОВНОЕ) Кто-нибудь бы посмотрел фильм.
О том, что Вы употребляете наркотики, предаетесь сексуальным непотребствам, берете взятки, работаете на иностранную разведку
мучаете кошек
Я НЕ предлагаю запретить.
И пишу это в третий раз
Поклонская сделала правильное заявление (как прокурор), хотя и не правильно его обосновала. И методы выбрала прокурорские, а надо другие.
Я бы мерзок мне не был Николай Второй, но он часть нашей истории, а за то, что кто-то гадит на нее, тем более зарабатывает на этом, надо наказывать. - это не Вы написали?
У меня не такое большое собрание сочинений. Поэтому лучше читать сплошным методом
Мне придется совершить насилие над собой и посмотреть это варево.
Потом расскажу.
Подождете?
Поклонская правильно хочет запретить фильм
за фильм (заработок) на имени Николая надо наказывать
Но я не предлагаю запрещать?
Танечка, солнышко, сколько можно передергивать?
Вы и правда настолько тупая?
Да чихать я хотел и на Николая и на зарабатывающих на его имени!
И запрещать не предлагаю.
Я призываю к ответственности.
Поклонская правильно предлагает запретить ильм, потому что она ПРОКУРОР.
Вы представление имеете о судебных прениях?
Вы так и считаете, что настоящий прокурор должен быть кровожадным?
А кто, собственно предлагает беззаконие?
Поклонская не имеет власти чтобы запретить ильм.
Это чт, не понятно?
И ГосДура наша такой власти не имеет.
Только суд.
А Поклонская всего лишь имеет право инициировать иск.
И я не вижу в этом ничего плохого.
Хотя и принципиально не согласен с ее мотивами.
Комментарий удален модератором
В принципе , каждый имеет своё личное право - как высказывать свое мнение (соглашусь с Вами , что не в оскорбительном тоне и не обязательно "как все") , так и на свободу творчества ( я против запрета фильма) Не надо уподобляться советской цензуре : "я не видел (не читал,не слышал) , но я осуждаю и я против !"
Или Вы думаете НашаНяша пойдет громить лично?
Но и ответственность производителя за продукт тоже должна быть.
Сколько времени нам будет аукаться "штрафбат"?
Сколько людей обманул "Адмирал"?
Подробно.
Мощные у Вас аргументы.
Нечего сказать.
Остальное ответственность людей. Смотрите фильмы документальные, читайте историков...
Вот только, как соседи показали, не может этот самый каждый
Хм.
Даешь пропаганду в массы!
А что - люди они взрослые. Вам же не мешают, правда?
Да и алкоголикам тоже.
Ну что за ерунда, ограничения всякие?!
А вешаются, бывает после?
Комментарий удален модератором
Бери выше!
ЕДИНСТВЕННАЯ!
Для начала восстановить Ипатьевский дом, Няшку в Подвал, новые Юровские найдутся в избытке ....и вот она - святая юродивая Няшка- блудница, реставрированная после кислоты и канонизированная РПЦ...
https://www.youtube.com/watch?v=y9QESOBmBzE
Не такие же все идиоты в ген.прокуратуре и во власти, чтобы хороший фильм запретить!
Поплюсовала вас по ветке.
всякие дуры мне будет указывать что смотреть, а другим что снимать. допрыгается эта дура до судьбы раиски
я вас тоже плюсю вовсю.
Про Поклонскую у меня аналогичное мнение.
Тогда отщебучила - с иконой поперлась - вместо полка Крестный ход устроила - ничему не научилась, а тут еще хлеще.
Показала полную безграмотность в знании законодетальства. Депутат...
О, да! Помню эту. Из универа...
https://www.youtube.com/watch?v=RYNTRzXC0_g
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если что-то не устраивает - пишите в обратную связь.
Комментарий удален модератором
Как за нарушение Конституции - тоже предусмотрена ответственность. )
а закон за огорчение чуйств христанутых? он антиконституционен.
запрет митингов - антиконституционно. передача исакиевского - антиконституционно ( КАК И ВСЕХ ИНЫХ ОБЪЕКТОВ). СОДЕРЖАНИЕ ПОПОВ И ИХ ПОГРЕМУШЕК ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА - АНТИКОНСТИТУЦИОННО. религия в школе - антиконституционна.
никто никого не наказывает и даже антикоснтитуционные законы на ура принимают госдураки
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"что то я не видела, что за нарушение конституции наказывают", - есть УК РФ и КоАП РФ. ) Там ответственность прописана. )
"...и даже антикоснтитуционные законы на ура принимают госдураки", - "госдураки", - отлично сказано!
"религия в школе - антиконституционна", - Российская Федерация - светское государство. (ст. 14 Конституции РФ). Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Преподавать религионоведение можно. Навязывать нельзя.
Комментарий удален модератором
Прочитайте. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/67433a12b43ee077f730388b5f6edd346d7a9902/
далее - церковь - коммерческая организация, продает в своих церквях услуги и ювелирные изделия. но от налогов эта коммерческая структур освобождена. а пенсию им почему то платят!
Особенно ротация кадров меня убивает!
Накосячил чел, а ни за что не ответит. Пойдет на другую должность. Ротация, мать его...
Когда только приняли это - была очень неприятно удивлена, как на такое пошли.
А пошли, чтобы ни за что не отвечать...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Целесообразно ли вводить его в школах, где неокрепшие умы - не думаю, что это правильно.
Писала ниже только что поэтому поводу.
А в вузах есть предмет, который так и называется - религионоведение.
Этого вполне достаточно.
Да и история, Светлана права, вполне достаточно освещает вопросы религии во всем мире.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"содержащиеся в местах лишения свободы", - про осужденных условно и даже находящихся под домашним арестом (мера наказания) - уже ничего нет. ( К сожелению.
Вот и получается, что даже находящийся под домашним арестом (он же не в местах лишения свободы), может избирать и быть избранным. (
Злостные нарушители, на которых эта мера не дествует, подвергаются большему наказанию - попадают в бан.
Это мера ответственности за их нарушения. В рамках защиты прав других пользователей, в том числе и на их свободу слова.
Комментарий удален модератором
Достаточно истории и обществознания.
Комментарий удален модератором
"...как с куста порядка 600 миллионов в месяц необлагаемого дохода", -церковь во все времена была освобождена от уплаты налогов.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Наберите в инете, что такое социология, а что такое религионоведение.
Вы путаете устранение нарушения с мерой ответственности, которая наступает за нарушения.
Бан, в данном случае - это мера ответственности.
Как бы вам на пальцах-то по-детски, чтобы было понятнее.
Вы не против,что есть УК РФ? Не против, что есть такая мера ответственности за совершенные престуупления, как лишение свободы? Или тоже против? Тоже по вашим установкам нарушается Конституция?
Не нарушается. А ответственность за совершение противоправных действий есть. И это правильно.
Вот проведите аналогию. Может быть вам так будет понятнее.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что же не игнорируете? Что же нарушаете "конституционные права" на свободу слова? )))
Тоже самое и с чс.
Разговор заканчиваем. Вы меня услышали, но не поняли.
Переливать из пустого в порожнее я не буду.
есть история, есть религионоведение. есть социология.
Поленились в инет заглянуть, что изучает религионоведине, смотрю.
Жалко.
Ну а мне ликбез не хочется устраивать.
Гугл вам в помощь.
Но станет ли президентом?
Пусть пробует.
На это даже Песков отвечал.
Его право.
Но я не хотела бы видеть его президентом и президентом он не будет.
Сомневаетесь?
Я нет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Заканчиваем разговор.
Не вижу смысла повторять одно и тоже несколько раз.
Я за чс. Как меру ответственности. Вы - против, но тем не менее удаляете комментарии в сообе. А как же свобода слова?
Про удаление вам вроде бы понятно. Привела пример, по аналогии, говоря об ответственности, типа как "лишение свободы", - вроде бы поняли, а потом опять ерунду стали говорить.
До свидания.
Тут их много.
Церковь во все времена была освобождена от налогов. Платит страхые взносы.
Ох, сколько религиозных войн было...
Церковь еще в те времена была освобождена от налогов.
Вот с тех пор и не платит. )
Комментарий удален модератором
Сказала же уже.
Про удаление.
Но вы же удаляете!
Еще раз до свидания.
Надоело мне уже одно и тоже говорить.
До свидания. Последний раз повторила.
Испокон веков такое было.
Вот до сих пор и стесняются обагать. )
Церковь же Бога позиционирует. )
Комментарий удален модератором
Всё сказала выше.
Комментарий удален модератором
это коммерческая организация и об этом знает каждая собакаю не то что власть/
выполняет заказ власти на отупление и обыдление народа. что поклонская ярко и демонстрирует
Бог оказался неплатёжеспособным. )
Не знаю по-моему налицо оскорбление чувств верующих, у нас в государстве налоги не платят только преступники...
Б. Бог называется. )
Дикий крик ааа ааа Богом не приветствуется. )
Бог - это смирение и покорность.
А верущие, со своими чувствами, должны быть очень оскорбленными! )
Неверующие тоже. )
На Б много слов разных...
Мне жаль, что законом защищаются чувства одних и не защищаются чувства других... Как-то к расколу это ведет...
Это точно раскол! )
Мне без плюсов скучно.
Хоть с защищающими чувства верующих, хоть не защищающих...
...
Ворчу!
Комментарий удален модератором
Он этого не понял.
Не стоит разговора.
Мне вообще странно, как эти люди, попадая во власть начинают считать бюджетные деньги (которые по сути - налоги граждан) своими личными, и распоряжаться ими, как своими личными - этот режиссер достоин финансирования ,этот не достоин,он мне не нравится)) Вот оно, истинное проявление их мнимой духовности, а не красивые слова о защите нравственности.
Не оскорбляют ли госпожу прокурора-дупутата продающиеся в магазинах трусы-стринги с кружевами? )))
Как это будет по латыни?
Долой шнурки, привет платки!!!!
Крестьянки в Российской Империи трусов не носили и с непокрытой головой не ходили...)))!!!
Или моралодефекаторы.
А использование кусков человеческих трупов в религиозных ритуалах не оскорбляет мораль современного общества?
http://econet.ru/articles/5442-unikalnaya-i-pugayuschaya-tserkov-v-rime
http://www.panoramix.ru/czech/kutna-hora-kostnice/
http://unnatural.ru/cerkov-iz-chelovecheskix-kostej
Насколько надо извратить учение Христа....(((
Поэтому у них отдельные туалеты и кабинеты для приема пищи.
А еще у ни не должно быть никаких отверстий на теле за ненадобностью. А тут Царь!, и вдруг нудист, да еще и с любовницей из низшего слоя!
Это нехорошо. Если так пойдет, то и про Поклонскую спросят, как она до чинов доросла.
А историю нужно знать.
А мы посмотрим!
Кшесинская -- яркая, заурядная женщина, которая всю жизнь прожила "для себя".
Мухоедова В. Матильда Кшесинская: дитя успеха и любви // 8 ноября 2016 — http://www.womanontop.ru/2016/11/matilda-kshesinkaya-ditya-uspeha-lyubvi/
Полагаю, что в постели можно всё, но не в кино, даже с абстрактными, не историческими лицами.
А г-ну Учителю снять порнографию с абстрактными героями слабо? Никто смотреть не будет?
Николай II - в первую очередь, политический деятель, который просрал великую страну. История покарала его смертью. История его ошибок и предательства заслуживает очень внимательного исследования и изучения. При чём здесь Кшесинская? Весьма заурядная особа.
Более интересно его свадьба и отношение к жене и детям, как это отразилось на судьбе страны. Можно тоже без порнографии и авторского сочинительства.
Но, опять-таки, речь не о содержании, не о том, хороший или плохой фильм достоверны или нет. Речь том, что группа людей что-то пытается запретить остальным только на основании своих выдумок
глупость неимоверная.
ксешинская при том, что был у него такой эпизод в жизни
Про "Войну и мир" Вам лучше не писать. Это великое произведение Л.Толстого, без конкретных исторических лиц. Лучшая экранизация Бондарчука -- иностранцы, увы, превратили произведение в обычную любовную историю, не поняв сути произведения. У Бондарчука единственный недостаток -- роли играют возрастные артисты.
Пётр I - Герасимова з0 это уникальное произведение, которое практически полностью повторяет роман Толстого - такого больше никогда не случается в кинематографе ("Юность Петра" и "В начале славных дел").Такой фильм - это гений Герасимова.
Пётр I (1937) В.Петрова - это идеологический фильм, призванный воспитать дух русского народа.
1612 - не смотрела...
Какой дух и какую идею хочет внести и сказать русскому народу г-н Учитель? Только наврать и залезть в постель Николаю II. Зачем? Какая такая русская идея? Позор режиссёру и Вам лично.
2. Ну это уж совсем позорно "без конкретных исторических лиц" - Кутузов, Наполеон, Александр 1, Сперанский, Давыдов....Впрочем, даже неудивительно
3. ну так в чем разница-то межу Петрами и Матильдой?
4. Вы будете смеяться. но г-н Учитель вовсе не обязан нести Вам какой-то "дух и идею". И непонятно в чем же он "наврал". Но пусть даже и так (он вполне может снять, что Николай трахался с Распутиным, летал на Луну или был инопланетянином) - у режиссера есть полное право это снимать, а у меня - полное право это смотреть.
Ну а самое главное - так смешны и убоги все Ваши рассуждения о фильме, который Вы НЕ СМОТРЕЛИ......
Но будем справедливы: ТОЛЬКО ОНА смогла "дожать" всех этих Шамсуаровых-Багдасарянов.
Инородцы набрали уже такую силу, что в Москве на них никто не смел и глаз поднять.
(Это ваши будущие баи - если не одумаетесь.)
Что-то после того, как Мара Багдасарян написала в Фэйсбуке
"Уважаемый генерал-лейтенант, а вы не боитесь, что мы сольем все переписки, денежные переводы и телефонные звонки, где вы лично обсуждали стоимость иммунитета?...Если автомобиль уйдет в Росимущество, а дело не дойдет до МосГорсуда, где будет вынесен правосудный приговор, тогда тайна ваших "взяток" будет передана в органы! Решайте", — вся история тихо замялась
за каким хреном она со своим николашкой влезла в бессмертный полк?
что то я не припоминаю, чтоб она вела их дела
она как всегда "направила запрос"))))
по исчезнувшим в небытие 20 млн руб для фриске - все так и повисло в воздухе
Она бы еще с инициативой вышла "Мастера и Маргариту" запретить! (По аналогии, для наглядности.
А что?!
Тоже чувства верующих оскорбляются!!! ))))))))
Аж на Иисуса Христа покусились в произведении!!!!!!!!!!!
Это кощунство!!!!!!!!!!!!!
По поклонской аналогии, может ей так понятнее будет, про что мы ей вообще, а то не доходит до девочки. Прокурора - депутата...
Видимо няша и есть няша не более того... Молчание золото.
Сам закон о защите чувств верующих, очень опасная затея. Он разделяет людей на красных и белых. И это безумие Поклонской прямое следствие этого разделения. Вдруг они решили, что почему-то их чувства важнее чувств всех остальных людей и вот пошла писать губерния куда ни плюнь везде чувство верующего ущемлено... Прямо угнетаемое меньшинство какое-то... А Поклонскую видимо просто торкнуло, она решила что-то великое для страны сделать, озаботилась оказанным доверием, но няша...