Наркотическое мировоззрение.
На размышление и выводы,по тексту Библии, меня подтолкнула добрая " самарянка .........".)))
Способность ума к систематизации любых знаний есть ключевым фактором для возникновения разума.Люди пытаются создать систему по поводу и без повода.Мы учимся понимать речь,систематизируя звуки и образы предметов.Музыка тоже система упорядоченных звуков.Отношения в семье тоже основаны на определённом порядке.Мировоззрение,а куда без него,тоже система.Да в общем куда не кинься,везде мы хотим создать порядок(систему).Когда нам удаётся создать систему мы довольны и рады,жизнь удалась.
Но вот не задача.В мире не все хотят порядка.Вернее для себя хотят а вот другим не дают.Сейчас я приведу один из примеров "зомбирования" на вымышленную систему.
Лично я не вижу в слове "зомбирование",ни чего обидного.Просто оно наиболее точно характеризует процесс.
Есть в Библии такой текст.Разговор Самирянки и Христа, «вот Христос идет, и когда придет, даст нам все. Говорит ей: это Я, Который говорю с тобой»(Ин. 4, 25–26) .
Обратите внимание на "это Я, Который говорю с тобой".
Первое,"это это Я," от первого лица.Второе,"Который говорю с тобой",от третьего лица.Суть обеих одинакова но разные объекты понимания.Это информационная петля между различными проекциями реальности.Попадая в неё,мозг не может создать систему и начинает прокручивать этот слоган вновь и вновь.это опьяняет и вызывает состояние,наподобие наркотической зависимости.
Потому что каждый раз произнося или прочтя его,процесс будет повторятся.
Следующий момент.
, "Который говорю с тобой"Эта фраза составлена так,что бы подсознание автоматом исправило из говорю на говорит,по тому что такова логика предложения.Эта не точность сделана специально,с целью разделить сознательное и несознательное и таким образом отключить критическое мышление.
Таких и других информационных выкрутасов,религиозных текстах достаточно много.Там целая система,уводящая человека из реального мира в вымышленный.При слабом мировоззрении и интеллекте,природная защита разума равна нулю.Но нужно признать что не только наша слабость разума всему виной.При сильном и продолжительном стрессе и хронической депрессии,не говоря уже о психических расстройствах,наша защита тоже нулевая.
Есть процессы в мозгу которые мы не контролируем.Называя их подсознание,интуиция,дежавю и прочее.Но эти процессы реально работают и в них нет ни чего сверхъестественного.Тот кто понимает механизм работы подсознательного,тот способен манипулировать человеком,странами,континентами да и всем человечеством.
Да прибудет с вами сила))))),защитная сила разума.
Комментарии
Кроме того,я говорю не о философии и теологии а о информационной технологии.Хотя для вас наверное,судя по комментарию,это одно и тоже.(((( Но не переживайте,я тоже когда то в детстве,таким был.)))))
Похоже ваш ум заточен на правописание.
"чтобы хоть запятые еред "что" научиться ставить,""
Хотя и тут не всё в порядке,перед с ередом перепутали,умнейший.)))))
И напоследок я скажу....не тревожьте мою психику,если нечего сказать по существу,без вас ей спокойней.))))
Вы мне подняли самооценку и настроение,с утра,спасибо.)))
И вам не болеть,удачи.
Видите ли, освоение родного языка - это самая простая и доступная интеллектуальная задача, стоящая перед любым человеком.
И если человек за несколько десятилетий эту задачу выполнить не сумел, я не уверен, что он способен выполнить любую другую.
Извините.
В остальном он конечно немного бредит, но это следует обсуждать отдельно и по существу.
Сложно воспринимать всерьез текст, если впечатление от него как от написанного школьником младших классов, да еще и не самым старательным :)
Если кто то хочет по троллить,он первую очередь цепляется к правописанию.По этому я убеждён в том,что умный человек ни когда не опустится до поиска недостатков в правописании,а по сему, мне их мнение не интересно.
Суть же статьи я комментировать и не собирался. Вы сами спровоцировали мое вмешательство, отрицая важность знания родного языка.
Если хотите, чтобы Вас воспринимали всерьез, настоятельно рекомендую обратить внимание на грамматику.
Или писать на языке, которым владеете.
Аналитический склад ума и к тому же и синтетический стиль мышления,это дар и проклятие.Мне не интересны мелочи я концентрируюсь на сути системы,событии.Мелочи в данном случае,ошибки в правописании.Я знаю свои недостатки.
С другой стороны настаивать на правописании конечно же следует, но именно сейчас к этому риторическому приёму вернулись платные тролли с ньюсленда (это очень старый приём из методичек, им давно не пользовались, а сейчас начали опять пользоваться) и на этом фоне любое упоминание правописания вызывает рефлекторное неприятие. А здесь этих упоминаний два на два комментария и это уже перебор...
Статью я толком не читал, видимо там есть что опровергать, но, извините, в это время лучше другим методом - ассоциации неправильные складываются.
Извините, сам я пока не комментирую Ваши статьи, но посматриваю. Иногда неплохо получается.
Но у меня всё те же сложности.Не могу чётко выразить свою мысль.Я то понимаю о чём пишу а вот читатели нет.Как мне кажется.
Думаю,что это немного связано с тем,что я сравнительно недавно из интроверта стал амбивертом а может быть даже,стал дивергентом(хотя это очень спорно и неопределённо).А если ещё учесть,мой аналитический ум и синтетическим способом мышления то наверное понимания,я не достигну никогда.
Да,да,я всё ещё анализирую себя и мир вокруг,создаю новые системы,рву шаблоны и совершенствую мировоззрение.Что бы не сойти с ума,надолго прячусь в компьютерные игрушки.Но зато живу весело.)))
Извини если что не так.Просто захотелось высказаться.
А обширный лексикон, согласитесь, позволяет более точно формулировать свои мысли.
Я знал несколько весьма неглупых людей с дислексиями, и ни один из них не сумел добиться в науке более-менее серьезных успехов.
Увы.
Эффективность мышления не всегда благо, лишь до определенного предела.
Известно, что мышление шизофреника примерно в 10 раз эффективнее мышления нормального человека, но его результативность... А невнимание к деталям, как правило, приводит к построению ошибочных теорий, поскольку не придается внимания мелким неточностям, которые впоследствии разрушают полученную теорию изнутри.
Помните, что написал директор секретарше при сокращении штатов? :)
У меня ассоциации с младшими классами вызывают, в первую очередь, ошибки орфографические. Например, неверное употребление слов "пишете" и "пишите".
Не пытайтесь понять,аналитика с синтетическим стилем мышления.У нас другой ритм и стиль жизни,иное восприятие вселенной.
А замена "е" на "и" - это пожизненное. Психологический склад такой. У некоторых.
Правописание в данном случае важно лишь потому, что добиться без него чего-то существенного в интеллектуальных сферах деятельности вряд ли удастся. При этом те, кто много и регулярно читает, как правило, пишут без ошибок на инстинктивном уровне.
А анализ и синтез - это основные процессы нашего мышления, они присущи всем представителям нашего вида :)
Поэтому вряд ли речь идет об "ином восприятии вселенной". Мне, скажем, в моей профессиональной деятельности чаще приходится пользоваться дедукцией, чем индукцией, но это вовсе не выводит меня за пределы обычного.
Ну да. Или еще "от туда", или "не кстати"... :)
Ну а любителям писать писать "от туда" и "не кстати" можно тактично намекнуть на несовершенство их манеры изложения, но в контексте обсуждения, а не вместо обсуждения.
Все операции происходят в уме,где нет знаков препинания.Там не просто слова а вместе с символами и понятиями.К тому же мысль быстрее букв.Выразить сложную мысли быстро в письменном виде,бывает не реально сложно.Вроде всё понятно,но люди снова и снова пытаются заставить меня,соответствовать их стандартам.
Не хочу говорить о наших различиях или сходных чертах.Вы меня не поймёте.Для того что бы понять друг друга,нам нужны общие предпосылки в рассуждениях.Ну в крайнем случае должна присутствовать логистика диалога а она отсутствует.Вы говорите об анализе и синтезе,а я о аналитике и систематизации.К тому же,Вы постоянно пытаетесь мне что то объяснить.)))Причём мыслите шаблонно как по справочнику.Так что если Вам,интересна тема спрашивайте.Если я чего не пойму,спрошу.
Мой конёк,это конструирование системного мировоззрения.Более того,я его создал и успешно им пользуюсь.Специалистов в этом вопросе я не встречал.Так что может быть я единственный,кто понимает специфику его создания.А вы меня воспринимаете за школьника.)))(достало)Конечно,специфику поймёт не каждый,к тому же нужно время.
Напоследок я скажу,что правописание не бывает на уровне...
"Инстинктивно" - всего лишь метафора, с физиологической точки зрения это визуальная рефлексия.
Мировоззрение у каждого свое, как правило, и большинство людей его пытаются как-то систематизировать, каждый в меру своих возможностей.
Но если создание мировоззрения ставить основной своей целью, то оно, думаю, должно быть рассчитано на понимание хотя бы небольшой группы адептов. Создаваемое же для самого себя - вряд ли может служить достойной целью, скорее потерянное время...
Впрочем, каждому свое.
В век активного информационного давления человечество,в массе своей,деградирует.А я хотел показать миру,иной путь,не религиозный.Образно выражаясь,построить храм разума.
В обще то,на пути познания себя и вселенной,сотни тысяч сошли с ума.Мне повезло,а может так я устроен.Но как оказалось,найти систему было проще(ушла большая часть жизни),чем перенести знание на информационный носитель.Есть ряд неразрешимых и трудно разрешимых,технических задач.Поверьте на слово,между пониманием и объяснением,пропасть.
1.Одиночке не по силам.Даже в век Христа,нужна была команда единомышленников.
2.Правильно изложить.(Это только кажется,что если я поставлю в нужном месте запятые,меня по...
Я не фантазёр и понимаю,что это не реально.По этому,образно выражаясь, сею))),мысли.Возможно,когда то они прорастут.)))
Где это можно сделать?
Нельзя вырвать из системы кусок не нарушив её логику.
В сбалансированной мировоззренческой системе,должно быть начало логического построения.В религии это бог.Изначально я не ставил себе цель,любой ценой найти замену религии.Меня интересовало,правильно ли мы видим и оцениваем,себя и мир,в чём суть и смысл.Всё случилось неожиданно.Когда изучал инстинкты.Как оказалось,вокруг них легко систематизируются мои данные о мире,собранные на протяжении жизни.Дальше я уже не искал,система сама строилась.По скольку мне нужен был идеал,софистика и потасовка фактов исключалась.Всё или ни чего а может просто я не хотел себя обманывать.В итоге, даже существующие этические нормы,претерпели изменения.Не по моей воле,так указывала логика.Система в данном случае означает,логически объединённую взаимосвязь всех знаний в мировоззрение.
Я мыслю больше,логикой,системами,образами,понятиями но во мне мало эмоций и чувств. Выразить в словах могу но это будет только мнение.Для написания нужно иное мышление.
Но там ведь рассуждение построено на ошибочной посылке.
Вы говорите о намеренном искажении в построении фразы, однако рассуждаете с позиции русского языка 21 века. А Новый Завет писался не на русском, многократно переписывался на разных языках, а русский перевод появился лишь в 16 веке.
И построение фраз впоследствии не изменялось, даже когда текст адаптировали в связи с языковыми реформами - изменили орфографию, но не лексику.
А в 16 или 17 веке подобные обороты речи были общепринятыми и ничего особенного с точки зрения обывателя не представляли.
Предпосылки у меня правильные.Потому что текст формулируют и трактуют в соответствии с каноном.Ни кто этот канон не видел,но я убеждён что это свод правил.Там указано как должны трактоваться слова в не зависимости от перевода,что бы не потерять силу воздействия.(я бы поступил так же,если бы хотел создать религию)К тому же текст переводят буквально слово в слово,без отклонений и интерпретаций.Кроме этого,в обычных разговорах технология не действует а действует когда информация идёт как система.
Вы не задумывались над тем,сколько информационных уровней вложено в рекла...
Однако намеренное искажение привычного способа подачи информации для привлечения внимания действительно работает.
Просто пример Вы выбрали неудачно, как я полагаю.
Религия сравнивалась с опиумом не в значении наркотика, а в значении скорее анальгетика.
Хотя определенное сходство прослеживается.
Аналогии в работе нашего мозга и компьютера достаточно условны. Я знаком с тем и другим на профессиональном уровне, будучи практикующим нейрохирургом и сертифицированным разработчиком Microsoft.
Впрочем, построить ИИ пытаются как раз копируя функциональное распределение и принципы работы нашего мозга. Пока с относительным успехом.
Согласен,большинство эффектов миф,но эффекты все же есть.Главное разобраться в сути,что бы понять что искать.В области психологии спорить,имея разный подход,дело бесперспективное.
Пример то правильный,просто я не говорю законченную мысль.Думая что вы и так поймете о чём я говорю.
1.Тёмная комната и плачущий ребёнок.
2.Светлая комната и плачущий ребёнок.
Оказывают различное воздействие на человека.В рекламе мелочей не бывает.Есть вещи которые не вписываются только в рекламу продукта.К примеру в рекламе постоянно показываю многодетную семью.Отец,мать и три ребёнка,это мировоззренческая установка на перспективу.Когда человек будет решать какое количество детей оптимально,для его семьи,он выберет троих.Просто она рассчитана на определённый возраст.
"Религия сравнивалась с опиумом не в значении наркотика, а в значении скорее анальгетика."
Вы имеете виду анальгетик души.Как я понимаю.Но нет,именно наркотик,вызывающий зависимость а молитва как способ получить дозу.Хотя это работает в полной мере,лишь для фанатика.Но и с эт...
Оно конечно рассчитывается на самый широкий круг но на этом этапе с эрудитами проще.Даже если они не поймут,на костре не сожгут.)))
На моей странице, в Стене,есть ряд статей о мировоззрении.Не супер,примитивно,но всё же есть над чем подумать.Почитайте,если Вам интересно.Может быть,тогда вы поймёте меня больше.
Мне сложно с терминами,не все отражают суть.
Не давно прочитал,и мне понравилась,одна лаконичная формулировка.
Сознание есть у того, кто может поступать с биологическим точки зрения невыгодно.Именно сознание отличает нас от животных.
Жлоб по сути своей животное и по этому к проявлениям жлобизма,отношусь очень негативно.Они вызывают у меня чувства,глубокой ненависти и отвращения.