Демагогия буржуазного идеолога, или уж на сковородке. Диалог.
ИФГ ifg отвечает Владимир ФалксМаркус на комментарий 06.02.2017
Все же поправлю. Не медицина шарлатанство, а медицина поставленная в условия выживания в рамках буржуазного общества превращается в шарлатанство.
На место клятве Гиппократа, приходит принцип, "из свиней добывают сало, из людей деньги". Поэтому, проблема не в медицине, проблема в буржуазном государстве, которое загоняет медиков в подобный принцип выживания. Хотим изменить медицину, нужно "сломать, разбить", буржуазное государство, и тем самым избавиться от данного принципа выживания.
Нео Философ отвечает ИФГ ifg на комментарий 07.02.2017
Очень упрощенная черно-белая схема жизни - типа детско-сказочной "герои-злодеи" -
дает сильно искаженное и очень грубо приблизительное мировоззрение...
Абсолютно святое "не буржуазное" и абсолютно злодейское "буржуазное" - сильный перегиб...тем более что криминальное часто путают с буржуазным...
Это антинаучное мировоззрение очень эффективно во всех полит-агитациях всех стран - за счет запредельной простоты.
Истина банальная такова - все и везде наблюдается только в смеси и сплаве.
Умный вполне может очень глупо поступить и дурак иногда умно высказывается...
ИФГ ifg отвечает Нео Философ на комментарий 09.02.2017
"Абсолютно святое "не буржуазное" и абсолютно злодейское "буржуазное" - сильный перегиб...тем более что криминальное часто путают с буржуазным..."
Во-первых, давайте будем точны в своих формулировках. Я согласен с позицией, "абсолютно злодейское "буржуазное", но где Вы в моем тексте или текстах нашли "Абсолютно святое "не буржуазное". Может Вы мне покажите, где я говорю о том, что рабовладельческое или феодальное общество - есть "абсолютно святое"?
Говорите "антинаучно" и "запредельная простота".
Разберемся, что такое буржуазное. Буржуазным является общество, при котором собственник средств производства, финансов и недвижимости получает нетрудовой доход в процессе эксплуатации человека человеком. Где эксплуатируемым является наемный работник. При этом, наемный работник не имеет никакого другого дохода, кроме как от продажи своей рабочей силы.
Что такое эксплуатация человека человеком? Это изъятие собственником средств производства, финансов или недвижимости, прибавочной стоимости, которая была произведена наемным рабочим.
Безусловно, если Вы придерживаетесь буржуазных взглядов, то факт изъятия прибавочной стоимости у рабочего собственником средств производства финансов или недвижимости, для Вас не есть преступление. Для Вас, как представителя буржуазной идеологии, процесс эксплуатации человека человеком и получения нетрудового дохода, есть норма жизни. А значит, для Вас факт эксплуатации человека человеком не является криминалом.
Но ведь есть другая точка зрения, которая не приемлет всякую эксплуатацию человека человеком, и факт получения нетрудового дохода определяет как криминал.
А теперь с точки зрения своей половинчатой позиции решите проблему объединения этих двух взаимоисключающих позиций, а) эксплуатации человека человеком и получение нетрудового дохода - не есть криминал; б) эксплуатация человека человеком и получение нетрудового дохода - есть криминал.
Соответственно одна позиция считает, что буржуазное общество не есть общество криминальное. В то время как другая позиция исходит из того, что буржуазное общество есть общество криминальное по определению, в силу наличия факта ограбления трудящихся масс собственниками средств производства, финансов и недвижимости в рамках капиталистического способа производства, и к этому списку добавляется гос. чиновник, в рамках азиатского способа производства.
С интересом готов понаблюдать, как это у Вас будет выглядеть в «смеси и сплаве»
Нео Философ отвечает ИФГ ifg на комментарий 09.02.2017
1) ------------------Хотим изменить медицину, нужно "сломать, разбить", буржуазное государство, и тем самым избавиться от данного принципа выживания.------------------
Верно частично....и буржуазное и не буржуазное соотносятся как плохое и не хорошее...если начать перечислять медицинские грехи и того и другого то нужно писать две толстые книги и сравнивать списки грехов....Маяковский в перелицовке вскрывает суть гниения : "Мы говорим ИЗМ (любой), подразумеваем личную парт-полит-карьеру"
2) ------------С интересом готов понаблюдать, как это у Вас будет выглядеть в «смеси и сплаве»-------------------
Очень просто и известно - привожу миллион примеров из реальной жизни -
а) идеальных соц-систем не бывает в принципе, на ДЕЛЕ...любой изм содержит и позитив и негатив....т.е. ложку дегтя в бочке меда...те сплав-смесь...
б) идеальных людей не бывает - любой человек частично умный и глупый, больной и здоровый, честный и врущий,...тем более парт-полит-карьерист...
в) китай очень эффективно использовал очевидное громадное преимущество сплава-смеси соц+кап-системы....и всем утер нос...
.....этот очень длинный список иллюстрирует знаменитый принцип -
ничего идеального практического не бывает...только в партиях всех стран и времен это игнорируют и кричат "о единственно верном и всесильном и гениальном учении или направлении..."
Для вас это новинка ??
3) присвоение труда рабочего
с громадным успехом осуществляет любой лидер любого изма, включая гигантский бюрократ-аппарат.....при этом обоснование имеет вполне правдоподобный и однотипный характер -
а) организаторам/менеджерам производства нужно платить гораздо больше тк они высококвалифицированные...
б) заводы для своего содержания и развития требуют больших затрат...
в) интересы гос+парт+админ-бюрократии имеют отменный аппетит...
Вы против материального содержания партии ??
ИФГ ifg отвечает Нео Философ на комментарий 09.02.2017
"Мы говорим ИЗМ (любой), подразумеваем личную парт-полит-карьеру"
Поздравляю, Вы прекрасно усвоили принципы Протестантизма и Прагматизма. Будь лучшим, и Бог простит все твои грехи. Критерием успеха являются деньги.
И апогеем этой "смеси и сплава" становится неолиберализм, с его принципом свободы по Маркизу де Саду. "Моя свобода ограничена моими желаниями. Мои желания ограничены моими возможностями. Мои возможности ограничены толщиной моего кошелька".
В итоге, вся Нео Философия, просто банальное повторение учения Маркиза де Сада.
"идеальных людей не бывает - любой человек частично умный и глупый, больной и здоровый, честный и врущий,...тем более парт-полит-карьерист.."
Уважаемый, разве я где-нибудь упоминал «идеальные люди», «идеальное общество»?
У Вас интересная манера общения. Приписать оппоненту то, о чем он не говорил. А потом начать обсуждать то, что Вы приписали оппоненту.
Соответственно, все, что выше Вами сказано, мной воспринимается как демагогия, посредством подмены понятий.
Да, и чтобы Вам было понятно, в моем лексиконе нет понятия идеальный. В моем лексиконе есть понятие адекватный.
Соответственно, если у Вас есть желание проанализировать то, о чем я говорю, то этот анализ необходимо делать не с позиции идеального, а с позиции адекватности.
"3) присвоение труда рабочего
с громадным успехом осуществляет любой лидер любого изма, включая гигантский бюрократ-аппарат".
Видимо в вашем лексиконе нет такого понятия, как "государство нового типа". Соответственно Вы на государство смотрите как на систему подавления, т.е. как инструмент диктата одного слоя общества, над всеми другими слоями и классами общества.
В отличии от государства буржуазного типа, где целевая функция государства, как социальной организации, является функция подавления, то в государстве нового типа, целевая функция выражена как функция управления. Надеюсь не стоит объяснять, что подавление и управление, кардинально разные принципы управления обществом.
Кроме того, присвоение, как изъятие прибавочной стоимости и заработная плата, как плата за выполненный труд, понятия не сопоставимые. Но судя по всему, Вы, как представитель толкающий принципы буржуазной идеологии, разницы в этих принципах не видите.
"а) организаторам/менеджерам производства нужно платить гораздо больше тк они высококвалифицированные..."
Возможно. Но решать, сколько им платить, должны не сами организаторы и менеджеры, а трудовой коллектив на основе трудового участия каждого организатора и менеджера.
"в) интересы гос+парт+админ-бюрократии имеют отменный аппетит..."
Это так, если эти аппетиты определяются самой бюрократией в рамках принципов функционирования буржуазного государства.
Но, если аппетиты бюрократии ограничены Советами народных депутатов в рамках принципов пролетарской демократии, то ни о каком отменном аппетите речи не будет.
Все определяют правила игры, которые навязывает обществу правящий в обществе слой или класс. В рамках буржуазного общества, правящий класс посредством буржуазного государства навязывает правила игры на основе принципов частной собственности, т.е. принципов ограбления трудового народа.
"Вы против материального содержания партии ??"
Я против института политической партии вообще. Институт политической партии - есть продукт развития буржуазного общества, который представляет из себя коммерческую организацию по распилу общественного пирога. И это не мое представление, а представление крупнейшего идеолога буржуазного общества, Макса Вебера.
Соответственно в рамках построения социалистического общества, пролетарская революционная партия, как инструмент взятия власти в рамках буржуазного общества и дальнейшего построения государства Диктатуры пролетариата и его дальнейшего отмирания, будет так же упраздняться вместе с государством Диктатуры пролетариата.
Организация, которая придет на смену политической партии, оставляет за собой функцию воспитания. И это реальный труд, которое общество будет оплачивать.
В итоге, я так и не получил от Вас ясный и понятный ответ на свой вопрос, как у Вас будет выглядеть в «смеси и сплаве» объединение факта признания и полного отказа от принципа эксплуатации человека человеком. Только пожалуйста без демагогии. Дайте конкретные принципы того, как одно функционирует в рамках другого.
Да, и на счет вашего примера с дегтем и медом. У Вас явные проблемы в вопросах формальной логики.
Деготь и мед - это разные основания. Мной же вопрос поставлен по-другому, может ли один и тот же предмет быть медом и не медом одновременно? Надеюсь Вы решите эту проблему. Успехов.
Нео Философ отвечает ИФГ ifg на комментарий 10.02.2017
-------------------как у Вас будет выглядеть в «смеси и сплаве» объединение факта признания и полного отказа от принципа эксплуатации человека человеком---------------------
СПЛАВА-СМЕСИ, на деле, практически, на Земле еще никто и ничто "не избежало" :
Теоретически, на словах, очень легко и выгодно и эффектно эти принципы не смешивать и противопоставлять - таких мастеров-любителей всегда было очень много - уж больно красиво это все выглядит.
Практически, на деле, все оказывается СМЕШАННЫМ и люди ОДНОВРЕМЕННО оказываются и ЭКСПЛУАТИРУЕМЫМИ (в тех случаях когда их дурят) и ЭКСПЛУАТАТОРАМИ (когда они сами ухитряются кого-то обдурить)....народ подметил, что когда вчерашний несчастный эксплуатируемый вырывается "из грязи в князи", то он начинает эксплуатировать собратьев особо свирепо...
...................разве я где-нибудь упоминал идеальное общество?....................
Само деление - на плохое-буржуазное И хорошее не буржуазное - является нереальной идеализацией...такое мы встречаем только в детских сказках об абсолютных злодеях И положительных героях, которых нет в реальной жизни.
Из этого капкана-идеализации мало кто вырывается и понимает, что идеализированное деление плохой-хороший на практике не работает в такой черно-белой грубой логике...
Эксплуатация бывает - добровольно-доброкачественной и хитроумно-злокачественной :
1. Родители добровольно-доброкачественно соглашаются быть эксплуатируемыми со стороны детей, которые нередко оказываются неблагодарными. Аналогично любые безвозмездные благодеяния относятся к этому типу.
2. Случай хитроумной-злокачественной эксплуатации общеизвестен, но не единственен.
Резонно и верно у Вас кое-что...особенно главное стремление исправить старую схему
-----------------------Да, и на счет вашего примера с дегтем и медом. У Вас явные проблемы в вопросах формальной логики. Деготь и мед - это разные основания. Мной же вопрос поставлен по-другому, может ли один и тот же предмет быть медом и не медом одновременно? Надеюсь Вы решите эту проблему------------------
Как специалист в точных науках и прикладной логике давно знаю решение этой проблемки и могу подсказать очень полезное:
1. Теоретические абстракт-упражнения по абстрактной формальной логике очень часто "страшно далеки" от реальной жизни и практики (т.е. ее еще нужно уметь применять к практике, что очень не просто) .... имеется очень много практических ловушек для новичков..
ПРИМЕР - очень мало кто понимает различие между ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВЕРНО и ПРАКТИЧЕСКИ ВЕРНО - между этими понятиями часто пролегает громадное расстояние-пропасть-ловушка...
2. МЕД может быть и ЯДОМ в целом ряде известных практических случаев...список этот весьма велик...ЯД может быть и лекарством - известный медиц-принцип.
3. ГОРЕ ОТ УМА - знаменитое произведение намекает на это...
4. ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ, а вышло как всегда - это о романтиках и абстракт-теоретиках...
5. ПОЧЕМУ все знаменитые парт-ораторы и теоретики были чрезвычайно слабы в практике и наломали очень много дров ?? ОТВЕТ - теоретики и практики - разные профессии.
6.......................
Михаил Наточиенко отвечает Нео Философ на комментарий 12.02.2017
Я что-то Вас слабо понимаю. Вы за красных, али за белых?
Мы в стране видим бурное развитие, или бурную деградацию?
Ваше понимание эволюционного развития? Неужто от Адама и Евы?
Современная Россия, лишь усугубляет данный срез/часть негатив-проблемной цивилизации?
Всё же Общество сделало большой шаг в сторону развития, отказалась от каннибализма. Но всё равно явно наблюдаем сообщество "скрытых" дикарей. У меня нет большой уверенности, что в один прекрасный момент не начнутся пляски у костра, сжигание ведьм, и другие ритуальные обряды.
Нео Философ отвечает Михаил Наточиенко на комментарий вчера в 12:37
Криминал - вечный спутник цивилизации, всех стран и времен -
всегда присутствовал в изобилии во всех партиях....
ИФГ ifg отвечает Нео Философ на комментарий вчера в 23:06
Я Вам задал вопрос, эксплуатация человека человеком для Вас криминал или нет. Только пожалуйста, ответ без словесного поноса. Да или нет?
Нео Философ отвечает ИФГ ifg на комментарий вчера в 23:35
НАУЧНАЯ СПРАВКА - далеко не все вопросы имеют ответ ДА или НЕТ
ПРИМЕР - Вы лично уже перестали бить своих родителей ?? ДА или НЕТ ??
Любой ответ ДА-НЕТ Вам не понравится.
Ясно ??
Лично я согласен с такой общей научной точкой зрения -
1) абсолютно все люди являются эксплуататорами в той или иной мере,
т.к. в одном отношении они несчастные эксплуатируемые и, ОДНОВРЕМЕННО, в другом отношении они сами эксплуататоры; примеров миллионы,
2) эксплуатация бывает - и доброкачественной-позитивной и злокачественной-негативной - в первом случае это позитив, во втором негатив.
Вы все выдумываете из головы ??
ИФГ ifg отвечает Михаил Наточиенко на комментарий вчера в 23:02
Он за белых. И эту свою точку зрения он прикрывает пышной фразеологией. Ему задают конкретные вопросы, он начинает извиваться как уж на сковородке, и обливает Вас словесным поносом. Это такая манера ведения беседы, когда говоришь много, а по сути, не говоришь ничего. Просто буржуазным идеологам больше нечего сказать по сути проблемы. От поноса на СССР и Сталина народ уже устал. Вот господа и изгаляются в рамках словесного поноса.
Нео Философ отвечает ИФГ ifg на комментарий вчера в 23:47
Вы лично вспомните как на 20 съезде
вы лично встали и возразили Хрущеву по его критике Сталина,
которого вы якобы любите...
Все 100% молчали - ради своей шкурной карьеры и жирного пайка....
Это и есть самая СУТЬ человека-карьериста.
Всё ясно ??
Сталин прекрасно видел насквозь всех горе-поддакивальщиков...
приходилось работать и с прохвостами...
ИФГ ifg отвечает Нео Философ на комментарий сегодня в 10:33
Да, кто бы сомневался, в мире нет ни белого, ни черного. Мир только серый. Вы идите и предложите буржую запретить право частной собственности с ее эксплуатацией человека человеком. Он Вам разовьет такую же демагогию, выльет на Вас тонны словесного поноса, доказывая, что частная собственность священна.
"Все 100% молчали - ради своей шкурной карьеры и жирного пайка...."
Сударь, не надо поливать говном собственный народ. Проблема в том, что основная масса честных коммунистов полегла на фронтах ВОВ, и к 20 съезду в партии оказалось много мрази, которая была выпущена в начале Берией, а потом Хрущевым из ГУЛага. И здесь Вы правы, вся эта мразь "ради своей шкурной карьеры и жирного пайка", в массовом порядке начала плести небылицы о Сталине.
Но даже не это главное. Главным является то, о чем сказал Сталин за пару дней до своего убийства. "Без теории нам смерть, смерть, смерть". Отсутствие теории построения социалистического общества и прежде всего теории собственности, вот причина краха социализма. Если бы у народа было понимание алгоритма построения социализма, то эта мразь не имела бы возможности свернуть с пути построения социалистического общества. Но в рамках отсутствия теории, у всей этой мрази появилась возможность петь народу сладкие песни о развитом социализме и прочей дряни. Итог известен.
Главный вопрос любой революции - вопрос Власти. Главный вопрос Власти - вопрос собственности. Лицом буржуазного общества является частная форма собственности с ее основным атрибутом - эксплуатацией человека человеком. Принимая частную форму собственности, буржуазное государство через инструменты государственного управления, каковыми являются инструменты насилия: суд, полиция, тюрьма, армия; так и через ненасильственные инструменты управления: средства массовой информации, религия, навязывает всему обществу «правила игры» на основе частной формы собственности, где основным принципом взаимоотношения между людьми становится принцип эксплуатации человека человеком. Соответственно, основа буржуазного общества – это частная форма собственности, которая характеризуется возможностью эксплуатации человека человеком. Только уничтожив возможность эксплуатации человека человеком, можно уничтожить такие явления как несправедливость, бедность, голод, болезни и т.д.
Мир буржуя построен на эксплуатации человека человеком. И я Вам вновь задаю вопрос,
Считаете ли Вы эксплуатацию человека человеком криминалом или нет?
И не надо извиваться, как уж на сковородке, и выливать на меня свои словесные помои. В этом вопросе нет серых тонов, здесь или белое, или черное, или Да, или Нет.
Нео Философ отвечает ИФГ ifg на комментарий сегодня в 14:47
Говорить известную правду
"Все 100% НА СЪЕЗДЕ молчали - ради своей шкурной карьеры и жирного пайка...."
это не значит "не надо поливать говном собственный народ."
Эксплуатация человека человеком это криминал - при очень узком понимании/трактовании термина "эксплуатация" - это общеизвестное понимает любой ребенок и даже сам эксплуататор.
Это элементарнейшие азы.
СПРАВКА -
большинство важных слов имеет несколько значений
и например трактование в УЗКОМ и ШИРОКОМ смысле.
ВОПРОС из реальности -
как вы поступите практически ??,
если вам нужно хорошо заработать и решить многочисленные личные проблемы:
Вариант №1 - пойдете работать к честному дураку, который очень плохо организовал производство и платит честную мизерную зарплату.
Вариант №2 - пойдете работать к нечестному эксплуататору, который очень хорошо организовал производство и нечестно платит зарплату (забирает себе половину), которая в 10 раз больше чем в №1
ИФГ ifg отвечает Нео Философ на комментарий сегодня в 16:32
Ваша проблема в том, что Вы даже не способны выйти из принципов организации производственной деятельности в рамках частной формы собственности. В рамках общенародной формы собственности не может возникнуть проблемы нерадивого руководителя, потому, что организация труда поставлена таким образом, что нерадивого руководителя отметают на низшем уровне системы управления. И это решается в рамках коллектива на основании принципов пролетарской демократии. Но Вам, судя по всему, эти принципы не знакомы. У вас принцип один, "Я начальник, ты дурак. Ты начальник, я дурак".
Еще раз повторю, правила игры в обществе определяет принятая правящей группой, слоем, классом, форма собственности. В истории человечества существуют четыре формы собственности: азиатская (государственная), античная (коллективная), германская (частная), славянская (общенародная). При этом, две формы собственности взаимоисключающие. Это германская (частная) и славянская (общенародная). В то время как государственная и коллективная формы собственности могут существовать параллельно с частной и общенародной формой собственности.
Уважаемый, Вам бы изучить мат. часть, прежде чем нести всякую чушь.
Соответственно в вашем сознании даже не может появиться мысль, что общественное развитие может пойти не по пути частной формы собственности с ее эксплуатацией человека человеком.
Вы просто не в состоянии даже себе представить, что может существовать мир вне частной формы собственности с ее эксплуатацией человека человеком
Нео Философ отвечает ИФГ ifg на комментарий сегодня в 17:06
100% «Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками» В.И.Ленин
ИМЕННО этот принцип и погубил и ссср и кпсс -
"Я начальник, ты дурак. Ты начальник, я дурак".
------------Уважаемый, Вам бы изучить мат. часть, прежде чем нести всякую чушь.------
100% «Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками» В.И.Ленин
ИТОГ - на простой конкретный вопрос не смогли ответить,
вместо ответа "40 БОЧЕК АРЕСТАНТОВ"и
"И не надо извиваться, как уж на сковородке, и выливать на меня свои словесные помои."
Вопросов больше не будет....все ясно...
ИФГ ifg отвечает Нео Философ на комментарий сегодня в 21:33
Вы достаточно интересный экземпляр буржуазного демагога. Поэтому, этот диалог просто необходимо опубликовать отдельной статьей.
Комментарии
и очень слабо/невпопад/уклончиво отвечает на конкретные практические вопросы (это очень трудно ему дается)....ясное дело - профи-политик.
«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками» В.И.Ленин
Закон Социальной Физики :
легко народ надурить первый раз,
второй раз гораздо труднее,
третий раз невозможно.
ВЫВОД - надо начинать работать доброкачественно и добросовестно -
не так как раньше - главная мысль полемики.
ИФГ считает что сойдет и так как есть, "после нас хоть потоп, на наш век хватит".
Не сойдет так как было.
Или у Вас просто не хватает ума, чтобы ответить одним словом? :))
кого эксплуатируют, тому трудно признать, что его имеют криминально
а кто эксплуатирует, тому страшно публично назвать себя криминальным эксплуататором
есть у человеков темы, на которые можно говорить только в общих чертах
а делать всё , кому что захочется
Тот, кто забирает у меня заработанные мной деньги и НЕ возвращает их даже через общественные фонды (как делалось в СССР) - однозначно ВОР.
Вы не советский, а явно антисоветский, ищущий в советском свою выгоду.
Для умных я пояснил,
что этот ответ ДА-НЕТ верен только при узкоспециальном понимании слова эксплуатация - ПРИМЕР - В ЧЕМ КРИМИНАЛ ЭКСПЛУАТАЦИИ РОДИТЕЛЕЙ ДЕТЬМИ ??
за подсчеты СКОЛЬКО государство забрало себе и не вернуло
очень строго наказывали и давали клеймо антисоветчик.
но где же здесь КРИМИНАЛ.
все получали бесплатно и без всякой платы -
совесть не грызет ??
И не только в этом случае.
Все меряете через деньги -
чисто антисоветский подход.
Государство отдавало практически все в общественные фонды и на развитие страны.
НАУЧНАЯ СПРАВКА - далеко не все вопросы имеют ответ ДА или НЕТ
ПРИМЕР - Вы лично уже перестали бить своих родителей ?? ДА или НЕТ ??
Любой ответ ДА-НЕТ Вам не понравится.
Ясно ??
Электрики всегда были ЭЛИТОЙ среди остальных ИТР...дураков пока там не было...
Тогда почему защищаете БАНДИТСКУЮ систему?
куда и зачем ПАРТИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВУ требуются очень большие деньги и затраты -
на армию, на новые проекты....
и весь народ, кроме ВАЛЕРИЯ СОВЕТСКОГО, очень много жертвовал для решения этих проблем....т.е. не себе народ брал, а отдавал ....
Новочеркасск - расстрел рабочих - по вине таких как Валерий Советский, которые доказывали что рабочие слишком много получают и не имеют права возмущаться.
и мечта от нее избавиться - пока только мечта.
СВЯТЫХ режимов и людей не было пока....кроме ифг и валерия...
КИТАЙ по вашему идет по пути бандитизма ??
Или может Китай из двух зол выбрал меньшее ??
ОТВЕТ - ТРУДНО вам потому, что слово ЭКСПЛУАТАЦИЯ = ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
применяется гораздо шире чем вы тут хитрите.
Вам - к "славянкам" и "борменталям". :))
В СССР была совсем ДРУГАЯ система.
Значение слова Эксплуатация по Ожегову:
"Эксплуатация - Использование природных богатств, средств производства, транспорта, зданий "
сразу видно...
Ожегов - антисоветчик у вас??
ВИКИПЕДИЯ : Эксплуата́ция, (от фр. exploitation ) — использование, извлечение выгоды -
чего и кого угодно.
Значения :
- 1. неодобр. использование умений, навыков людей с целью присвоения результатов их труда
- 2. использование техники, зданий, и т. д. ◆ Эксплуатация жилых помещений.
- 3. использование земли, недр, добыча полезных ископаемых из месторождений ◆
Вы лично
использовали/эксплуатировали в детстве своих родителей -
а это бандитизм по вашей лексике !!
:))
Эксплуатация человека человеком предполагает наличие собственности в форме средств производства, финансов и недвижимости. Именно наличие этой собственности позволяет собственнику объединять свою собственность с трудом наемного работника. Соответственно, труд наемного работника во взаимодействие со средствами производства, производит новую стоимость. Часть этой стоимости собственник пускает на амортизацию средств производства, часть выплачивается наемному работнику в качестве платы за труд. Но остается еще часть, которая определяется как прибавочная стоимость, и которая полностью оседает в кармане собственника. Возможно собственник сам работал со своими наемными работниками, и имеет полное право возместить свой труд в рамках заработной платы, которая эквивалентна затратам его труда. Но при чем здесь прибавочная стоимость, которая была произведена трудом наемного работника, но при этом, почему-то оказывается в кармане собственника средств производства, финансов и недвижимости. Разве собственник вложил свой труд в рамках получения новой стоимости? Именно процесс изъятия прибавочной стоимости собственником средств пр...
Напомните мне пожалуйста, в каком месте своих опусов, Вы написали, что эксплуатация человека человеком - есть криминал? Дайте ссылку.
"Для умных я пояснил,
что этот ответ ДА-НЕТ верен только при узкоспециальном понимании слова эксплуатация - ПРИМЕР - В ЧЕМ КРИМИНАЛ ЭКСПЛУАТАЦИИ РОДИТЕЛЕЙ ДЕТЬМИ ??"
Мой ответ на эту вашу глупость см. выше.
даже в вашем узком спец-толковании главный СМЫСЛ эксплуатации=использования
это ОБМАН=ЛОЖЬ
и это нехорошо-преступно, и это очень легко понятно любому Дураку...
но ваши излишние и не нужные длинные муть-спец-толкования
могут понять только экономисты...
ПРИМЕР -
если вы обманули любого человека и получили из этого ВЫГОДУ,
то это называется ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ=ОБМАНОМ=ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
человека человеком...
без всякой муть-теории.
ПРИМЕР -
если родители добровольно пашут на своих детей, то это значит, что дети ИСПОЛЬЗУЮТ своих родителей, но на ДОБРОВОЛЬНОЙ основе...
здесь ВОЗМОЖНАЯ НО НЕ ГАРАНТИРОВАННАЯ выгода родителей в их потомстве....
но если дети НЕБЛАГОДАРНЫЕ свиньи,
то получается чистый ОБМАН РОДИТЕЛЕЙ детьми...
таких историй тысячи...
дети убивают родителей из-за наследства...
ПРЕДЛОЖЕНИЕ - покажите нашу полемику ЛЮБОМУ добросовестному ЭКСПЕРТУ,
не подневольному парт-политикану,
и он вам скажет - кто тут прав и кто хитрит.....
вам как политикану не выгодно признавать любую ошибку...
я же не боюсь признавать ошибки...вот чем мы отличаемся.
Мне-профи смешно спорить по логике со 100%-дилетантом,
допускающим банальные ошибки и упорствующим...
Д...
там конкретно я понял,
что вы имеете ввиду только
узкоспециальный эконом-смысл
слова ЭКСПЛУАТАЦИЯ -
и я абсолютно четко вам ответил так, как вы настаивали,
ДА, ЭТО КРИМИНАЛ..
Здесь при отборе цитат этого места нет -
либо по невнимательности, либо наоброт...
Надеюсь это искомое там невозможно аннулировать ??
Предлагаете мне поискать ??
там конкретно я понял,
что вы имеете ввиду только
узкоспециальный эконом-смысл
слова ЭКСПЛУАТАЦИЯ -"
Сударь, Вы опять как уж на сковородке. Мое представление эксплуатации идет всегда в связке с понятием человека человеком. Можете перелопатить все мои тексты, и Вы нигде не найдете, что бы я употреблял понятие эксплуатация - вообще. В моем изложение, данное понятие всегда связано с понятием человека человеком. Так что не юлите.
"и я абсолютно четко вам ответил так, как вы настаивали,
ДА, ЭТО КРИМИНАЛ.."
Хорошо, будем исходить из того, что каким-то образом, я не заметил этого вашего признания.
Тогда не посчитайте за труд, и еще раз подтвердите, что эксплуатация человека человеком - есть криминальное действие. А так как буржуазное общества всю систему своих общественных отношений строит на эксплуатации человека человеком, то буржуазное общество само генерирует криминальные отношения. Соответственно покончить с криминалом можно только покончив с буржуазией как классом. И первый шаг на пути уничтожения буржуазии, это необходимость слома буржуазного государства.
Пожалуйста подтвердите, то что Вы согласны. Просто...
Короче, не смешите мои тапочки своим этим отстоем, которое Вы называете образованием.
ТОЧНЕЕ - нечестная односторонняя эксплуатация человека человеком есть 100% криминальное действие = бандитизм.
а одновременная взаимовыгодная эксплуатация (друг друга) позитивна, как правило имеет место это.
а в гуманитарных вузах всех стран учат ежесекундной конъюнктуре,
тому что модно "Здесь и Сейчас".
Чем занимаются все обычные философы всех стран - учатся лояльно поддакивать действующему лидеру и быстро перестраиваться на нового лидера (такие вот тапочки)...
и это за счет бюджета, без малейшей пользы для Науки и Техники.
Маразм и умственный и нравственный.
Ну что же, рад за Вас. Наконец-то Вы правильно оценили понятие эксплуатация человека человеком.
Теперь Вам необходимо разобраться с понятием "эксплуатация (друг друга). Вероятно получая три западных образования, Вы немного подзабыли русский язык. В русском языке нет такого понятия "эксплуатация друг друга". В русском языке совместная деятельность людей определяется понятием сотрудничества. Но сотрудничество не есть эксплуатация, а есть взаимовыгодный труд приносящий пользу всем людям в рамках совместного труда. И этого люди могут добиться в рамках общенародной формы собственности, но никак не в рамках частной формы собственности. Постарайтесь это понять.
не балбес-гуманитарий и не крючкотвор-путаник-политик.
Что же вам мешает точно и конкретно указать мой промах ??
Лично я только так и делаю.
Судя по вашей реплике.
При всем к ним уважении у них слишком много бесполезного...
Вы мне рассказываете азы для школьников.
Я вам рассказываю не азы - высшего пилотажа.
КОНКРЕТНО -
1) любое милое сотрудничество длится при равновесии взаимной доброкачественной эксплуатации...если и мне выгодно и вам, то мы сотрудничаем долго...
2) сотрудничество МГНОВЕННО ломается, как только одна из сторон считает, что другая сторона слишком хитрит и берет себе больше положенного...
ПРИМЕР - в Новочеркасске рабочим и цены повысили на продукты и расценки за труд ухудшили и директор-дебил послал протестующих подальше - кушать пирожки с ливером...
тут рабочие и решили что такое СОТРУДНИЧЕСТВО = НАГЛАЯ ОДНОСТОРОННЯЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ=ОБМАН...
со всеми вытекающими...
Ну и где же тут ваше не буржуазное образование конкретно ??
Никита решил эту проблему так его учили всю жизнь - через расстрел.
Думаю, что это так. Систему управления можно разделить на три формы: мудрец, торговец и воин. Эпоха воина более-менее пройдена. В данной момент, человечество находится в системе управления торговца. Правда, человечеству удалось носком своей ноги вступить в эпоху системы управления мудреца. И это время пришлось на эпоху Сталина. Но торговец сделал все, что бы подобную систему управления облить грязью и забыть. Только дело в том, что торговец не в состоянии решить проблему, каким образом ему прокормить человечество в рамках принципов управления торговца.
В отличие от природы, которая знает два способа выживания, иммиграция и взаимоуничтожение, где оба эти способа сопровождаются насилием, человек благодаря своему разуму создал третий способ выживания, научно-технический прогресс, который порождает систему разделения труда.
И проблема в том, что ни торговец, ни воин, в своих системах управления не могут создать систему управления обществом, где бы основным и единственным способом выживания стал НТП. Система управления торговца не способна функционировать в рамках выживания системы разделе...
Ваша проблема в том, что Вы уперты в принципы развития буржуазного общества, и не в состоянии понять, что буржуазное государство построенное на принципах частной собственности, само генерирует принципы криминальных отношений в рамках развития этого общества. Соответственно,буржуазное общество не способно создать ничего другого, кроме, как криминальное общество.
Правда, своим признанием того, что эксплуатация человека человеком является криминальным действием, Вы сделали первый шаг в понимании сущности буржуазного государства.
тут рабочие и решили что такое СОТРУДНИЧЕСТВО = НАГЛАЯ ОДНОСТОРОННЯЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ=ОБМАН...
со всеми вытекающими..."
Сударь, Вы меня слышите, или нет? Если не ошибаюсь, но мне приходится Вам одну и туже мысль, уже повторять четвертый раз. Строительство социализма закончилось в СССР через два месяца после смерти Сталина, с открытием ворот ГУЛага Берией. С этого момента в СССР пошел процесс уничтожения социализма. Вы в состоянии это понять? А если Вы в состоянии это понять, то сколько можно приводить глупые примеры. Система управления обществом принятая Хрущевым и его окружением никакого отношения к системе управления в рамка социалистического развития не имеет. Эта система - есть начало реконструкции буржуазных общественных отношений в рамках социалистических государств.
что касается 1% лучших Мудрецов-Сократов-Платонов, которые смогли существенно вытянуть бегемота-цивилизацию из болота примитивной и криминальной схемы жизни....
остальные 99% это философы-дармоеды-конъюнктурщики-имитаторы-партполитподдакивальщики (их такими сделала бездарная система) - это бессмысленный балласт и позор общества....и вроде умные люди, но ничего полезного не делали...
...1% лучших искупил вину 99% худших...
Здесь у нас совпадение практически полное....если не вдаваться в микро-детали.
Современный человек-горе-потребитель вообще не имеет шансов выжить...даже в уменьшенном количестве...все его чернобыли+фукусимы+...это страшная плата за очень низкую культуру жизнедеятельности, порожденную торговцами+воинами+дураками...
Новый разумный+культурный человек-созидатель
сможет легко выжить даже при 100 миллиардах человек.
Трудный вопрос
о частной собственности - если человек что-то делает ДЛЯ СЕБЯ ЛИЧНО - совершенствуется умственно, физически, социально...то этот главный капитал остается при нем лично и дает ему лично громадные преимущества по жизни, которые сопоставимы с силой денег...
Чем же этот человек не капиталист ?? Он ведь ДЛЯ СЕБЯ ЛИЧНО получил великие блага, которых не имеют очень многие и капиталисты и социалисты....такой человек может сделать супер-карьеру и обогнать очень многих в борьбе за любые ЦЕННОСТИ и материальные в том числе.
Это позитивная частная собственность??!!
Далее,
что же не буржуазного в большинстве горе-лидеров социализма, которые имели власть+блага только для себя лично...и только на словах складно изображали слуг народа...
До НУЛЯ
никто не смог свести частную-личную собственность...кроме Василия Блаженного, который голым задом сидел на мерзлой земле....но и он нуждался периодически в материальном благе...
и усредним его с худшим, то получится существенная уважаемая величина...
это подтверждает вашу мысль о том что "все философах полезные люди"...:))
А может лучше не усреднять и хвалить лучших и ругать худших...??
был приведен совсем на другую тему -
о том как рушится любое ПРЕКРАСНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО при любом режиме
(здесь рабочих с работодателем),
состоящее из взаимной ЭКСПЛУАТАЦИИ=ИСПОЛЬЗОВАНИЯ...
вначале работодатель и рабочие были довольны жизнью и сотрудничеством,
все получали СВОЮ ВЫГОДУ...
потом идилия нарушилась из-за НАГЛОСТИ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН...
До 1953 подобные примеры были невозможны ??
При идеальном социализме КОНФЛИКТЫ невозможны ??
Индивидуальная собственность представлена двумя формами собственности, частной и личной формой собственности.
В рамках частной формы собственности происходит эксплуатация человека человеком, когда новая стоимость производится не собственным трудом собственника средств производства, финансов или недвижимости, а трудом наемного работника.
В рамках личной собственности эксплуатация человека человеком отсутствует, так как новая стоимость производится непосредственно трудом самого собственника средств производства.
Вам ваши буржуазные преподы настолько промыли мозги, что Вы даже не в состоянии понять элементарных вещей, в чем состоит разница между частной и личной формой собственности, а все валите в одну кучу - "частную-личную собственность".
Да, наверное и не стоит этому удивляться, если ваш основной принцип - это смесь и сплав. Короче, сударь, еще раз повторяю, учите мат. часть, а то ваше невежество начинает меня утомлять.
Нет, не возможны. До 1953 года страна развивалась в рамках Первой фазы диктатуры пролетариата. Соответственно, в логике своего развития государство Диктатуры пролетариата, где государство является инструментом подавления не пролетарских слоев и классов, стоит на страже интересов пролетариата. Т.е. во всех своих действиях Государство Диктатуры пролетариата руководствовалось классовым принципом. Любой, кто выступает против принципов пролетариата должен быть уничтожен. Так был подавлено Тамбовское восстание крестьян, тоже было и с восстанием в Кронштадте. Оба этих восстания были организованы меньшивиками и эссерами с целью свержения Советской Власти.
Выступление в Новочеркасске, как и выступление в Грозном, носило совсем другой характер. В обоих случаях эти выступления были связаны с бездействием гос. и парт чиновников в условиях ухудшения условий жизни пролетариата. И если в Новочеркасске это были чисто материальные проблемы связанные с невыплатой зарплат рабочим и процветанием хищения со стороны партийно-хозяйственной номенклатуры, то в Грозном это было связано с участившимися убийствами русского населения города. Именн...
Любой буржуй отдаст все свои частные богатства ради сохранения в целостности своих личных богатств...это азы жизни и этим регулярно пользуются вымогатели...
Для вас это новость ??
Вывод - частные богатства маниакально накапливаются только ради -
супер-гарантии и супер-приумножения главных личных богатств....!!
ДАЛЕЕ вопрос - кто ловчее сможет нечестно эксплуатировать людей ??
- неграмотный Дурак или образованный Умник (личная собственность) -
ясно что ОБРАЗОВАННЫЙ УМНИК(личная собственность)
гораздо успешнее становится ЭКСПЛУАТАТОРОМ.
Для вас это новость ??
Снова наступили на те же грабли -
и здесь снова мы видим СПЛАВ главного личного
и вспомогательного частного богатств...
"Суха заученная спецтеория мой друг,
а древо жизни пышно зеленеет."
И кто же тут слаб в матчасти ??
по мотивам вашего осредненного расхваливания всех философов...
А если вы в принципе против научного
и очень полезного понятия смесь/сплав на практике,
которое не я выдумал,
то как вы объясните научные факты:
1. Любой человек одновременно и умен и глуп -
абсолютно умных и абсолютно глупых не существует.
2. Это же касается и здоровья
и любого реального практического понятия.
Ваша проблема в том, что эти вещи Вы пытаетесь объяснить с точки зрения формальной логики. К примеру, если я скажу, что дом, в котором Вы живете одновременно стоит на месте, и в тоже время он движется, то с точки зрения формальной логики - это глупость. Подобный уровень мышления это не компетенция формальной логики. Подобные проблемы решаются в рамках диалектической логики. Мир относителен. Если дом, в котором Вы живете рассматривать относительно Земли, то безусловно, ваш дом стоит на месте. Но, если мы его будем рассматривать относительно Солнца, Луны, т.е. всего того, что находится за пределами планеты Земля, то безусловно, ваш дом движется вместе с планетой Земля.
Соответственно, к примеру, тот же Перельман. Если мы на него посмотрим с точки зрения математика, то это один из умнейших людей планеты. Но, если мы на него взглянем с точки зрения предпринимателя, то он просто глупец, человек не умеющий делать деньги.
Мир относителен. Дело не в смеси и сплаве, а в относит...
если человек совершил список негативных поступков И список позитивных поступков,
то как с ним быть - казнить или миловать/наградить ??
ЯСНО, что этот ЕДИНЫЙ человек-сплав, не абсолютный Герой и не абсолютный Злодей....
решить его судьбу очень сложно...
ЮРИСТЫ решают этот вопрос "моим" простым научно-практическим
аналитико-синтетическим методом -
"взвешивают" отдельно ПОЗИТИВ и НЕГАТИВ в человеке-сплаве
и смотрят что перевешивает...
"ВАШ" подход - через относительность + формальную логику -
тут контрпродуктивен и не адекватен сути дела.
2. МОЙ ПОДХОД - максимально современный аналитико-синтетический продуктивный (видим сплав и говорим это сплав золото+серебро+медь...),
ваш подход старый анти-синтетический контр-продуктивный здесь
(видите сплав, но говорите совсем другое -
через абстрактную относительность :
"с одной стороны мы видим тут золото,
но с другой стороны мы видим тут серебро,
а еще тут есть и медь...никакого единого сплава нет...
слова-слова-слова-слова....
длинно и мутно и потеряна единая суть - просто сплав" ).
3. Знаменитый супер-метод манипуляции информацией на полит-примере : ...
находятся в дружеском гармоническом соотношении -
в одних задачах выгоднее применять первое выражение, в других второе.
ПРИМЕР-ДОКАЗАТЕЛЬСТВО -
двойственная природа света - корпускулярно-волновая....
обе характеристики верны и гармонично взаимосвязаны...
СМЕСЬ двух свойств - просто и ясно.
ПРИМЕР -
современная математическая модель (от Льва Толстого)
общего описания человека -
"В ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ВСЕ" -
т.е. человек есть смесь/сплав всего плохого и хорошего.
Ваша ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ здесь тоже применима, но гораздо менее
наглядна и продуктивна.
Диалектическая логика тут гораздо адекватней формальной.
Синтетическая логика "сплава/смеси" -
современный научно-практический аналитико-синтетический метод расчета -
гораздо проще и эффективней и продуктивней диалектической
общерассуждательной логики...особенно в расчетных задачах...
на примерах выше мы это видели.
ПРИМЕР современной расчетной задачки -
В КАКОЙ КОНКРЕТНЫЙ МОМЕНТ ЧЕЛОВЕК СТАНОВИТСЯ СТАРИКОМ,
т.е. превращается из младенца в старика ??
Таких задач очень много,
практика требует дать точный ответ и современная наука его дает
именно "моим" методом сплава/смеси.
полит-лидер это СМЕСЬ его списков позитива и негатива,
суть манипуляции состоит в показе только некоторой части этого сплава/смеси....
такая лексика тут максимально проста и наглядна...
а лексика об относительности тут тоже возможна но менее эффективна....
ПЕРЕЛЬМАН, как единое целое - смесь/сплав/сумма - УМА и ГЛУПОСТИ - как и все люди...
и можно рассчитать в % чего и сколько...это часто требуется.
Общерассуждательная любая логика тут проигрывает....в наглядности и простоте и расчете.
Ну и ??
сначала Мао спас Дена оценив его деятельность как 70% : 30% = Успехи : Ошибки,
потом Ден спас Мао точно так же оценив его 70% : 30% = Успехи : Ошибки.
Супер-эффектная лексика+логика !!
Без всякой относительности...
Цитаты ИФГ ,
по теме "можно ли найти реальные абсолютно чистые объекты" ,
смысл двух его противоположных цитат таков
"начали "за здравие" кончили "за упокой" " -
1) -------------в мире нет ни белого, ни черного. Мир только серый.---------------(ВЕРНО)
2) --------В этом вопросе нет серых тонов, здесь или белое, или черное, или Да, или Нет. ------(????)
ВОПРОС - что же думает ИФГ по этому вопросу, если 1) противоречит 2) ??
СПРАВКА МОЯ - все реальные объекты только СЕРЫЕ-СМЕСЬ-СПЛАВ,
значит в 2) ИФГ речь ведет о НЕРЕАЛЬНОМ-ИДЕАЛИЗИРОВАННОМ.
2) --------В этом вопросе нет серых тонов, здесь или белое, или черное, или Да, или Нет. ------(????)
ВОПРОС - что же думает ИФГ по этому вопросу, если 1) противоречит 2) ??"
Сударь, не стоит держать своих оппонентов за идиотов, и опускаться до тупой подтасовки высказываний оппонента.
Вот как это звучит в контексте:
«Нео Философ отвечает ИФГ ifg на комментарий 07.02.2017
Очень упрощенная черно-белая схема жизни - типа детско-сказочной "герои-злодеи" -
дает сильно искаженное и очень грубо приблизительное мировоззрение...
Абсолютно святое "не буржуазное" и абсолютно злодейское "буржуазное" - сильный перегиб...тем более что криминальное часто путают с буржуазным...
Это антинаучное мировоззрение очень эффективно во всех полит-агитациях всех стран - за счет запредельной простоты.
Истина банальная такова - все и везде наблюдается только в смеси и сплаве.
ИФГ ifg отвечает Нео Философ на комментарий 09.02.2017
А теперь с точки зрения своей половинчатой позиции решите проблему объединения этих двух взаимоисключающих позиций, а) эксплуатации человека человеком и получение нетру...
№1 - это чисто практическое 100% -верное мировоззрение о ПРАКТИЧЕСКОМ МИРЕ,
№2 - это чисто теоретическое абстрактное манипулирование идеями и понятиями,
здесь утверждения могут ПО ФОРМЕ резко противоречить (если их не аккуратно и малопонятно сформулировать) практической точке зрения....
- ваша обязанность следить за этим, чтобы одна рука (слово) не противоречила другой руке (слову)...это урок формальной логики : между ТЕОРЕТИЧЕСКИМ и ПРАКТИЧЕСКИМ часто пролегает ПРОПАСТЬ и идейная и по форме... и вы вряд ли этой ЛОВУШКОЙ владеете в достаточной мере...
ЗДЕСЬ в МП есть лишь несколько человек которые понимают суть этой ловушки...и то с большим трудом...поэтому ваше "не стоит держать своих оппонентов за идиотов" неверно - я только проиллюстрировал - как вы пишите тексты и легко ли их понять простому человеку...
Можно лишь сравнивать - где больше КРИМИНАЛЬНОГО.
В каждом ИЗМЕ свое специфическое криминальное.
НА СЛОВАХ все очень красиво выглядит у всех ИЗМов и РЕЛИГИЙ,
на деле у всех все наоборот.
Не спорю, нарушение общественного порядка в рамках социалистического общества возможны. И в туманности Андромеды, Ефремов показывает этот факт. Но можем ли мы назвать криминалом действия ученого, который в рамках научного открытия подверг опасности жизни людей. Гнался ли этот ученый в своем открытии за материальной выгодой, или для него важен был поиск истины.
Поэтому, не любое нарушение общественного порядка - есть криминал. Криминал возможен только в обществе, где действия человека определяются получением собственной выгоды. И таким обществом является общество построенное на принципах эксплуатации человека человеком.
Чернобыль - страшный конкретный урок и результат обычного-привычного головотяпства - на этом пути можно перечеркнуть судьбу всей страны (повезло, ограничилось только супер-катастрофой)...и так было очень много раз..."виновными" оказались пешки и стрелочники...именно поэтому столько желающих быть начальниками - чтобы все иметь и ни за что не отвечать...теория оптимальных лидеров отсутсвует...
"Если система управления построена на принципах... жесткого определения сфер ответственности каждого руководителя, и так же жесткого контроля результатов работы, то всякий нерадивый руководитель, этой системой будет отсеиваться на низших слоях структуры управления"
Это называется - решение проблемы техническими средствами и рамками.
И не вижу тут повода для вашего "головокружения от успехов" и гордости...
это слишком элементарно...
Это все сказанное выше
гораздо короче и понятней формулируется так - формула -
оптимальный руководитель = высококвалифицированный + высоко-ответственный.
Все наши Никиты и Лени были малограмотными и мало-ответственными.
ПОНЯТНО даже домохозяйке.
Вы очень большой мастер ПРОСТОЕ излагать очень СЛОЖНО...
Мое образование 100% не буржуазное.
Промах у вас тут 100%.
Это реплика, чисто для себя, чтобы потом вернуться и обдуманно прочитать материал.
И где же мы видим это-хорошее у вас лично??
"Друг-дурак гораздо опаснее сильного врага".
Вы своими примитив-фразами и поддакиваниями ифг позорите все советское.
как вы "защищали" все советское -
вы молчали как все
и потом всю жизнь кричали "наш дорогой и любимый никита сергеевич"....
ФАКТ однако.
Если такие тузы советские...
:))
по ним Народ и судит :
......В то же время Макаренко при жизни постоянно подвергался критике, в том числе весьма жёсткой.
Во-первых, его достижениям зачастую не верили («мальчики в сладком сиропе» — характерный отзыв о книге «Флаги на башнях», то есть «сказка, такого не бывает»).
Во-вторых, его подходы воспринимались чуждыми («Система Макаренко есть система не советская» — это уже оценка чиновников, приведённая в «Педагогической поэме»).
В-третьих, ему приписывалось постоянное рукоприкладство и т. п. Именно на основе сообщений от подобных «доброжелателей» Н. К. Крупская выступила на съезде комсомола в мае 1928 г. с жёсткой критикой системы Макаренко (выступление было напечатано в «Комсомольской правде»), что имело целый ряд печальных, а порой и трагических, последствий не только для самого Макаренко (в самом скором времени уволенного из Колонии им. Горького), но и его последователей (например, для семьи С. А. и Г. К. Калабалиных).
Поэтому не удивительно, что произведения А. С. Макаренко появились в печати не в педагогическом издательстве, а в литературном. Об отношении официальной педагогики к Макаренко говорит и то, что на его похоронах не бы...
И вся эта мразь дала Малинкову бой, так как эти господа очень боялись чисток в рядах государственной, партийной и военной номенклатуры.
И Вы сегодня, как потомок этой мрази, пытаетесь проблемы, которые возникли в СССР с приходом их к Власти, свалить на Советскую Власть.
Еще раз повторю. Истоки краха социализма в СССР, в отсутствии теории построения социализма. Именно отсутствие этой теории, и ее понимание широкими массами, позволило кучке мрази повести нашу страну по пути разрушения социалистического общества. "Без теории нам смерть, смерть, смерть" (Сталин).
Москва тоже не сразу строилась. В любом деле, тем более, когда оно новое, не возможно без ошибок. Главное не ошибки. Они неизбежны. Главное, чтобы эти ошибки выявлялись и исправлялись. И это возможно только в рамках организации общества на принципах пролетарской демократии.
которые были на съезде и не возражали Никите ??
Сталин их очень любил и уважал !!
Истории и Сталина и МАО поучительно совпадают на 100% -
в части не мудрого оставления власти не лучшим -
очень грубая ошибка учителя и его ученика-Мао.
В Китае эту болезнь вылечили позже.
Супер-эксперт сказал недавно правду о крахах - ДИАГНОЗ -
единственная страна,
которая СЕГОДНЯ не зависит от личности Вождя -
Китай !!
Там при любом вожде сохраняется оптимальная линия.
У нас любой Никита или Леня рулил куда хотел...
ВОПРОС - НЭП Ленина это ПРЕСТУПЛЕНИЕ по вашей лексике ??
Его ведь замучили горе-советские деятели...и вождь не спас...
И к сожалению идеи этой мрази развалившей нашу страну процветают не только в КПРФ, но и даже в партиях, которые себя называют большевистскими.
И сегодня это большая проблема всего ком. движения.
Решение этой проблемы не простое.
В рамках становления новых правил игры, Советской Власти необходимо на первоначальном этапе построения государства Диктатуры пролетариата в рамках обеспечения населения страны товарами и продовольствием, опираться на буржуазные принципы ведения хозяйства. Но по мере укрепления государства Диктатуры пролетариата и становления предприятий в рамках государственной, коллективной, семейной и личной форм собственности, и их способности решать задачи по обеспечению населения страны продуктами питания и товарами первой необходимости, частная форма собственности все больше попадает под запрет. Соответственно, по мере улучшения экономической ситуации в стране, предприятия с частной формой собственности, доводятся до такого состояния налогообложения, что подобная форма организации предприятия, автоматически данное предприятие приводит к банкротству. Так, что ...
НЭП Китая дал ему колоссальный толчок развития,
на базе которого они смогут решать супер-задачи....
..и отменять его не собираются пока...
1. ВСЕ точные науки
вообще сегодня не применяют малоэффективную говорильную лексику диалектической логики и диамат - нет необходимости в этом - точные науки самодостаточны и имеют свой аналогичный но гораздо более мощный развитый аппарат в форме синтетической аналитической логики сплава/смеси/суммы где работает весь расчетный аппарат.
2. СЛОЖНОЕ ДВИЖЕНИЕ ПЛАНЕТ описывается как СУММА простых движений...при этом работает весь алгебраический аппарат анализа и расчета этих слагаемых...вплоть до указания % компонент-слагаемых как в сплаве/смеси. Здесь диалектика ничего не дает нового или полезного...кроме эквивалентной лексики.
3. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА - новый учебник прикладной логики, написанный автором с целью притянуть логику к расчетам в реальных задачах...здесь показано что логика может не только говорить слова-слова-слова но и считать количества...это практически "мой" метод сплава/смеси/суммы.
4. Логика сплава - аналитически продвинутая версия диал-логики.
Этого не знают большинство профи-философов...а уж 2 курс это вообще пещерные люди...
старая примитивная логика ДА-НЕТ
исходила из дубино-голового принципа,
что некоторое СВОЙСТВО либо имеется либо отсутствует...
эта анти-практическая сказочная бредятина была успешно преодолена
в новой "размытой" обобщенной революционной логике Л. Заде ,
который предложил наличие/отсутствие СВОЙСТВА
изначально обозначать и определять
С НЕКОТОРЫМ ВЕСОМ, В ДОЛЯХ 1 или в %
итого вышло так
раньше говорили так - свойство Х имеется/отсутствет,
теперь продвинуто говорят так - свойство Х имеется С ВЕСОМ А%...
где при 0% имеем полное отсутствие, а при 100% имеем полное наличие свойства Х...
ПРАКТИКА В ВОСТОРГЕ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ человека человеком
как свойство тоже определяется в общем случае
не по горе-схеме ДА-НЕТ, а по вышеизложенной общей схеме...
Это все примеры развития старых говорильных логик
до уровня мощного расчетного аппарата.
В ЛЕКСИКЕ СПЛАВ/СМЕСЬ/СУММА
это новая логика получается так -
если мы имеем концентрацию вещества Х в смеси А%,
то и получаем наличие СВОЙСТВА А%...
ПРИМЕР - полоумный является УМНЫМ с весом 50%
только на старом заученном музейном диамат-материале.
Трудно жить
развивая старое и доводя его до совершенства...
что уже и сделали современные ученые...
Учебник ПРАКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА,
написанный добросовестным и доброкачественным философом,
утверждает что ФИЛОСОФСКАЯ ЛОГИКА должна быть
не только говорильно-болтологической наукой, но и конкретно-расчетной
(математическая логика уже давно такова и заряжена во все компьютеры)...
и приводит громадное число решений расчетных практических задач из реальной жизни.
Новый подход позволил
превратить малопродуктивную логику в мощный расчетный аппарат
для юристов и инженеров и всей науки...
Спасибо за помощь в познании
"тайных недугов католицизма".
Успехов.
9 сентября 1976 года «Великий Кормчий», Председатель ЦК Коммунистической партии Китая Мао Цзэдун скончался. Строго говоря, смерть 82-летнего человека, уже лет пять довольно тяжело болевшего, не была неожиданной, но по классическому закону тирании политическая система страны все-таки не была к ней готова:
преемник не был назван заранее,
единства в отношении дальнейшего пути развития в руководстве страны не наблюдалось и в помине. Напротив, Мао сознательно поддерживал конкуренцию двух группировок, которые потом западными политологами будут названы «левыми радикалами» и «прагматиками».
Разумеется, и те, и другие обильно цитировали Вождя, но будущее Китая видели по-разному.
После смерти Мао они не могли не сцепиться в смертельной схватке.
История повторилась...
Всему свое время.
Вы тоже считаете, как ИФГ и Валера Советский,
что Китай идет по бандитскому буржуй-пути ??
Или все же Китай выбрал из двух зол меньшее ??
Вы, стебётесь, ну ваше право, но мне откровенно в лом поддерживать бессодержательный стёб.
Почему ИФГ и Валера Советский, не послали вас на три русские буквы после первых ваших постов, ну это их дело. Мне, вы не интересны, ни как оппонент, ни как собеседник.
по ним Народ и судит :
......В то же время Макаренко при жизни постоянно подвергался критике, в том числе весьма жёсткой.
Во-первых, его достижениям зачастую не верили («мальчики в сладком сиропе» — характерный отзыв о книге «Флаги на башнях», то есть «сказка, такого не бывает»).
Во-вторых, его подходы воспринимались чуждыми («Система Макаренко есть система не советская» — это уже оценка чиновников, приведённая в «Педагогической поэме»).
В-третьих, ему приписывалось постоянное рукоприкладство и т. п. Именно на основе сообщений от подобных «доброжелателей» Н. К. Крупская выступила на съезде комсомола в мае 1928 г. с жёсткой критикой системы Макаренко (выступление было напечатано в «Комсомольской правде»), что имело целый ряд печальных, а порой и трагических, последствий не только для самого Макаренко (в самом скором времени уволенного из Колонии им. Горького), но и его последователей (например, для семьи С. А. и Г. К. Калабалиных).
Поэтому не удивительно, что произведения А. С. Макаренко появились в печати не в педагогическом издательстве, а в литературном. Об отношении официальной педагогики к Макаренко говорит и то, что на его похоронах не бы...
Москва тоже не сразу строилась. В любом деле, тем более, когда оно новое, не возможно без ошибок. Главное не ошибки. Они неизбежны. Главное, чтобы эти ошибки выявлялись и исправлялись. И это возможно только в рамках организации общества на принципах пролетарской демократии.
Просто ремарка. В том смысле, что ответа не требует.
одинаковой стратегической дорогой ошибки - двух вождей двух стран -
оба вождя придумали свою местную горе-физику
и противопоставили ее международной физике -
- в итоге один вождь совсем потерял атомную бомбу и выигрыш,
- а другой вождь чуть не повторил это же самое и едва успел получить и бомбу и выигрыш.
Вывод - иногда судьба страны решается не политиками и вопреки политикам...