Лапшеснималочная

https://noodleremover.news/volodin-fake-obama-45df4d420f95#.mzagv6s93

Нет, американцев не сажают в тюрьму за посты против Обамы

Я — и многие другие — часто задаюсь вопросом: а зачем, собственно, тратить время на разоблачение фальшивых новостей?

Ну подумаешь, где-то в телевизоре опять наврали.

Умного человека всё равно такими топорно сделанными фальшивками не обманешь, а дураку хоть кол на голове теши — он разоблачений не читает, зато во всякую чепуху поверит с удовольствием (помните, я писал, что такое селективное восприятие и пузырь фильтров?)

Так и толку-то этим всем заниматься?

Дело в том, друзья, что неправильная информация на входе — это неправильные решения на выходе.

Опасность фальшивых новостей не в том, что какая-нибудь бабушка, насмотревшись РЕН-ТВ, будет верить в заговор рептилоидов. А в том, что заведомая дезинформация, если с ней не бороться, девальвирует ценность информации как таковой.

Это почему-то не всем очевидно, но когда, например, крупнейшие информационные агентства страны приписывают известным людям слова, которых они не говорили, то это низводит все остальные сообщения на лентах этих агентств до уровня выдумок.

А информационные агентства и пресса вообще работают не только для рядовых потребителей информации, то есть читателей.

Модель работы информагентств — это не только B2C, business to consumer, но и B2B, business to business, и, что для нас самое важное, B2G, то есть business to government, услуги правительству — например, аналитика по заказу различных ветвей власти.

Например, специальный отдел в государственном информагентстве составляет мониторинг иностранной прессы для администрации президента с разноцветными закладками: красная — про Россию написали плохо, жёлтая — нейтрально, зелёная — хорошо.

И потом эти папочки читают и решают, что делать — если слишком много красных закладочек, то надо вкачать ещё 10 миллионов долларов в какое-нибудь западное пиар-агенство, чтобы оно помогло нам сделать меньше красных и больше зелёных (спойлер: из этого ничего не получилось).

Но во власти сидят такие же люди, которые пользуются не каким-то особым правительственным интернетом по спецталонам, а таким же, как мы.

Да, им пишут всякие аналитические записки — но люди, которые эти записки пишут, тоже пользуются обычным интернетом и обычными СМИ, и к тому же подвержены тем же самым когнитивным искажениям, что и рядовые граждане и потребители медиа.

И вот что из этого получается:  Вячеслав Володин оценил свободу интернета - Он считает, что в России ее больше, чем в США - "Коммерсантъ" - Издательск… kommersant.ru Он заявил, что в России «свободы в интернете больше», чем в других странах.

«Возьмите правоприменительную практику. Вы слышали о судебных процессах со стороны чиновников, высших чиновников против пользователей за самые жесткие критические высказывания в соцсетях?» — спросил он. Представительница СМИ вспомнила о своей тяжбе с местным жителем, пожаловавшимся на распространение порочащей информации о нем в соцсетях. Однако ни полиция, ни прокуратура, по ее словам, ничего незаконного в ее сообщениях не нашла.

«Вот видите, вас прокуратура защищает. А если вы поднимете статистику даже за последние полгода, то увидите, что в США несколько человек получили по году, по полтора тюрьмы за высказывания в адрес президента Обамы. Вот и подумайте, где больше демократии, у нас или у них», — заявил господин Володин.

В дискуссию с ним никто вступать не стал.

Это говорит один из самых влиятельных чиновников в России, единолично ответственный за внутреннюю политику государства.

Он принимает решения, которые влияют на жизнь каждого россиянина.

И какими же источниками пользуется Вячеслав Володин в своей работе?

Это легко оценить по его цитате. Я специально выделил очень показательное предложение в репортаже “Коммерсанта”:

“В дискуссию с ним никто вступать не стал”. Володин прибёг к старому как анекдоты про армянское радио аргументу: не жалуйтесь, потому что в Америке ещё хуже.

Но что будем делать вот с этим?

А если вы поднимете статистику даже за последние полгода, то увидите, что в США несколько человек получили по году, по полтора тюрьмы за высказывания в адрес президента Обамы.

Вот и подумайте, где больше демократии, у нас или у них», — заявил господин Володин.

Давайте для начала установим базовые факты.

Есть ровно один документально подтверждённый случай, когда гражданина США лишили свободы, якобы за антиправительственные посты в фейсбуке.

Именно это дело чаще всего упоминается, если поискать в гугле “arrested for anti obama facebook post”.

Разумеется, на первой же странице выдачи гугла будет репортаж RT, который все перепощивают с комментарием типа ARRESTED FOR ANTI-OBAMA POSTS: Но даже из этого репортажа ясно, что 26-летний ветеран морской пехоты США Брэндон Рауб в августе 2012 года

1) не был арестован

2) он не писал постов про Обаму.

Дело было так: летом 2012 года знакомые Рауба стали обращать внимание, что в его фейсбуке стали появляться всё более странные и агрессивные посты, типа “Точу свой топор, иду рубить головы”:

Если вкратце, то Рауб считает, что семья Бушей держит в Колорадо “секретный Замок”, где насилует детей и совершает с ними человеческие жертвоприношения. Если учесть, что это не кричит сумасшедший бездомный на углу, а человек с боевым опытом и свободным доступом к оружию, который к тому же добавляет, что собирается “точить топор и рубить головы” (что в итоге оказалось не его собственными словами, а цитатой из трека канадской хип-хоп группы), то есть определённый повод для беспокойства.

В конце концов в гости к Раубу заглянула полиция городка в штате Вирджиния, в котором он жил, с целью поговорить и выяснить, представляет ли Рауб угрозу для себя и окружающих.

Рауб повёл себя агрессивно, и по совету работников кризисного центра полицейские доставили Рауба в психиатрическую лечебницу для освидетельствования.

Проведя там неделю, Рауб был выпущен на свободу.

Случай вызвал большой резонанс в США, у Рауба появилась масса поклонников, которые считают, что задержание Рауба — это нарушение фундаментальных прав, защищённых Первой поправкой.

Но есть два непреложных факта:

Рауб не делал “высказываний против президента Обамы”;

Он не получил “по году, по полтора тюрьмы” — он провёл неделю под наблюдением психиатра и был отпущен восвояси.

Есть ещё один схожий случай, там есть Обама, но нет лишения свободы:

В том же 2012 году другой морской пехотинец, Гари Стайн, был уволен с военной службы с потерей ветеранских привилегий за пост в фейсбуке:

Как действующий морской пехотинец, я говорю “В жопу Обаму” и отказываюсь выполнять его приказы… Постараюсь служить лучше, чем другой парень… Но отдавать честь Обаме как верховному главнокомандующему… Не буду!”

Marine to be Discharged Over Anti-Obama Facebook Comment A conservative Marine who started an armed forces tea party Web page has been given an "other than honorable" discharge… abcnews.go.com