Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Материал, выложенный в блоге, на мой взгляд, должен быть изложен доступным и понятным языком, а читающий его человек -ощущать, что автор не только сам заинтересован излагаемой темой, но и хочет донести материал до других.
Понятно, что всякий автор найдёт своего читателя.
Позвольте вопрос: " Как Вы относитесь к людям, которые не отвечают на комментарии к своим блогам (вынесенным на всеобщее обозрение), если они не оскорбительны, не задевают достоинства автора?
По поводу второго вопроса - стараюсь никак не относиться. Просто когда публикую свой комментарий, не обнадёживаю себя, что обязательно ответят. Хотя иногда действительно очень жаль, что тема, взятая автором, им не развивается. И не потому, что тема плохая, а потому что автору она не по зубам. Такое особенно часто встречается у тех или иных "идеологических" персонажей дискуссионного пространства. Обычные же пользователи, без признаков какого-либо фанатизма, как правило отвечают.
Спасибо ещё раз за ответ на второй поставленный вопрос. А ведь я его задала Вам не просто так:)))
Единственный критерий - чтобы было интересно читать.
Но написать в NL обязан !
P.S. Cлоган сочинен только что, эксклюзивный, использование его для администрации NL в рекламных целях разрешается только после согласования с автором, т.е. со мной)).
"Счастливей всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущих бедствий не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются" (С)
На этом портале многие пишут ради внимания к себе, плюсов, "красного словца" - не знаю, ради чего еще, но все это мусор. Прочитал и забыл.
Есть талантливые авторы - но у них количество превышает качество.
Хороших блогов мало, но по другому не бывает.
вы совершенно правы.
на портале полно копирайтеров.
один так объяснил своё чрезмерное увлечение "копипастом" - он ПРОСВЕТИТЕЛЬ - несёт на НЛ свет знаний, ведь не все (в его понятии) могут пройти по ссылкам...
то, что скопированные им сюда блоги зачастую остаются без комментариев (даже собственных) его нисколько не удручает!
упорно серфит по тырнету и... копипастит, копипастит, копипастит!
а может, ему НЛ не нравится и он решил забить его серверы до отказа! :-)
не зря же каждому юзеру НЛ обрезал количество комментов -132-мя страницами.
после 132-ой последние комменты повторяются!
Речь у нас не о профессиях, а об интеллектуальных амплуа.
Допустим, Вас что-то беспокоит и Вы хотите, чтобы Вас правильно поняли.
При этом "Хороший врач" поймёт Вас по-своему и скажет что-то, что излечивает лично Вас. (Хотя по профессии это может быть совсем не врач - например, проститутка, или скажем, бармен). Ценность взгляда "хорошего врача" в том, что он уже проходил подобные проблемы и нашёл способ самоизлечения на личном уровне.
Но если Вы обратитесь к "Хорошему судье", то он сможет установить моральную причину беспокойства, провести грань между добром и злом и помочь расставить моральные приоритеты, которые приходят в конфронтацию друг с другом. Ценность его взгляда в беспристрастности. И в том, что он смотрит на ситуацию с позиций общества.
Чьё общество бы Вы предпочли? И чьё понимание?
Всё намного интереснее. То, за что я берусь можно описать на компьютерном языке - это апдейт протокола обмена данными между людьми. Этот "протокол"- это и есть те сокровенные чувства, которые по Вашему должны быть личными. То, что позволяет людям правильно воспринимать и интерпретировать информацию.
Все длинные споры, включая этот - это следствие различия в "протоколах". Я не знаю, во что верите Вы, а Вы не знаете, во что верю я. И нам приходится долго сравнивать наши "протоколы", чтобы что-то понять правильно.
Я верю, что рано или поздно все дебаты завершатся, и люди смогут правильно понимать друг друга с полуслова. А ещё лучше - с полувзгляда. А это есть важна практическая необходимость в любом деле. И я хотел бы приблизить это время по возможности. Тогда все наши тексты и обсуждения станут намного короче и содержательнее, и будут пониматься читателями намного точнее. Это идеализм? Или прагматизм? Или и то, и другое?
И наоборот, зная о том, что престижно в той или иной группе, мы моем многое сказать о морали этой группы.
Кстати, эта созидательная идея, нравственность на сегодняшний день на мой взгляд недостаточно хорошо изучена. Нам известно что-то, но не на всех масштабах. Людям только предстоит понять, что есть нравственность в межклассовых отношениях, межнациональных, межрассовых, межрелигиозных (или что есть нравственность в отношениях между верующими и атеистами). И какова глобальная нравственность.
Если наш престиж - это обёртка - то что ж... Значит, мы все далековато отдалились от созидательного пути. Хотели мы этого, или нет...
Откровенно говоря, я совсем не рассчитывал такое услышать... Я сам часто провоцирую в людях те или иные вопросы. Но не для того, чтобы они их как-то для себя разрешили и забыли. А для того, чтобы передали импульс дальше по цепочке. Так же, как я сам не останавливаю свой импульс...
(Не сочтите за переход на личности. Ведь я даже не знаю, какие именно там у Вас вопросы возникают. Речь может идти про любого человека)
Ведь все эти вопросы Вы оставляете при себе.
Вы могли бы привести пример абсолютно общественного вопроса, который не должен никогда осмысливаться с точки зрения личности?
Вы могли бы написать статью и заразить кого-то этими чувствами, от Вас бы не убыло.
А как Вы объясняете то, что люди приходят в Интернет, ведут дискуссии? В том числе и в Ваших темах. Давайте рассуждать методом исключения.
Может быть, у них это чисто общественная активность? Не похоже. В этом случае они бы действовали иначе, более активно в реальности. Может быть, все так увлечены игрой в рейтинги и плюсы-минусы? Тогда в неё можно было играть и без блогов. Но люди хотят именно общаться. Может быть, здесь какой-то уникальный материал и сверхсвежие новости? При всём уважении к порталу, не думаю что именно в этом причина.
А объяснение очень простое. Мы все приходим в сеть для того, чтобы кто-то поддержал нашу веру, дал надежду, внушил любовь... Иначе наступает одиночество, в котором все эти чувства угасают.
Это не строгое доказательство. Просто я предлагаю взглянуть на ситуацию через эту призму.
А вот чтобы выносились на всеобщее обозрение такие интимные вещи, как Вера, Любовь, то только либо на уровне дозволенного и общепринятого, либо с целью заработка, либо ввиду психических отклонений.
Иначе, если нужна конкретная помощь в каких-то личных вопросах, идут к специалисту - священнику, врачу, психологу, но никак на общественное лобное место.
Или бывает наоборот, если человек осознаёт себя сосудом, наполненным чувствами, понимает, что окружающие - пустые сосуды. Нет психических отклонений, нет спонсоров. Но чувства, которые когда-то были интимными и скромными, окрепли и нуждаются в более масштабном воплощении.
Тогда самое время - на лобное место. Не так ли?
Общественное - это здесь.
Если бы современные ораторы говорили больше о личных чувствах людей - то этот проект просто не был нужен.
Вспомните, откуда взялись Ваши личные чувства? (Я рассуждаю абстрактно, не зная, в чём они заключаются) Может быть, Вы их получили в качестве дара свыше? Или сами их изобрели?
Я уверен, все они появились так или иначе в результате чьего-то "личного стриптиза" - из литературы, из личного общения с кем-то. Кто-то научил Вас чувствовать. Но этого могло бы не произойти. Кто-то мог бы не пойти на откровенность с Вами. И тогда Вы тоже сейчас смотрели бы ролики про Фримэна и пытались хотя бы ими заполнить внутреннюю пустоту. Как делают сейчас толпы пользователей и зрителей... Вот, что было бы "без чьей-либо помощи".
Или я не прав?
Дела же без слов живут вполне самостоятельно. Но когда пустые слова начинают зарабатывать на чужих делах, то это уже называется паразитизмом, ибо кто ничего не производит, но забирает большую часть добавленной стоимости, таковым и занимается.
Есть три пути: заниматься паразитизмом, демагогией и делом. Первые два отвергаются за ненадобностью. Потому что речь идёт о конструктивности явления общения. Если нет конкретики в делах и терминах, с ними связанных, то нет смысла разговаривать о неконструктивном. Это попросту - потеря времени.
Расскажите подробнее, пожалуйста, о Ваших наблюдениях.
Например, возникает конфликт между мужчиной и женщиной. Но этот же конфликт может быть обратным. Когда они меняются ролями. Это бы означало, что протоколы на самом деле одинаковые.
А если бы была ситуация, когда пара не может зеркально поменяться ролями, значит протоколы разные.
Можете ли Вы назвать такие ситуации?
Идеалист может объяснить сторонам, как понять друг друга и сделает их счастливее. Можно сделать общество идеальнее, людей счастливее. Можно лучше понимать и быть понятым.
Прагматик станет посредником и координатором между сторонами, не способными понять друг друга без его участия и извлечёт из этого пользу. Именно этим занимаются дипломаты, политики, психологи, бизнесмены.
Можно по возможности совмещать и то, и другое. То есть, там, где люди готовы работать над собой и делать свои "протоколы" более универсальными и совместимыми, там применять первый сценарий. В противном случае - второй.
Дипломатам - наверное, министерства иностранных дел.
Бизнесменам - налоговая полиция и контролирующие организации.
Политикам - избиратели.
Психологам - тоже кто-то там... сертифицирующие организации.
Но чтобы Вас слушали, Вы не хотите. Иначе бы Вы не ушли от моего вопроса.
Видимо, публичность - это не Ваше. Она для Вас несвойственна и противоестественна. Вы - скорее теневая фигура. Изменить Вас можно, но нецелесообразно. Легче найти пресс-секретаря.
Нет смысла сейчас продолжать дискуссию в публичной форме. Это для Вас сложновато. Хотя надо отметить, Вы действительно старались.