Компетенция английских судов и исполнение английских судебных решений за рубежом

Судебные разбирательства в Великобритании между бывшими и нынешними российскими «олигархами» не только сделали многих лондонских юристов миллионерами, но и обогатили английскую юридическую лексику новыми терминами, такими как «krysha» и «ponyatiyka». Но вот вопрос, почему все эти российские дрязги рассматриваются английскими судами?

 ...

Выводы

Отвлекаясь от юридических нюансов, из всего вышесказанного можно сделать ряд важных практических выводов.

1. Прежде всего, ни близость к сильным мира сего, ни, наоборот, репутация борца с тиранией не дают никаких преимуществ при рассмотрении дела в английском суде.  В любом случае дело будет рассмотрено с максимальной объективностью на основании относящихся к делу фактов и правовых норм. При этом никакая «российская специфика» (или специфика другой страны) не станет препятствием для рассмотрения дела в соответствии с английскими правовыми стандартами.
2. У английского правосудия длинные руки. Английские суды считают себя вправе рассмотреть чуть ли не любой коммерческий спор, за исключением лишь случаев, когда это по тем или иным причинам «неудобно». Если у суда возникнут подозрения, что ответчик намерен спрятать свое имущество для избежания исполнения судебного решения, суд вполне может наложить всемирный арест на активы ответчика. Во многих странах мира эти обеспечительные меры будут поддержаны местными судами. После принятия судом решения по существу иска оно также может быть признано и исполнено в большинстве стран мира. 
3. Такие традиционные для России приемы избежания имущественной ответственности, как оформление активов на офшорные компании, могут не сработать в английском суде. Суд без проблем может наложить арест на активы офшорных компаний, контролируемых ответчиком, а в некоторых случаях, возможно, и на активы бенефициаров офшорных компаний, если ответчиками по делу являются офшорные компании.  Что немаловажно, большинство офшорных зон признают решения английских судов.
4. Передавая активы в траст, не забудьте прочитать трастовое соглашение. В противном случае те выводы, которые сделает из него английский суд, могут стать для вас неприятным сюрпризом. Например, может выясниться, что никаких прав на активы у вас уже нет.
5. По требованию суда ответчик должен будет собственноручно предоставить суду всю информацию, необходимую для поиска его активов, в том числе информацию о своих офшорных компаниях. Отказ от предоставления суду информации или попытка «вывода активов» могут иметь самые печальные последствия, вплоть до заключения под стражу за неподчинение суду.
6. Лгать английскому суду чрезвычайно опасно. В лучшем случае это может закончиться проигрышем дела, а в худшем — еще и тюремным заключением.
7. Процессы в английских судах могут тянуться годами: и адвокаты, и судьи относятся к своим обязанностям очень серьезно и никуда не торопятся. При этом расходы на юристов могут достигать астрономических сумм. В отличие, например, от США, проигравшая сторона по общему правилу должна компенсировать расходы выигравшей стороне.

Теперь читатель сам легко даст ответы на вопросы, поставленные в начале статьи. Так, необычайная откровенность миллиардеров (во всяком случае, некоторых из них) в английском суде объясняется, конечно же, тем, что скрытность или неискренность, а равно и неявка в суд, легко могут обернуться проигрышем дела и потерей всех миллиардов — или по крайней мере тех из них, до которых дотянется длинная рука английского правосудия. Так что если хотите услышать правду от богача — добро пожаловать в английский суд.