О БАГАЦе и его двигателе А.Бараке

Выступление профессора права раввина Хаима Шайна, лектора Бар Иланского университета, на форуме кафе Шапиро по разным аспектам судебной реформы.
Темы форума: о преодолении решений БАГАЦа; о разделении властей; функция судьи в стране; возврат власти его суверену, народу:
«В Израиле есть единственная в мире особенность.
Ни в одной стране мира ее нет.
Один человек (А.Барак), никем не избранный, умудрился изменить направление развития всей страны (Израиля).

Аарон Барак гениальный стратег.
Он начинает с написания статьи, затем переходит к обвинительному заключению.
Иногда начинает с обвинения, которое заканчивает статьей.

Он разработал замечательную программу действий.
Изобрел понятие судейское общество (община, семья, по факту мафия).
Это судьи, адвокаты, преподаватели права и главное журналисты, пишущие на судебные темы.
Он создал общину, которая поднялась над израильским обществом и определяет ее мировоззрение.

Израильтянин получает информацию по судебным вопросам из СМИ, и от тех, кто сливает информацию, т.е. ведет этих журналистов.
Успех его проекта потрясает.
Я знаю многих знатоков права, которые боятся открыть рот с критикой системы потому что, если они хотят сделать профессиональный рост, то они должны высказывать ПРАВИЛЬНЫЕ мысли и идеи.

Есть прославленный профессор права Рональд Дворкин, с международным именем, американец, и он написал так:
«Идет футбольный матч между двумя командами.
Результат 2:0 в пользу одной из команд.
Начинается дождь.
Проигрывающая команда обращается с просьбой к судье матча прекратить игру, т.к. дождь…, а выигрывающая команда говорит, - чего это вдруг! Продолжим игру.
За игрой стоят миллионы, вложенные болельщиками в ТОТО.

Что должен сделать судья, спрашивает Дворкин?
Он вынимает блокнот с инструкцией и читает, - если у игры нет спортивной ценности, то надо ее остановить.
Но как судья может знать есть ли у игры спортивная ценность?
Ответ очень простой, говорит Дворкин: Решение зависит от того кто судья!
При дожде будет больше нагрузки на футболистов, что добавит им спортивных возможностей, но при дожде не будет красивых пасов и обводов с мячом противника».
Т.е. решение зависит от того что, посчитает судья более важным, главным».

В Израиле судьи и в основном судьи БАГАЦа выносят свои решения только в соответствии со своим мировоззрением.
В соответствии со своими предпочтениями и личным мнением.
Это началось с 1992 года.
В деле Райзен против Якобсон.
В котором судья Виткон сказал, - граждан Израиля не интересует иудаизм, корни и история еврейского народа.
Граждане Израиле, это часть продвинутого и просвещенного мирового сообщества, и БАГАЦ должен выражать это направление.
И с 1992 года БАГАЦ осуществляет поддержку «продвинутому и просвещенному обществу».

В решении суда по делу Авитан, судья Орр говорит: «У бедуинов есть единство религиозное и общественное.
Поэтому еврей не может купить землю, даже под свой гараж, на территории их проживания»,
а судья БАГАЦ говорит в то же время по другому делу, что нельзя запрещать арабу покупать дом в религиозном поселении».
Это атмосфера и это направление решений наших судов. Политизированное!

БАГАЦ выражает свои ценности и свое мировоззрение.
В 1990 году А.Барак начал осуществлять судебный переворот в стране.
В начале это было:
- все решает суд, затем
- все подсудно, затем
- главное в стране, это судьи.

Мы должны преодолеть эту ситуацию.
Нет демократии, когда судьи правят во всех государственных структурах.
Нет смысла в суде, если судьи БАГАЦа могут делать все, что им придет в голову.
Цель нашей сегодняшней встречи, это услышать идеи специалистов права как нам вернуть нашу судебную систему на рельсы права.
Политики могут искать решения проблем Негева или Галилеи, но я вам скажу, что нет шанса их провести в жизнь пока не будет осуществлена реформа нашей судебной системы.
Это реформа ключ для продвижения всех остальных реформ.

В конце я задам Вам загадку. Кто написал эти два предложения:
«- Из-за того, что легитимность суда устанавливает границы активизма судьи, судьям – активистам нельзя бороться за изменение границ их легитимности, т.к. им придется изобрести новые средства для обоснования своих решений, новые судебные процедуры, позволяющие им работать более креативно, выходя за рамки закона.
- Судья не должен навязывать обществу свое мировоззрение и свои личные предпочтения. Если он так поступает, то нарушает закон.
Все судебные решения он обязан принимать в соответствии с ценностями, принятыми обществом и отражающими мировоззрение общества.
Написал эти два предложения Аарон Барак, но действовал он наоборот!
Прямо противоположно тому, что он писал и тому, против чего он предостерегал!
Здесь много судей, юристов и адвокатов, от которых мы ждем идей как нам вернуть нашу судебную систему на рельсы законности.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=guiViyhQqiw&t=4s

22
168
5