О войне и мире...
Что первично, на Ваш взгляд - война? Или мир?
Сразу поясню, что под войной и миром понимаются широкие вещи. Это не просто "стреляют" или "не стреляют". Это сложный комплекс взаимоотношений в обществе на разных уровнях, которые либо функционируют, либо находятся в разорванном состоянии.
Когда человек только появляется на свет - как изначально можно определить его дипломатический статус?
Правильно ли сказать, что новорождённый человек находится в состоянии мира со всем миром, и лишь потом в течение жизни этот мир может нарушиться?
Или всё наоборот и новорождённый ребёнок находится в состоянии войны со всем миром? И лишь постепенно в течение жизни заключает мирные соглашения...
Или это всё крайности и есть промежуточный вариант?
От ответа на этот вопрос зависит то, как должна строиться политика, дипломатия, юриспруденция...
Этот же вопрос можно применить и к праву.
То есть, что первично - вина, или невиновность? Является ли новорождённый человек преступником, заслуживающим прощение и искупление греха своего существования? Или в соответствии с презумпцией невиновности, он невиновен, пока его вина не доказана в суде?
Многое зависит от того, как Вы сами смотрите на вещи... Не знаю, можно ли здесь дать абсолютно правильные ответы.
С одной стороны, хотелось бы быть в состоянии мира со всем миром. Или прийти к этому в итоге. Но с другой стороны, это легкомысленно заключать мир, не зная заранее, с кем и на каких условиях.
Хотелось бы изначально рождаться невиновным - но кому сегодня нужны невиновные? С ними сложно...
С невиновными придётся взаимодействовать на равных.
Комментарии
Мы не придаём этому значение. Ну подумаешь? Война, или мир у этого ребёнка в душе. Что он сделает, даже если он в это время воюет со всем миром? Но этот первый момент определяет всю дальнейшую жизнь. Если все изначально враги, с самого первого момента, значит человек не может найти новых врагов в своей жизни. Он может либо найти друзей, либо не найти друзей.
Или всё наоборот?
Человек начинает противопоставление в силу своей природы? Или мир начинает противостоять человеку и оставляет на "чистом листе" отметки, из которых складывается картина личности?
Я не берусь говорить, что хорошё и что плохо - это ход эволюции человека от неосознанного себя в мире, до осознанного мира в себе.
И ещё к предыдущему.
Люди будут воевать друг с другом за мир до тех пор пока не поймут, что мир должен быть на первом месте, а не собственное эго "Я". Возможно поэтому и МИР так не совершенен, что многие за него борятся, вместо того чтобы жить в нём.
Вам когда-нибудь случалось забивать гвозди? Вот Вы берёте гвоздь, устанавливаете его куда следует и начинаете наносить по нему удары молотком. Для этого гвоздя эго - это металлические несгибаемые свойства, а окружающий мир - это молоток и доска. Его судьба - это постоянные удары.
Для молотка же эго - это массивная ударная часть. А окружающий мир - это гвоздь, который неохотно заходит в доску.
Для доски эго - это свойства дерева - прочность. А судьба - это сопротивляться ударам гвоздя. А потом сопротивляться его выпадению из отверстия.
И вот все они трое мучаются друг с другом. Их мир несовершенен. Но что, если так и задумано? Всё так и должно быть, как происходит? А что будет, если они все трое откажутся от своего эго в пользу окружающего мира? Они перестанут бороться и станут просто жить. Гвоздь станет резиновый, молоток надувной, а доска пенопластовая... Станет ли мир от этого совершеннее?
Не знаю, как Вы, а я ощущаю потребность в по-настоящему жадных и амбициозных людях. От них хотя бы понятно, что ожидать и как с ними взаимодействовать.
Меня интересуют люди жадные и амбициозные. Амбициозные люди мобилизуют себя для достижения амбиций и следовательно, не нужно тратить время на их раскачку. Когда мы видим амбициозных людей, ясно, что они мобилизованы и ясно, в каком именно направлении.
О жадности совершенно отдельная история. Многие говорят, что люди слишком жадные. А я говорю - наоборот, они же недостаточно жадные. Настоящая жадность - это сложное чувство, которое является строительным материалом для другого чувства - ответственности.
* Стремление к достижению целей, честолюбие.
* Требование внешних знаков уважения, почёта.
* Гордость, достоинство.
* Стремление занять место в обществе отличное от текущего, выражающееся в статусе, вознаграждении и т. д.
* По БСЭ: честолюбие, тщеславие, спесь, чванство; повышенная обидчивость.
Жадность:
* Жадность — неумеренное желание владения или потребления, либо нежелание делить что-либо с нуждающимся.
Думаю Вы имели в виду не это. Но в любом случае человеческие пороки, дают людям имеющим разум возможность - манипулировать ими.
Фанати́зм (греч. Φανατισμός, лат. Fanaticus, фр. fanatisme) — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия чего-либо.
Если люди объединены одной конечной целью - тогда всё намного проще.
Однако пока этого не произошло, система вполне может существовать и без одной общей для всей стандартной цели. Каждый может приходить изначально со своими целями и делать свой вклад в общий процесс.
При условии, что мы хорошо знаем личные цели каждого, не составляет труда спроектировать систему с заданной суперпозицией целей. Это как построить здание из кирпичей, каждый кирпич понятия не имеет о целом здании и тем более о его целях. Задача кирпича - проявлять свои свойства и держать форму.
И если нам хорошо известны эти свойства и эта форма, мы можем составить из них хороший кирпичный дом.
А Вами манипулировать действительно было бы очень тяжело. Сначала Вы не брались говорить о добре и зле. А теперь уже речь у Вас о каких-то пороках. Как-то всё очень непросто и непонятно... Но я попробую во всём подробно разобраться, если Вы не против.
А пороками я считаю то, что может погубить личность в себе.
А например доверие - порок? Или добродетель?
Помните выражение : жизнь отечеству
. сердце женьшене
. честь ни кому
Вот надо Вам куда-то доехать, Вы садитесь в автобус и едете. При этом Ваше отношение к водителю автобуса характеризуется как "доверие". Вы верите, что он пришёл трезвый сегодня на работу, что он будет ехать осторожно, что привезёт Вас именно туда, куда надо.
И как на личности сказывается доверие? С одной стороны, человек теряет бдительность. Его личный контроль над ситуацией снижается. Можно сказать, что личностные качества ослабляются?
С другой стороны, можно сказать, что доверие другого человека - это показатель самообладания. К тому же единственная возможность строить какие-то взаимодействия с людьми.
Так что же такое "доверие" - порок? Или добродетель?
Доверить честь - порок
Вообще раз уж мы добрались до , чести, это пожалуй и есть тот краеугольный камень на котором основывается всё что человек в себе может поломать и построить заново.
Честь нужна самому человеку прежде всего. Честь - это в конечном итоге - свобода, она развязывает руки человеку, потому что даёт репутацию, свободу действий и высказываний, возможность претендовать на доверие людей.
Бесчестному человеку всё это если и будет даваться, то во много раз тяжелее. И у него поэтому будут связаны руки. А по-хорошему амбициозные люди очень не любят, когда у них связаны руки...
Не хотите рассказать подробнее? Так мне будет проще понять подтекст Ваших комментариев.