О принципах сосуществования.

Игорь Кочетков

отвечает ИФГ ifg на комментарий 29.01.2017 #

"Я просмотрел данные Вами ссылки - то ли мне не хватило времени, то ли глубины мысли, то ли мои представления для меня более конкретны, стройны и аргументированы.
Да, в СССР людей на тротуаре вниманием не оставляли (хотя единичные примеры были). Но это не заслуга революции, а по-христиански человечного отношения. Тем более, многие люди прошли тяжелейшие испытания - голод, блокада, войны, ранения, болезни и т.д. - и лежащего человека не ассоциировали однозначно опившимся....
Вы выступаете против текущей власти в России, считая ее губительной. Я же вижу, что в России эа последние 130 лет было всего 4 адекватных управленца (Александр III, Сталин, Брежнев и Путин), остальные вызывают огромные вопросы в профессионализме, самостоятельности, адекватности и т.п.) Отложим дальние времена, вспомним- как выглядела Россия на рубеже нулевых? В целом, кошмарно - руины, криминал, разруха, невыплаты зарплат, ничтожные выплаты на науку и оборону. Что имеем сейчас? Строительство (города меняют очертания) и бизнес-объектов, и жилья, и дорог. В каждом областном центре (а я их посетил несколько десятков) вид неплохой жизни - дороги полны иномарок; общепита - несравнимо больше и по числу и по качеству...; жизнь стала - удобнее, проще и т.д. Конечно, те, кто не смог найти себе место в новой жизни, не могут похвастаться достатком, но причем тут "государство"? Биология показывает, что успешно выживают не самые умные, не самые сильные, не самые большие, но тот, кто быстрее приспосабливается к условиям среды".

 ИФГ отвечает,

"то ли мои представления для меня более конкретны, стройны и аргументированы".

Безусловно, Вы давно сформировавшаяся личность, и я не питаю иллюзий в том, что парой своих комментов способен Вас в чем-то переубедить. Да я к этому и не стремлюсь. Все, что я могу сделать, это попытаться показать Вам всю ошибочность логики, которой Вы руководствуетесь в процессе своего мышления.

Вы верно подметили, "Биология показывает, что успешно выживают не самые умные, не самые сильные, не самые большие, но тот, кто быстрее приспосабливается к условиям среды". Безусловно -  естественный отбор, это один из принципов сосуществования видов, который функционирует в живой природе.

При этом прошу Вас обратить внимание на мою фразу, «один из».

Конечно Вы вправе сказать, что человек, как часть природы, в своем развитии руководствуется этим принципом. Именно так и поступают буржуазые идеологи, строя буржуазную идеологию на этом принципе, утверждая, что другого  принципа выживания в природе не существует.

Но это откровенная ложь со стороны буржуазных идеологов в целях оправдания принципа конкуренции, который является основополагающим принципом буржуазной идеологии. Это ложь, которой на протяжении 25 лет эти господа промывают мозги населению нашей страны. 

А чтобы не быть голословным приведу небольшой отрывок из книги известного французского социолога, социального психолога, демографа и путешественника 19 века, Э. Дюркгейма. В этом отрывке Дюркгейм объясняя принципы сосуществования отличные от принципов конкуренции, ссылается на работы биолога Ч. Дарвина и естестственноиспытателя Э. Геккеля.

«Дарвин весьма справедливо заметил, что конкуренция между двумя организмами тем сильнее, чем они сходнее. Имея те же потребности, преследуя те же цели, они повсюду оказываются соперниками. Пока ресурсов у них имеется больше, чем нужно, они могут еще жить бок о бок; но если число их увеличивается в такой пропорции, что не все аппетиты могут быть достаточно удовлетворены, то вспыхивает война, и она тем яростнее, чем сильнее эта недостаточность, т. е. чем больше число конкурептов.

Совсем не то видим мы, когда сосуществующие рядом индивиды принадлежат к различпым видам или разновидностям. Так как они не питаются одинаковымобразом и не ведут одинакового образа жизни, то они не стесняют друг друга; то, что вызывает благоденствие одних, не представляет ценности для других. Конфликты случаются тем реже, чем реже встречаются и чем дальше друг от друга находятся эти виды или разновидности.

«Так,— говорит Дарвин,— в небольшой местности, открытой для иммиграции, где, следовательно, борьба между индивидами должна быть весьма сильной, постоянно замечается большое разнообразие в населяющих ее видах. Я нашел, что покрытая дерном площадь в 12 квадратных футов, которая в течение многих лет находилась в одинаковых жизненпых условиях, кормила 20 видов  растений, принадлежащих к 18 родам и 8 классам, что  показывает, насколько друг от друга отличались эти растения».

Каждый, впрочем, знает, что на одном и том же поле наряду с хлебными злаками могут расти многие вредные травы. Животные также тем легче избегают борьбы, чем они более различаются между собой. На  одном дубе находят до 200 видов насекомых, живущих друг с другом в полном согласии. Одни питаются плодами дерева, другие — листьями, третьи — корой и корнями. «Было бы абсолютно невозможно,— говорит Геккель,— чтобы такая масса индивидов жила на этом  дереве, если бы все принадлежали к одному виду, если бы все, например, жили только за счет коры или листьев» .

Точно так же внутри организма конкуренцию между различными тканями ослабляет то, что они питаются различными веществами».

Итак, Вы видите, в биологии присутствует не только принцип выживания основанный на конкуренции. Но и принцип совместного выживания, когда интересы одного вида никак не пересекаются с интересами другого вида, а соответственно между этими видами не может возникнуть никакой конкуренции.

Здесь Вы вправе сказать, что люди принадлежат к одному биологическому виду, а значит и конкуренция между ними неизбежна. Но подобная точка зрения ошибочна, так как современный человек в своем существование только на 20% существо биологическое и на 80% существо социальное. Соответственно и в своем развитии он в большей степени опирается на законы социума. В то время как законы социума не есть какая-то абстракция придуманная человеком. Эти законы связаны с законами природы, так как именно определенные нормы поведения человека регулируемые этими законами позволили человеку выжить в окружающей его действительности. И в выборе между принципами выживания, которые существуеют в природе, человеческий разум руководствуется теми принципами, которые позволяют ему выжить лучшим образом в окружающей его природной и социальной действительности.

Я Вам давал ссылку на свое описание механизма формирования принципов мировоззрения народа. Поэтому повторяться не буду. Но, вернемся к Дюргейму, и посмотрим, как же данный принцип сосуществования может быть реализован в человеческом обществе.   

Дюркгейм говорит: «Люди подвержепы тому же закону. В одном и том же городе различные профессии могут сосуществовать, не будучи вынуждены вредить друг другу, так как они преследуют различные цели. Солдат стремится к военной славе, священник — к моральному авторитету, государственный деятель — к власти, промышленник — к богатству, ученый — к научной славе; каждый из них может, таким образом, достигнуть своей цели, не мешая другим достигнуть их цели. Так же обстоит дело даже тогда, когда функции менее удалены друг от друга. Окулист не конкурирует со специалистом по психическим  заболеваниям, сапожник — с шапочником, каменщик — со столяром, физик — с химиком и т. д. Так как они занимаются разными делами, то они могут заниматься ими параллельно.

Но чем больше сближаются функции, чем больше между ними точек соприкосновения, тем более, следовательно, они расположены к борьбе. Поскольку в этом случае они удовлетворяют различными способами одинаковые потребности, они неизбежно стараются так или иначе что-то захватывать друг у друга. Судья никогда не конкурирует с промышленником; но пивовар и виноградарь, суконщик и фабрикант шелковых изделий, поэт и музыкант часто пытаются вытеснить друг друга.

Что же касается тех, которые исполняют как раз одпу и ту же функцию, то одни могут благоденствовать только за счет других.

Значит, если представить себе различные функции в виде разветвляющегося пучка, исходящего из общего основания, то борьба минимальна между крайними точками, постепенпо увеличиваясь по мере приближения к центру.

Так происходит не только в отдельных городах, но и на всем пространстве общества. Сходные профессии, расположенные в различных точках территории, тем сильнее конкурируют друг с другом, чем они более сходны, если только трудности сообщения и перевозки не ограничивают круг их действия».

Из вышесказанного, Вы видите, каким образом закон сосуществования в природе вне рамок конкурентной борьбы, существует в рамках социума. 

К какому же выводу в итоге приходит Э.Дюркгейм. Он говорит: «Исходя из 'этого, легко понять, что всякое  уплотнение социальной массы, особенно если оно  сопровождается ростом населения, с необходимостью вызывает прогресс разделения труда».

Делая данный вывод, Дюркгейм упускает один момент. Не во всех обществах рост населения «с необходимостью вызывает прогресс разделения труда». Данный принцип развития человечества не является принципом прямого действия в рамках буржуазного общества. Принципы развития буржуазного общества определяются не принципом необходимости прогресса разделения труда, а принципом получения максимальной прибыли.

Безусловно, принцип прогресса разделения труда, буржуазное общество не в состоянии отменить, так как это фундаментальный принцип прогрессивного развития человечества. Но в рамках буржуазного общества данный принцип развития  вступает в силу, только преодалев этап развития общества в рамках принципа конкуренции и сопутствующеми ему принципами выживания в виде иммиграции и взаимоуничтожения.

В процессе своего развития человечество дошло до такого уровня своего развития, что наука, которая на заре буржуазного общества выступала в качестве игрушки или хобби, превратилась в ту самую производительную силу, которая в итоге и определяет принципы и уровень развития разделения труда. И если, на заре буржуазного общества научные открытия делались энтузиастами-одиночками в каком-нибудь сарайчике или собственной кухни, то развитие современной науки требует наличие целых трудовых коллективов ученых и долгосрочных финансовых вложений и прежде всего в фундаментальную науку. А это длинные деньги с отдачей через 20-25 лет.

Именно этот факт в принципе прогресса разделения труда и входит в противоречие с основным экономическим законом буржуазного общества – максимально возможного получения прибыли.

Критерием счастья в буржуазном обществе является собственный УСПЕХ личности. В свою очередь критерием Успеха является толщина кошелька. Подобным шагом мораль буржуазного общества, подменяет основную цель развития Науки.

В рамках буржуазного общества целью  Науки становится не поиск истины, а поиск выгоды. Подобный принцип развития Науки приводит к тому, что во главе Науки оказываются люди, для которых целью их деятельности является не поиск истины, а поиск выгоды. Наука перестает быть Наукой, а превращается в коммерческое предприятие по добыванию прибыли в виде грантов и т.д. Научные исследования превращаются в отчеты по эффективному освоению финансовых средств. Соответственно в Науке правят бал не ученые-исследователи, а специалисты по выбиванию и освоению финансовых средств. В итоге Наука деградирует, что в конечном итоге останавливает развитие НТП.  

Остановка НТП приводит к остановке процесса разделения труда. Рост населения и отсутствие новых профессий приводит к росту конкуренции между людьми в рамках старых профессий. Возникает излишек рабочей силы, т.е. безработица. На первом этапе этого процесса выживание происходит через иммиграцию. По мере роста конкуренции, иммиграция больше не в состоянии утилизировать все лишнее население страны, и в дело вступает принцип выживания в рамках взаимоуничтожения.

В рамках мира с национальными экономиками такое взаимоуничтожение носило локальный характер затрагивая интересы наиболее экономически развитых держав мира. Но сегодня мы говорим о глобальном мире, соответственно и процесс взаимоуничтожения будет носить глобальный характер. Это произойдет, если мир не запустит процесс разделения труда. Это и есть итог развития буржуазного общества.

Надеюсь с биологией разобрались.

Далее, Вы говорите: «Конечно, те, кто не смог найти себе место в новой жизни, не могут похвастаться достатком, но причем тут "государство"?»

Итак, «причем тут государство?». Вернусь вновь к вашей фразе, «Биология показывает, что успешно выживают не самые умные, не самые сильные, не самые большие, но тот, кто быстрее приспосабливается к условиям среды». Это принцип конкурентной борьбы.

Соответственно у меня возникает встречный вопрос, почему Вы не рассматриваете применение озвученного Вами принципа естественного отбора в рамках разведения культурных растений, или домашних животных?

Почему Вы считаете, что человек в рамках своего выживания должен предоставить определенные условия жизни культурным растениям и домашним животным, защищая их существование от сорняков и диких зверей?

Попробуйте данный принцип конкурентной борьбы, предложить аграному в процессе выращивания им пшеницы на поле. Посоветуйте ему, что ему не следует бороться с сорняками. Пусть пшеница выживает в рамках естественного отбора.  Как Вы думаете, что в таком случае произойдет с пшеничным полем через пару, тройку лет?

Пшеницу просто убьет сорняк. А горе аграном, который последует вашему совету, в итоге обречет  людей, которые имели хлеб с этого поля на голодную смерть. То же будет и с пастухом, которому Вы посоветуете оставить его овец без присмотра, устроив пир волкам.

Понятно, что за подобную глупость,  аграном или зоотехник, которые последуют вашему совету природой будут наказаны достаточно быстро. Поэтому здесь всем понятно, что подобное предложение в вопросах сельского хозяйства – это глупость.

А вот в вопросах управления обществом, Вы такой расклад глупостью не считаете, а наоборот его приветствуете.

Выше я уже сказал, что на современном этапе развития человечества, Наука превратилась в ту силу, которая через открытие новых материалов создает новые технологии и новые рабочие места. Что в свою очередь позволяет человечеству развиваться на принципах выживания в рамках разделения труда. Но, если общество заинтересовано в выживани в рамках разделения труда, то такое общество, в рамках государства, должно принять правила игры, где успешно выживают не те, кто быстрее приспосабливается к условиям среды, не самые сильные, не самые большие, а прежде всего самые умные, т.е. ученые. Соответственно солью этого общества являются не чиновники, бизнесмены, певцы, актеры и спортсмены, а ученые.

Отсюда и задача государства создать, таким направлениям человеческой деятельности как Воспитание, Образование и Наука, тепличные условия. Такие же условия, какие разумный аграном создает своим культурным растениям, или разумный зоотехник своим домашним животным.

Известно, что настоящие люди науки, не очень практичны. Соответсвенно в рамках открытой конкуренции, они не конкуретноспособны по своему выживанию в сравнении с чиновником и бизнесменом. И все 24 года существования буржуазного государства в нашей стране, весь процесс «опускания» ученых на дно общества, мы и наблюдаем. Перельманн – это один из наиболее известных. Но ведь в России таких сотни тысяч. Пусть они не столь умны как Перельман, но свой вклад в развитие своей отрасли науки они в состоянии сделать. Но для того, чтобы они могли это сделать, необходимо, чтобы государство создало им необходимые условия для работы. И чтобы ученые не зарабатывали себе на жизнь посредством репетиторства, а общество обеспечивало им соответствующий уровень жизни, который бы превышал средний уровень жизни по стране. Только при таких условиях молодежь будет стремиться в Науку, и в Науке будут оказываться наиболее умные представители молодежи. Так как только они смогут обеспечить обществу его выживание по пути разделения труда.

Соответственно, вина современного буржуазного государства России во главе с ВВП, состоит в том, что это государство ведет наш народ по пути построения общества на принципах конкуренции. К чему этот путь приведет наш народ, я показал выше.

И только «сломав и разбив» это государство, наш народ будет способен начать строить новое государство, которое будет строиться на принципах мировоззрения солидарности со способом выживания в рамках разделения труда.

Я Вас вполне понимаю, голод – это вещь конкретная, поэтому и вполне понятная в рамках массового сознания. А вот принципы сосуществования в обществе, вещи абстрактные, поэтому и трудны для понимания. Хочется надееться, что я смог Вам показать, что из себя представляют принципы сосуществования, и в чем ошибочность логики вашего мышления.