Природоподобная технология гравитафии
На модерации
Отложенный
Написал книгу о гравитации.
Попытки объяснить гравитацию на уровне современной физики приводят к разнообразным выводам, многочисленным теоретическим результатам, свидетельствующим не столько о недостаточности её экспериментального обоснования, сколько об отсутствии понимания основополагающего принципа действия гравитации.
Величина силы тяготения между вещественными телами, согласно ЗВТ Ньютона, не зависит от их физических и химических свойств, от их движения относительно друг друга, от свойств среды, в которую помещены эти тела. То есть, закон всемирного тяготения не связан с какой-либо физической сущностью. Есть связь с массой, но масса – это мера инертности вещества. Значит, основополагающий принцип действия гравитации нужно искать в инерции. Больше негде.
По аналогии с ЗВТ сформулирован и закон Кулона. Но еще Фарадей доказал, что энергия наэлектризованной системы находится не в самой системе, а вне неё. В самом деле, подвесьте эбонитовый шар на нитке, зарядите его трением, например, о мех. Теперь просто приблизьте вашу голову к этому наэлектризованному предмету, и вы почувствуете, как он притягивает ваши волосы. Если воздух очень сухой, можете повторять это действие снова и снова – эффект притяжения ещё будет присутствовать. Откуда у шарика такая огромная, почти как у атомной бомбы, работоспособность? – Из закромов нашей родной земли.
Но где эти закрома? В книге дан ответ и на этот вопрос.
Но главной нашей целью является поиск ответа на вопрос, каким ресурсом обеспечивается неуклонное стремление тел к земле? Как и чем именно обеспечивается стабильность солнечной системы?
С опорой на фактические данные, подтверждённые множеством контролируемых экспериментов, в книге представлена конструктивная концепция гравитации, - концепция содержащая технологию наделения гравитацией вещественных тел.
Не всё в книге вам понравится, как не всё нравится и автору. Но реальность трудно переделать под себя, на то она и реальность, она надёжно защищена от произвола индивидуального сознания. Разумный человек обязан принимать мир таким, как мир есть на самом деле, иначе будет хуже.
Но, сам автор, разумеется, не остановился на простом объяснении явлений, не счёл возможным пассивно принимать мир, как он есть, и предложил не только метафизические средства модернизации физики (и не только, физики) планет, но и методы перевода человечества с технологической платформы, на платформу магическую.
Автор не претендует на истину, но не видит оснований, по которым всё могло бы быть по-другому.
Полный текст книги можно свободно скачать или прочитать по ссылке http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14856274820N879941001/
Комментарии
Замечу лишь, что Кулон формулировал свой закон уже по аналогии с ЗВТ. А вот на утверждение:
"Но еще Фарадей доказал, что энергия наэлектризованной системы находится не в самой системе, а вне неё" вынужден возразить. Полевая концепция Фарадея долго оставалась умозрительной. Даже Ампер был сторонником теории дальнодействия.
Но главное - энергия НИГДЕ не находится. Энергия - это ФУНКЦИЯ СОСТОЯНИЯ системы. Это, грубо говоря, просто число. А кто обладает ею - тот объект, изменение состояния которого требует совершения работы, равной изменению энергии при этом изменении состояния.
Она (энергия) в будущем, а работа - уже в прошлом. Реален только момент импульса. О чём написано в моей книге. А тут. приводя слово энергия. я просто цитировал Фарадея.
Насчёт "энергия - это будущая работа", как написано в приснопамятном учебнике А.В.Пёрышкина, я мог бы аргументированно поспорить. Если есть на это желание.
О чём написано в Вашей книге - это, конечно, интересно. Но не надо превращать обсуждение вопроса в самопиар. Если Вы хорошо понимаете написанное Вами - изложите это коротко и ясно. "Кто ясно мыслит - тот ясно излагает". Или, словами Д.И.Менделеева,
Говорить-то может каждый, а ты - поди, демонстрируй!" (Здесь "демонстрируй" равносильно "приведи ясное доказательство".)
Относительно "энергия-работоспособность" - это из учебника экспериментальной физики Р.В.Поля. Если так трактует энергию и Пёрышкин, то это делает ему честь..
Что касается "учебника экспериментальной физики Р.В.Поля" - не об этом ли труде идёт речь? http://books.academic.ru/book.nsf/58046735/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BE%D0%B1+%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5
Первый же том (где работоспособность) Механика, акустика, тепло - тут http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14410809720N806672001/ А Атомная физика и оптика http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14489935220N492355001/
В принципе, учебники отличные, я по ним учился.
Но дело не в этом. А дело в том, что методика преподавания (по крайней мере - преподавания физики) не стоит на месте.
Благодарю за содержательную ссылку. Это немного "не то", но сути дела не меняет. Это - учебник 1962 года. Чисто "технарский" учебник. "Как измерить силу тока" и т.д. Лучший способ запутать мозги ребёнку - объяснить то, чего сам не очень хорошо понимаешь. Отсюда - в частности, стремление "учить как меня самого учили".
Но скажите мне на милость, что такое электрический заряд, что такое электрическое поле, что такое магнитное поле? Не "картина линий магнитного поля", а именно - магнитное поле?
Следует заметить, что в 1966-м, кажется, году было начато издание легендарных "Фейнмановских лекций по физике". Там бОльшее внимание уделялось именно физическому смыслу излагаемого.
И это кардинально изменило общий подход к преподаванию предмета.
Поэтому следовало бы разграничивать учебники на "до-фейнмановские" и "после"...
Рекомендую посмотреть.
И уже в "постфейнмановские" времена появились блестящие учебники. Например, знаменитый "ББК".
Но об этом как-нибудь потом
Ваши вопросы "что такое электрический заряд, что такое электрическое поле, что такое магнитное поле?" имеют простой ответ, ничего этого в реальности нет, реальность проста и безыскусна. Как же без этого? Вот об этом и написано в моей книге. И в этой моей книге тоже http://www.klex.ru/i60
То, что Вы выбросили "ландавшица" (речь, думаю. о нём?) и фейнмановские лекции - ни о чём не говорит.
Вы заявляете, что не знаете, что такое методика преподавания - похвальное признание.
Помнится, один персонаж не знал, что говорит прозой, но от этого он не стал лучше петь (с).
И весьма примечательно заявление: "человек не знающий учебника физики Поля, - физики НЕ ЗНАЕТ". Это - стоит обвести в рамочку или вообще - повесить на стенку.
Ещё один мой знакомый - доктор философских наук - тоже заявлял, что ученики в школе должны изучать учебник физики, а не изучать природу с помощью учителя и учебников...
Да. Нет в реальности ничего. Ни зарядов, ни полей, ни даже "bmp 99". Есть только жрачка и курс валют. Хотя и валюты и курсы - только видимость.
"Русский(?) глазам не верит, пока не пощупает"...
Измеряйте дальше силу тока, которого на самом деле нет.
Разумеется, создать заряд - электрический - конечно, нельзя. Ибо в природе действует закон сохранения электрического заряда, нарушений которого пока что не наблюдалось. А вот поле - электрическое, магнитное ли - создать можно. И создают, даже в домашних условиях. Догадайтесь сами, как.
Я тоже, полагаю, что в основе сил тяготения лежит вращательное движение, но прочитав вашу книжку не нашел выхода на более менее приемлемую конструкцию в которой бы существовало то, что существует вокруг нас.
Ну и забавный вывод из ваших рассуждений приведу, ради хохмы-судя по вашим рассуждениям Земля надувается, создавая для новорожденных в невесомости силу тяги.