Законопроект об опасном вождении принят. Существует угроза выкидыша!

Принятие нового закона очень сложный и ответственный процесс. Почти как рождение ребенка. Цена ошибки здесь очень велика, ведь пострадать может не только новорожденный (принятый закон), но и миллионы простых людей.

Значение имеет все: формулировки, слова, знаки препинания и даже пробелы в тексте.

Депутату, принимающему закон, приходится сталкиваться с дилеммой, не знакомой врачу. Если врач борется за жизнь любого ребенка, то депутату нужно решить, нужен ли принимаемый закон, стоит ли давать ему жизнь, и, если от закона будет больше вреда, чем пользы, законопроект лишают права на жизнь.

На днях 27 января 2017 года депутаты решили дать жизнь (приняли в первом чтении) законопроекту «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за опасное вождение" (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=37057-7&02). Значит опасному вождению быть, вернее быть штрафам за это вождение.

Теперь до конца февраля представляются поправки к законопроекту, затем быстренько второе и третье чтение (благо читать там не много, депутаты без труда справятся), подпись президента и вуаля!

Телевизор уверяет, что именно этого закона мне не хватало для полного счастья, что после его принятия дорожное движение станет безопасным, да и жить станет лучше, легче, спокойнее.

Ха! Верится с трудом!

Законотворческая деятельность последних лет в нашей стране частенько сопровождается выкидышами. То заведомо нежизнеспособный закон примут, то примут по-быстренькому, а потом выхаживают его. Бывает примут красивый такой новый закон (розовый в стразах, аж глаз радуется, когда смотришь на его название), а ему старые законы мешают своей работой; приходится старые работающие законы отменять, чтобы новенький прижился.

Кажется мне, что закон об опасном вождении может стать очередным бездумно принятым на скорую руку выкидышем, который нас с Вами заставят уважать и соблюдать (неподходящее слово, но лучше подобрать не могу). Я уверен, что этот законопроект не заслуживает права стать законом.

Снимать интересные новостные сюжеты о лихачах я не могу, поэтому придется использовать доводы по-серьезнее.

Вы знаете, для чего этот законопроект внесен в Государственную думу? Целью его принятия является не безопасность дорожного движения, а установление административной ответственности за опасное вождение (это из пояснительной записки). Штрафов мало. Нужно еще, да побольше... Зато честно, нужно отдать должное авторам, которые не стали заморачиваться с этими соплями про повышение безопасности, снижение аварийности, смертности, а прямым текстом заявили, что водителей нужно драть еще больше.

Знаете, почему необходимо принять этот законопроект (из той же пояснительной записки)? Про безопасность, как мы уже поняли, никто не думает, нет такой цели (на безопасности дорожного движения что-то должно отразится, но не более). Закон необходим, потому что ранее было принято Постановление Правительства от 30 мая 2016 года №477.

Сложно спорить. Логика железная. Раз Правительство приняло постановление, конечно нужен закон, не пропадать же добру (постановлению).

Указанным Постановлением Правительства полгода назад были внесены изменения в правила дорожного движения, и водителям запретили опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного … да кому это интересно!... там в общем еще много чего написано в этом пункте 2.7 ПДД.

ПДД изменили, опасное движение определили, правовая норма не заработала. Бесполезная, сомнительная формулировка, но главное — нет ответственности за нарушение. Ребенок не дышит! - нужно спасать.

Реанимацией мертворожденной правовой нормы теперь и занимаются депутаты.

Наконец, та же пояснительная записка говорит, что ответственность за совершение правонарушений, составляющих «опасное вождение», уже есть в КоАП. Вроде ничего кардинально нового не предлагается. Об этом половина пояснительной записки. Если на водительский язык перевести, то колеса у автомобиля крутятся, но нужно сделать развал-схождение.

Это были доводы сторонников законопроекта, с которыми, принимая законопроект, согласились депутаты госдумы и региональные парламенты. Государственный Совет Республики Татарстан даже предложил за повторное «опасное вождение» прав лишать на шесть месяцев.

Теперь понятно почему и зачем появится ответственность за опасное вождение? Нарушителей станет больше, «опасных» водителей меньше, должность инспектора ДПС станет престижнее... некоторых может разорвать.

Почему я не разделяю общего оптимизма? Мне кажется, депутаты не сход-развал делают, а пытаются заставить крутиться запаску в багажнике.

Теперь по пунктам:

Яйца курицу учат, или краткость — сестра таланта.

Даже школьники, читавшие учебник Правоведения (обществознания или как он там называется теперь), знают разницу между законом и подзаконным актом.

Ответственность за административные правонарушения устанавливается законом — Кодексом РФ об административных правонарушениях. Подзаконные акты, создаются на основании действующего закона, уточняют, разъясняют, регулируют частные случаи.

Возьмем к примеру превышение скорости. Закон устанавливает штраф за превышение разрешенной скорости на определенную величину; ПДД говорят, что в населенных пунктах разрешенная скорость 60 км/ч, устанавливают требования к дорожным знакам, ограничивающим скорость.

С опасным вождением получилось наоборот. Для начала приняли постановление Правительства, а под него принимают закон.

Что было раньше: курица или яйцо - я выяснять не буду. Смущает другое. Статья 12.38 КоАП будет звучать так: «Опасное вождение влечет наложение административного штрафа в размере 5 тысяч рублей».

Всем понятно за что именно штрафуют? Авторам законопроекта понятно и ладно.

Статья 105 УК РФ, к примеру, объясняет, что такое убийство. Статья 158 УК РФ объясняет, что такое кража. Но с опасным вождением никаких уточнений не требуется, все ведь знают что это такое! Кто не знает, может ролики в интернете пересмотреть.

Диспозиция статьи 12.38 КоАП — это п. 2.7 ПДД, то есть закреплена она не в законе, а в Постановлении Правительства.

Чтобы было понятнее. Если Д.А. Медведев (Председатель Правительства) решит изменить ст. 12.38 КоАП, ему не нужно будет отвлекать депутатов от их работы, достаточно только подписать новое постановление. Вот решит он, что опасным является вообще вождение автомобиля, и напишет «Опасное вождение, то есть управление автомобилем». Он ведь жаловался, что денег нет, а тут такая возможность с каждого водителя по 5000 рублей собрать. И будет прав, ведь управление автомобилем действительно всегда опасно.

Масло масляное.

Автомобиль является источником повышенной опасности. Движение на автомобиле само по себе всегда сопряжено с опасностью. Это не я придумал. Даже в Гражданском кодексе написано. Впрочем депутаты нового созыва, возможно, его не читали, так как принимался он еще в 1994 году их предшественниками.

Мне кажется, любое нарушение ПДД, тем более совершение административного правонарушения из Главы 12 КоАП, является опасным. Но, следуя логике законопроекта, не все нарушения опасны. Безопасны правонарушения, не связанные с маневрированием.

Бывают агрессивные водители, спокойные водители. За рулем автомобиля опасны и те и другие.

Сколько вешать в граммах?

Определению опасного вождения не хватает точности. Вернее, оно вообще ни разу ни капли ни грамма не точное.

Но в 21 веке линейка и весы с их сантиметрами и граммами это прошлый век (ты питекантроп, как говорится в рекламе, если еще пользуешься этой ерундой). Ютуб более популярен теперь, чем учебник математики, поэтому четкость определению опасного вождения, безусловно, добавит специальный сайт (http://опасноевождение.рф), созданный Правительственной комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения. На сайте четко, понятно, наглядно по-пацански разъясняется че-почем, кто-есть-кто и за что теперь будут щемить.

Это не шутки. Это новая действительность. Законы теперь пишут, не заморачиваясь и не напрягаясь. Депутаты не удосужились расписать, за что именно штрафуют. Правительство не стало уточнять дистанции, интервалы, резкость торможения. Это теперь разъясняется роликами в интернете.

Помните, даже отчет американской разведки о хакерских атаках с картинками был. Наше Правительство впереди планеты всей! К черту цифры и картинки — ролики на ютубе!!!

В отличие от Правительственной комиссии, я не могу не привести определение опасного вождения.

Опасное вождение в ПДД - это неоднократное совершение одного или совершение нескольких следующих друг за другом действий:

— невыполнение при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения;

— перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия;

— несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства;

— несоблюдение бокового интервала, резкое торможение, если такое торможение не требуется для предотвращения ДТП, препятствование обгону.

если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Я уже упоминал, что за совершение этих действий по отдельности ответственность в КоАП уже установлена. Она, как правило, не применяется, потому что нет четкого определения безопасной дистанции, резкости торможения, бокового интервала. Сложно инспектору установить безопасная была дистанция до впереди идущего автомобиля или нет, если конечно ДТП не произошло. Достаточно ли резким было торможение?

Не будет четкого определения всей этой ерунды и теперь. Но будут ролики! Уж с роликами то удастся приструнить охамевших от безнаказанности водителей.

По отдельности эти нормы закона не работали, но стоит их объединить... и... посмотрим.

Объясняю на пальцах. Следите за руками.

Логично было бы разъяснять нарушения по пунктам так, как они указаны в законе (выше я приводил эти пункты), но это несовременно и порой невозможно. Попробуй объяснить «перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия». Если все полосы заняты, то перестроится проблематично. Если учесть, что повернуть налево, направо, в обратную сторону и остановиться можно, то под запретом оказываются взлет и объезд под землей.

Правительственная комиссия использует современный способ разъяснить суть нововведения. Под запретом теперь не та белиберда, которая в ПДД записана, а ШАШКИ, НЕРВЯКИ, ТОРОПЫГИ, ГРЯДКИ, ВОСПИТАТЕЛИ и УПЕРТЫЕ. Это и есть опасное вождение.

Примеры опасного вождения содержатся в библиотеке (когда-то в библиотеках книги были, а теперь ролики с видео-регистраторов) на сайте, который я называл выше.

Да, теперь инспектор ГИБДД будет смотреть ролики с Ютуба в целях повышения своей профессиональной подготовки, а в протоколе рядом со ст. 12.38 КоАП будет описывать, в чем именно выразилось правонарушение. Этот УПЕРТЫЙ НЕРВЯК-ТОРОПЫГА, играя в ШАШКИ на ГРЯДКЕ, занимался ВОСПИТАНИЕМ... так как-то это будет выглядеть.

Первый вице-премьер Игорь Шувалов, курирующий это направление, давал интервью многим изданиям, я запомнил это (https://www.gazeta.ru/auto/2016/05/30_a_8272517.shtml).

Чтобы Вы не подумали, что я в бреду несу эту ахинею, первый вице-премьер сообщил, что «с МВД России достигнута договоренность о том, что сотрудники ГИБДД при определении наличия в действиях водителя признаков опасного вождения будут руководствоваться примерами, содержащимися в этой библиотеке".

Привлекая водителя к ответственности, инспектор будет руководствоваться роликами с видео-регистраторов! (точнее примерами, содержащимися в библиотеке) Но эти примеры — это ролики с видео-регистраторов!!!

Я просмотрел ролики, перечитал ПДД, но не могу понять, как это должно работать. Впрочем куда важнее, чтобы инспекторы ГИБДД понимали, а мне не обязательно...

ШАШКИ - перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. Автомобиль в ролике часто перестраивается из одной полосы в другую, не собираясь поворачивать в какую-либо сторону.

Как человеку, привыкшему к четкости и ясности, но недостаточно чувствительному, чтобы по одному ролику все понять, мне интересно:

что значит интенсивное движение? В чем вообще измеряется эта интенсивность?

что значит полоса занята? Какое количество автомобилей на квадратный сантиметр полосы должно быть? Занята она должна быть именно в этом месте или в любом?

как можно перестроится, если все полосы заняты?

почему при свободной правой полосе автомобили едут в крайней левой? Это вяжется с п. 9.4 ПДД? Эти автомобили не нарушают ПДД? Лично я уже замучился опережать всех в потоке по единственной более-менее свободной крайней правой полосе.

что значит «перестроение... кроме случаев поворота...»? Кто-нибудь пробовал перестроится во время поворота? Если речь идет про перестроение с целью заблаговременно занять соответствующее положение на проезжей части, то как инспектор узнает, зачем я перестраивался? Могу я передумать поворачивать?

а если я из полосы в полосу перепрыгиваю, потому что дорога, как после бомбежки вся в ямах? Это будет считаться объездом препятствия? Или в этом случае инспектор будет эти ямы измерять и выяснять, по ГОСТу они уложены или не по ГОСТу?

Если я из крайней правой полосы в крайнюю левую напролом перестроюсь и развернусь, я дисциплинированный водитель?

НЕРВЯКИ — наверное, имеется ввиду невыполнение при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Автомобиль в ролике перестраивается и «подрезает» соседний автомобиль, движущийся в попутном направлении.

ПДД в п. 8.4 говорят: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа".

Статья 12.14 КоАП устанавливает ответственность за это нарушение: предупреждение или штраф 500 рублей. Какому инспектору ГИБДД охота тратить свое время на то, чтобы какому-нибудь водителю вначале доказать, что он допустил такое нарушение, а потом его предупредить?

Скоро этому нарушению будут посвящены две статьи КоАП 12.14 и 12.38. Какую из них стоит применять? Сразу обе! Угадал?

ТОРОПЫГИ — это про несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Согласно п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Если ДТП произошло в отсутствие других видимых причин, можно сказать, что водитель нарушил этот пункт. А если ДТП не произошло, это что значит? Инспектор молодец предотвратил ДТП и наказал нарушителя, или дистанция безопасная, и наказывать не за что? Да и какая она эта безопасная дистанция? Метров 500 хватит? Представляю городские дороги, где между автомобилями дистанция по полкилометра...

ГРЯДКИ — это те же ТОРОПЫГИ, только с боковым интервалом. Вопросы те же. В основном к мотоциклистам.

ВОСПИТАТЕЛИ — это про резкое торможение, если такое торможение не требуется для предотвращения ДТП.

Эта категория нарушителей самая опасная, их ПДД дважды запрещают. Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю резко тормозить без надобности. А самым терпеливым, которые дочитали, п. 10.5 ПДД еще раз запрещает резко тормозить без надобности.

Тут без споров, конечно, не обойдется, но докопаться к этой норме сложно.

Вот встретятся ВОСПИТАТЕЛЬ с ТОРОПЫГОЙ... и пусть встретятся... и расх...чат свои машины в хлам... лучшее наказание будет для обоих, кстати пока единственное.

УПЕРТЫЙ — это о препятствовании обгону.

Пункт 11.3 ПДД запрещает водителю обгоняемого транспортного средства препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иным способом. До сих пор за это не наказывали. Будут ли за это наказывать? Сомневаюсь.

Как говорят у нас в Одессе, это две большие разницы...

Как Вы могли убедиться, новый запрет (опасное вождение — п. 2.7 ПДД) это уже существующие не один год запреты, объединенные чудесным образом. Новая статья 12.38 КоАП — это тоже чудесным образом объединенные уже существующие статьи КоАП. И работать они будут параллельно.

Зачем это сделано? Чтобы собирать штрафы, написано же в пояснительной записке.

Как их различать? Вопрос открытый.

Я уже заикался про конкуренцию норм ст. 12.14 и 12.38 КоАП. На их примере и объясню разницу между простым нарушением правил дорожного движения - ст. 12.14 КоАП (Нарушение правил маневрирования) и опасным вождением - ст. 12.38 КоАП (НЕРВЯК).

Опасное вождение от простого нарушения ПДД отличается тем, что действия водителя повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Сразу все должно встать на свои места. Все еще не понятно?

Опасное вождение выгодно отличается тем, что создает ситуацию, при которой создается угроза причинения ущерба... Согласен, при нарушении правил маневрирования (не уступил дорогу, подрезал) угроза причинения ущерба тоже присутствует (безобидное деяние правонарушением не назовут и штрафовать не станут, надеюсь).

Опять не понятно?

Объясню, так сказать, на пальцах:

и там и там нарушение правил маневрирования;

и там и там есть угроза причинения ущерба;

но там штраф 5000 рублей и лишение, а там предупреждение и штраф 500 рублей.

Вывод: инспектор во всем разберется.

Инспектор оценит (намек понятен) все обстоятельства, заслуживающие внимания (мало не предлагать), учтет смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность (особенно должность) нарушителя и примет правильное решение: предупреждение или штраф 5000.

Очередь из желающих стать ГИБДДшниками после принятия этого закона из космоса будет видна лучше, чем Великая Китайская стена.

А судьи кто?

Как бы никого не обидеть... Инициатором этого законопроекта являются ГИБДДшники и пока с судьями они делиться не намерены.

Протоколы за эти нарушения будет составлять инспектор ГИБДД, потому и штраф ограничен 5000 рублей. Штрафы выше 5000 рублей, а тем более лишение права управления назначаются судом. Впрочем, судьи ведь тоже не дураки, от своего куска не откажутся и у разбитого корыта не останутся.

Так что спор о размере штрафа и лишении права управления это в значительной степени дележка мест у водопоя. Мол первый раз попался — плати инспектору, если ты злостный нарушитель (в первый раз довел до составления протокола, и опять упираешься) — будешь иметь дело с судьей (да, реже, но суммы крупнее).

Интересно, специалисты по коррупции свое заключение по этому законопроекту уже дали?

Подтолкните, не заводится.

Не похоже, что этот закон принимают для галочки. Он должен будет работать. И он будет работать.

Я мельком упоминал некоторые причины, по которым статью 12.38 КоАП должно быть чрезвычайно сложно применить. Из-за ее противоречий она должна бы стать очередной мертвой правовой нормой.

Но помните, чтобы заставить работать норму, введенную Правительством, принимают закон.

Поверьте, принятый закон тоже заставят работать. Чтобы снять противоречия дозальют побольше роликов на сайт.

Проблему с доказыванием вины водителей тоже решат. Как?

Видеороликами!

В автомобилях ГИБДД устанавливают видео-регистраторы. Если Вы подрезали автомобиль ДПС, поиграли с ними в ШАШКИ, ВОСПИТЫВАЛИ гаишников (есть, наверно, такие водители, которые воспитываю гаишников), бесспорное доказательство Вашей вины будет на флешке. Запись сравнят с примером из библиотеки и выпишут протокол.

Если свидетелем Вашего опасного вождения был не автомобиль ГИБДД, не беда. Видео-регистраторы есть почти во всех автомобилях (скоро, наверняка, всех обяжут ставить их вместе с ГЛОНАСом). Кто-нибудь заснял Ваше нарушение и выложил в интернет. Эту запись и используют как доказательство. Да, чтобы заставить работать статью 12.38 КоАП, признают доказательством ролики в интернете.

Полагаю, следующими на очереди будут Закон о библиотеке примеров нарушений и Закон о внесении изменений в КоАП в части закрепления статуса видео-ролика как доказательства.

Сейчас видеозапись может использоваться как доказательство по делу об административном правонарушении, но мешает статья 26.11 КоАП (Оценка доказательств) и еще несколько норм. Чтобы они не мешали, полагаю в КоАП внесут статью 26.12, где прямо укажут, что видеоролик, демонстрирующий опасное вождение, является доказательством вины лица, привлекаемого к ответственности, пока не доказано обратное.

Хотя на дворе 21 век, можно и без этих формальностей — ролик на Ютубе выложат, в котором расскажут о значении записей с регистратора.

И напоследок...

Опасное вождение — это мертворожденная правовая норма, совершенно ненужная. Попытка заставить эту норму жить абсурдна, но она увенчается успехом.

Опасному вождению, к сожалению, быть. К сожалению, будут и другие изменения, которые должны будут поддерживать жизнь в этой статье.

Я уверен, что большинство водителей и, уж тем более, пешеходов в нашей стране регулярно смотрят телевизор и поддерживают введение ответственности за «опасное вождение», ведь с хамством и беспределом на дороге нужно бороться. Нужно бороться с ШАШКАМИ, ТОРОПЫГАМИ и прочими НЕРВЯКАМИ.

Я тоже водитель, я тоже против хамства, я тоже хочу порядка на дороге. Но вряд ли стоит идти таким путем.

Смущает меня это ютубное правотворчество и правоприменение.