"Ростех" спасает "Буран": новая жизнь космических челноков

Госкорпорация «Ростех» приняла решение вывести из процедуры банкротства НПО «Молния». Под аббревиатурой научно-производственного объединения скрывается разработчик знаменитых «Буранов» – отечественных космических челноков многоразового использования. Доля самого «Ростеха» в уставном капитале «Молнии» составляет 60%.
Арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение с кредиторами и прекратил производство по данному делу о банкротстве.
Сообщается также, что разработан специальный экономический план для разработчика «Буранов».
По нему НПО в ближайшее годы сможет разобраться со своими финансовыми проблемами и выйти на нужный уровень развития космических технологий. Решение о спасении можно без преувеличения назвать новой жизнью для проектов, подобным космическим челнокам.
В условиях новых задач по освоению космоса, поставленных государством, такие проекты как советский «Буран», но уже на более современном уровне, жизненно необходимы стране.
Напомним, что ракетоплан «Буран» был создан как ответ американским «Шаттлам». 15 ноября 1988 года он вышел на околоземную орбиту. Проведя в космосе более трёх часов, «Буран» успешно приземлился на одной из площадок космодрома «Байконур».
Комментарии
Нет, просто НПО Молния теперь прихватизируют.
Либо есть реальная угроза враждебных инопланетчиков, либо что-то еще, о чем не говорят, чему не учат в школе...
"Буран" был угроблен по политическим мотивам. Вследствие предательства "верхов", во главе с "Меченым".
Кто координировать будет? Побиск ушёл.
Комментарий удален модератором
Нифига не понимаешь....
Комментарий удален модератором
США продана на корню.
Там люди очень ссыкливые и изнеженные. Появись там 1-ый Украинский Фронт времен Войны, они бы все сразу сдались. Несмотря на "частные ВПК"
В этом заслуга именно политиков, то есть чиновников.
Да, Вы правы. Страны, где политики хорошие, не допускают войны на своей территории.
Вы о чем? Во время Второй мировой США в Европу прислали 12 миллионов своих солдат. А во всех конфликтах с участием НАТО америкосы несут самые большие потери.
ВПК дорогой, слов нет. НО по соотношению к ВВП гораздо меньше, чем у нас.
и должок у сша не сравенить с рф
И это не советская закваска, а ДЕРЖАВНАЯ. Как минимум с времен Ивана Грозного
ТЫ всё пела - ЭТО ДЕЛО,
Так поди же попляши!
То, что в США не было войны, говорит о разумности их политиков.
То в США должок не считается, то в Газпроме должок это плохо.
Вспомнил свое лучшее время барыги на рынке ! Что, всплакнулось по 90-м годам? Путина любим???
Газпром -это бизнес и у него не может быть убыточности. Есть убыточнось -нужно банкротить и продавать тому, кто сможет вести бизнес прибыльно.
И с какого перепугу Вы сравниваете долги корпораций и государств?
Следует понимать, что создание рынка электроэнергии — это не самоцель. Автомобиль создают для того, чтобы на нем ездить, самолет — чтобы на нем летать. Рынок — это средство для осуществления первых трех (не случайно мною написанных) задач. Это же справедливо для демонополизации. Эта лишь средство для достижения цели. Одно из средств, причем не единственное и не самое эффективное
Чубайс, Гайдар, «Экономические записки»
Смехуечка всей реформы столь примитивна, что доступна даже обезьяне. А именно, внимание, лозунг: демонополизация естественной монополии РАО ЕЭС. Закон РФ «о естественных монополиях» определяет ЕМ как,
состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции
ФЗ №174
Против Проекта "Космического Самолёта"т.е."Бурана" категорически был С.П.Королёв и Проект стали реализовывать ТОЛЬКО,как С.П.не стало,
поскольку он считал,что атмосфера и космос настолько разные физические среды,что создание такого "универсального аппарата" атмосфера-космос-атмосфера просто нерационально и очень дорого и нецелесообразно!
С.П. Королёв говорил, что это аналогично как если бы создавать летающую в воздухе подводную лодку! Такой аппарат создать можно,но он будет и дорогим, и плохим самолётом,и плохой подводной лодкой! А "идея" космического самолёта была как раз такой- было больше "пижонства", чем технической целесообразности, чрезвычайно затратна и громоздка, и она была выдвинута НЕ в России!И попытка её реализации - и "Шаттлы" и "Буран" и отказ от них показали ПРАВОТУ нашего гениального С.П. Королёва и вот как прекрасно, работает ИМЕННО ЕГО "КОРОЛЁВСКАЯ" -схема "раздевающегося" для выхода на орбиту аппарата и его аэродинамического торможения при возвращении в атмосферу!
Т.е."Космичекий самолёт" -"Шаттлы" и "Буран" - тупиковая идея, к которой возврата НЕТ!
Всего доброго.
Профессор В.К.
Зато матчасть возвращается на землю и многократно используется. Да и современный ракетоплан необязательно должен быть похожим на "Буран".
http://newrezume.org/news/2016-08-25-16649
В январе этого года НАСА неожиданно подобрело к компании «Сьерра Невада», выдав ей контракт на завершение работ по мини-шаттлу «Дрим Чейсер», включая его ввод в эксплуатацию. Таким образом, эта компания присоединилась к двум другим – Orbital ATK с кораблем «Сигнус» и SpaceX с «Драконом», которые в рамках нового контракта НАСА будут обеспечивать МКС всем необходимым с 2019 по 2024 годы. Это означает, что космическое агентство США считает – у пилотируемых «челноков» есть будущее, причем ближайшее.
http://vz.ru/society/2016/1/28/791088.html
Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский отработал на проекте "Буран" массу уникальных решений и технологий, недоступных для супостатов и сейчас. В том числе и для "Воздушного старта"...
Стоимость доставки грузов на орбиту рассчитывалась ниже, чем любая альтернатива...
Не зная даже близкой истории и фактов В.К. лучше не браться за глубокомысленные выводы.
а ты считай,на своем калькуляторе...насколько тебя грабят.
Комментарий удален модератором
И стоимость была выше чем у Шаттла, т.к. двигатели не были многоразовыми и не возвращались с самолетиком, в вместо 2 простых твердотопоивных ускорителей Шаттла было 4 по сути ракеты "Зенит".
Да, и кто испугался - Шаттл полетнл в 1981, Буран в 1988.
В.К. вобщем прав.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://newrezume.org/news/2016-08-25-16649
возможно,что пока для гражданского использования и дОроги...и не рациональны...но они СУЩЕСТВУЮТ и Работают.
Профессор В.К.,
(работал на Космос многие годы, помню доклад С.П. слушал в молодости).
Всего доброго.
Комментарий удален модератором
его вон крыша привалила...Обрушение кровли в трёх пролётах монтажно-испытательного корпуса (МИК) на площадке № 112 космодрома «Байконур» произошло 12 мая 2002 в 09:40 по местному времени[1]. В результате обвала крыши погибли 8 строителей, находившихся там и производивших её ремонт, а также были полностью разрушены единственный летавший в космос космический корабль «Буран», отдельные блоки РH «Энергия» и его демонстрационный макет.
акромя амеров многоразовыми никто не пользуется,да и не пользовался никогда.
"приваленый" только разок и слетал.
Комментарий удален модератором
Да и носитель для "Воздушного старта" китайцы смогут перепродать только в украинском варианте, когда разберутся, без 100 томов доработок...
F-1 — американский жидкостный ракетный двигатель (ЖРД), разработанный компанией Rocketdyne. Использовался в ракете-носителе Сатурн V. Пять двигателей F-1 использовались на первой ступени Сатурна V, S-IC. До создания жидкостного ракетного двигателя РД-170 (тягой 740 тc) и твердотопливного бокового ускорителя «Спэйс Шаттла» являлся самым мощным летавшим ракетным двигателем. По сей день остаётся вторым по мощности из жидкостных ракетных двигателей и самым мощным однокамерным ЖРД из реально летавших.
"...Не зная даже близкой истории и фактов В.К. лучше не браться за глубокомысленные выводы..."
"защищается" от оппонентов ЧС - не ново, к сожалению...
Сергей Павлович Королев в докладе 1964 г. отстаивал, прежде всего, идеологию построения ДОС - долговременных орбитальных станций, для развития в дальнейшем длительных космических полетов.
Его ученики и сподвижники активно участвовали в программах "Алмаза"... "Салюта" ... "Мира"... МКС...
Но ни одним словом или деянием СПК не пытался "утопить" низкоорбитальные программы Лавочкина... Микояна... Лозино-Лозинского, где Заказчиками выступали исключительно военные. По тем временам руку к этому приложил никто иной как А.Н. Туполев.
СПК просто ушел с этой тематики, так же как отстранился от работ Челомея и Глушко...
Именно проект "Бурана" позволил совершить качественный технологический прорыв и отработку технических решений систем управления, электроники, теплотехники... аэродинамики... авиации... в том числе и для максимально экономически выгодных вариантов орбитальной доставки и возврата грузов, почти в 10 раз дешевле с "Воздушным стартом"
Странно, что при Вашей практической подкованности Вы не упоминаете о стратегическом значении Бурана. Как известно, где речь идёт о стратегической безопасности, там денег не считают.
Буран слишком опередил своё время - оружие под этот носитель так и не сделали в СССР.
Однако, в прошлом году действующий министр обороны сделал заявление, что тот самый вид вооружений, под который и разрабатывался Буран принят на вооружение армией.
Это означает, что пара Буранов будет контролировать всё околоземное пространство - никакие ракеты не долетят никуда, если Росиия будет против.
В США проект Звёздных войн был только в СМИ, а наш Буран - был реальным.
Другой вопрос, что теперь мы его не осилим, пожалуй.
Комментарий удален модератором
А так - дело бизнеса... Зачем делать самим,когда легче у кого-то купить...
В расчете что публика не заметит *
Речь об ОСНОВНЫХ ВОДОРОДНЫХ ДВИГАТЕЛЯХ, на Шаттле они стояли на самом корабле и спасались. На"Эергии" = на баке и были принципиально неспасаемые.
Спасать "боковушки Энергии - было только намерение. При этом боковыушки Шаттла с самого начала спасали. Резерв по результатам 10 прожигов недостаточен для многоразовости, это показатель надежности, не более. Вообще напряженный керосиновый двигатель замкнутой (а не окрытой как у Маска) схемы и многоразовость вещи вряд ли свместимые, вот метаном и занялись, в том числе в РФ.
Что же касается самостоятельнго вывода грузов - был даже в металле вариант Шаттс-С, без самолетика но тоже со спасаемыми в капсуле двинателями. Просто в США начали с другого конца с "самолетика", а тяжелая ракета не понадобилась.
При всем при том, и Шаттл оказался тупиком, а уж Буран - а кубе.
Вы явно недобросовестны по политиакнскаи мотивам, это нехорошо в технических вопросах.
По политике кстати я и ВК оппоненты в основном, я у него в ЧС.
И нахрена таки вам мусор ? До сих пор это не проблема.
То есть, конечно, Мир+Буран>Буран, но и М+Б>Мир.
Сегодня тот, кто захватит Космос будет править планетой.
Вы выбиваетесь.
В другом месте - другое дело.
==
Именно таковой и создала амер. частная космич. компания, после серии аварий недавно его успешно испытавшая. Ему не нужны посадочные полосы
Вы не правы, это теория уже устарела. Хоть Королев и великий человек, но он человек и все знать не мог. Вам пора впитывать современные знания, а это много других направлений, которые имеют право на жизнь и не обижайтесь...
Спасать "боковушки Энергии - было только намерение -- Н Е П Р А В Д А . Это было в ТЗ и двигатели прошли все необходимые испытания для обеспечения 10-и кратного использования, с военной приемкой, если вы в этом понимаете....
Керосиновый двигатель для повторного использования требовал промывку от отложившихся масел, которые были в керосине, а метановый движок требовал только продувки для испарения метана, поэтому время подготовки движка на метане на порядок ниже.
У проекта Шатл-С было много непреодолимых проблем(Одна из них центровка.) поэтому этот проект и не был осуществлен.
Да США начали с самолета, но потом осознали свой прокол, поэтому у них к горбатому было требование закрыть программу Энергия-Буран (Особенно узнав на что способен наш буран, в открытой печати этого нет), что и было сделано изменником горбатым.....
Шатл, это не тупик , а прогрессивное направление.
Вы явно недобросовестны по политиакнскаи мотивам-- это пускай останется на вашей совести.....
У вас не полные отрывочные знания и по ним вы пытаетесь судить о проблеме, этого делать нельзя, надо иметь полную инфо, а так будет неправильный вывод.
Может в будущем я и смогу вам дать какую то инфо, но не в сетях а в личку, кроме того конечно не всю инфо.. Для этого надо будет иметь много времени, чего я сейчас не имею, так, как объм инфо очень большой.
У боковушек Энергии предполагалась, но даже не испытана, паращютная посадка, и предлагали на потом с крылышками (на основе чего недавно пенопластовый "байкал" выкатывали. С вертикальной посадкой много позже спохватились макевцы, но после озвучивания намерений маска, однако это только эскиз.
Как НАСА может предоставить то, чего не делалось ? Или почему это не осуществили те, кто якобы предостаил НАСЕ эти проекты ?
Ну а вообще нет в космонавтике каких-то прогрессивных решений которые бы не обсуждались и в какой-то степени не прорабатывались.
Так что любого кто СДЕЛАЕТ могут упрекнуть -"украл".
ТЗ было, но оно и на Н-1 было, вовремя поняли что сыро и как хотели не выйдет, а то бы сбросили на паращютике, всё равно пропадает не жалко если что.
Не смешите про центровку Шаттла-С. она точно такая же как у собствено Шаттла.. Насчет метана - кроме промывки, там немного выше УИ сам по себе, также увеличение от схемы газ-газ, плюс открытая схема, более простая, вплотную приближается к замкнутой так что замкнутая со свеми ее сложностями теряет смысл.
А вообще - проще не мусорить, закладывая решения заранее.
Если есть желание - добро пожаловать на форум "новости космонавтики".
А что это за "ваши" и "наши"? Расшифруй...
Байкал с поворотным крылом , это совсем другой проект и никакого отношения к Энергии не имел, это альтернативное предложение Хруничева. Но он себя показал не очень хорошо поэтому им и прекратили заниматься, тем более он был по своим размерам во много раз меньше блока А.
В свое время при развале СССР специалисты НАСА и разведки США пересняли всю документацию на "Энергии", чему я лично был свидетелем, им продали все чего они хотели взять. Спасибо Коптеву, который и сейчас процветает в Роскосмосе. Вот эта вся инфо и была передана Маску.
Так что любого кто СДЕЛАЕТ могут упрекнуть -"украл".--- это лично ваши эмоции.
Со схемой посадки Маска ничего общего, у него без паращютов, на основных двинателях а не РДТ и ветрикально.
Но Вы опять уходите от того, что на Шаттле спасались и повтроно использовались водородные двигатели. А на Энергии не предуусматривалось даже на перспективу.
Что касается Байкала - не знаю чему Вы еще свидетель, но схема Байкала первоначально проетировалась для блоков Энергии, т.к. по ходу паращютная посадка "не завязалась".
Энергию-2 или ГК-175 не хруники предлагали. Там вторым этапам был и центральный блок возвращаемым, но это сильно на будущее. Губанову как-то больше веры чем Вам
До берёз нам долго ещё пока не дотянитесь до уровня КГБ, плохо работаете
Не смешите про полномочия. И с Украины Губанов ли нет - Вы-то просто интернет-аноним, а люди под своим именем публиковались.
Ты инъекции во все дырки хорошо переносишь?...
Прототип Бурана воздушнокосмически аппарат "спираль" начали разрабатывать в 1963г.
Я участвовал в моделировании
А так-то правильно, Вихрь пишет чушь...
И ещё один вопрос... Это какой такой Буран? Уж не тот ли, который делали-делали, да так и не доделали, ограничившись одним-единственным пробным запуском в безпилотном режиме? Нараздавали под этот "пробник" орденов и медалей и на этом успокоились...
прямо с загородного участка...
полетел полетал до луны... до юпитера...
потом обратно к земле...
Мне было выдано задание на моделирование полета на орбите в начале 1964г.
Я работал в НИИ, который сейчас называется Гос НИИАС.
Инициатором была фирма "МИГ". Зам Микояна Лозино-Лозинский в дальнейшем проектировал Буран.
Комментарий удален модератором
ВК прав, хотя перувеличил пессимизм королёва. Королёв когда-то закзывал Цыбину "Лапоток".
Возможности те же, но США могли себе позволить убыточный проект.
Комментарий удален модератором
Конечно, в 1988 году для "наших демократов" это было - "как зайцу курево".
Чего только не верещали всякие коротичи...
Не модельки, а в натуральную величину с пилотом, кстати в США такие тоже сбрасывались.
А вот самолетный разгонщик нереален и сейчас, и в США тоже. Самолетик "спирали" запускали бы обычной ракетой. Как сейчас Х-28.
я НЕ из рсфср-рф-сарцирии...
себя не уважать
шоб в роССии было хорошоу...
был плановый самороспуск ссср-ы...
В этом их общность
И корабль "Спирали" и "Буран" - планеры, использующие крыло только для торможения и спуска.
А уж форма и аэродинамика этих аппаратов отличается весьма, как и теплозащита.
Каждый идиот, прочитавший пару статей в Википедии, считает себя специалистом
БОР-1 первый и единственный запуск (как и все последующие, с полигона Капустин Яр) 15 июля 1969 года.
БОР-2 первый запуск в декабре 1969, всего 4 запуска.
БОР-3 первый запуск в мае 1973, всего 2 запуска."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C_(%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0)#.D0.A5.D0.BE.D0.B4_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B5.D0.BA.D1.82.D0.B0
Такой?
Народу работу давать надо.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Хотя живу на Байконуре и в курсе ,что многие объекты для него до сих пор целы.
Это кто-то подшутил над вами...
"Тащи всё, что попадётся!"
Я сам уже давно в городе работаю и на площадки крайне редко езжу , да и то на другие ...
Что спасают от банкротства КБ "Молния" - хорошо. Хотя нехрен было доводить.
А "Буран" никто восстанавливать не будет, это тупиковый проект как и Шаттл с кторого передрано техзадание. Да и новых российских челноков нет даже в эскизе.
А в НПО "Молния" из сотрудников давно уже, наверное остались только директор, бухгалтер и уборщица...
Раздел "Услуги": "сдаются в аренду офисные, складские и производственные помещения".
Других услуг - нет :)))))
Чо там у него на голове было - не разобрать...
- с 2007 по 2012 год табуреткин (сердюков), будучи министром обороны, возглавлял наблюдательный совет «Ростеха»;
- в ноябре 2013 года табуреткин (сердюков) был назначен гендиректором Федерального исследовательского испытательного центра машиностроения (ОАО «ФИИЦ М»), входящего в госкорпорацию «Ростех»;
- в октябре 2015-го табуреткинаназначили исполнительным директором по авиационному кластеру госкорпорации "Ростех";
- табуреткин индустриальный директор авиационного кластера;
- табуреткин председатель комитета по стратегии и по кадрам и вознаграждениям при совете директоров Объединенной двигателестроительной корпорации (ОДК);
- табуреткин состоит в совете директоров одной из структур "Ростеха" - холдинга "Вертолеты России;
....
В Кремле отказались прокомментировать информацию о назначении табуреткина - "я не могу ее подтвердить, я же не работаю в «Ростехе». это госкорпорация, это совершенно отдельная структура", - ответил пресс-секретарь президента Песков на просьбу журналиста подтвердить эту информацию.
!!!!! В 2012 ГОДУ СЕКРЕТНЫМ УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА ТАБУРЕТКИНУ (СЕРДЮКОВУ) ЗА РЕФОРМИРОВАНИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ БЫЛО ПРИСВОЕНО ЗВАНИЕ ГЕРОЯ РОССИИ.
Срок разработки, создания, например, самолета - не менее 5 лет... и т. д.
"Фанерная" дурилка свою задачу выполнила публично якобы "разваливая" оборону, дабы сразу после оного получить "вдруг" боеспособных и "страшных" для демократизаторов всея мира Русских Солдат с очень приличным управлением вооружениями, системами РЭБ... Калибрами... авиацией... "маленькими" катерами... неубиваемыми танками... "старыми", но почему то очень точными бомбами и ракетами...
!!!! а отчитываются-то как - "ВЫДЕЛЕННЫЕ финансовые средства освоены на 99,... %"
Сравнение общих показателей старой и новой ГПВ:
Вооружение ГПВ 2006-2015 Поставлено ГПВ 2011-2020
ОТРК "Искандер" 5 бригад 1 бригада 10 бригад
Самолеты 116 22 600
Вертолеты 156 60 1000
ЗРК С-400 18 дивизионов 4 дивизиона 56 дивизионов
Корабли 24 2 100
АПЛ 955 "Борей" 7 1 8
Нестратегические ПЛ 6 0 20
начале ответа набери
0978565унковасплашнг8н09г0шхзлдлиобраншде8нжз9гщжодбть970867шеамтб0897шгдзшнлг
Этим-то, кто-то, вообще, заниматься собирается ???!
Самолетик Лозинского мог бы запускаться только на обычной ракете.
Самолет-разгонщик для Спирали был только эскизом, а ракетная ступень воздушного старта приличной получалась только при испольховании топлива фтор/водород...
======================
Получили пинка под зад от новейших пиндосских батутов и не вышло баклуши бить со старыми добрыми Протонами?
Предлагаю вам ознакомиться (для распространения) в качестве новогоднего пожелания лидерам КПРФ, СР и ЛДПР с «Открытым обращением к лидерам парламентских политических партий КПРФ, СР и ЛДПР», помещённым в блоге: Макспарк | Анатолий Агафонов maxpark.com›user/Anataleks
Отреставрировали тело и тело сразу полетело!
И не беда что стары чары, и что его давно списали!
Как ступа бабиной Яги она летит что не моги!
Пущай пиндосы кривоносы пужаются и гоготят как стая беленьких гусят!
И так! Проект БУРАН как разъяснение народу-ЧЕГО МЫ ТАК ЖИВЕМ в угоду,
Чего мы не едим икру, и стерляди , но лебеду уж скоро кушать будет в моду!
Все беды тут в России от того , что нет Бурана одного! и мост в НАШКРЫМ ......
Пациент скорее мертв, чем жив.
И реанимация бессильна.
"Буран" строил весь Союз, даже электронные блоки были заказаны в Ивано - Франковск.
Очередной распил бюджета под "Буран".
==
Существует. А вот падали и будут падать потому, что есть т. н. человеческий фактор. Кстати, в СССР падали много больше самолётов и вертолётов. Почему? Да просто летали во много раз больше.
А вот буржуи всякие там, из Канады, Дании, Америки.. те, сцуки, не переживают. Живут себе поживают в своих особняках по 200 - 300 кв метров, работают много и добросовестно и ни о каких Буранах не переживают. Вот же гады!
Ростех движется назад, в прошлое.Вот так устремился вперёд,в будущее,Ростех.Такие ваши с ПуКиным дела...
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
По крайней мере в том что совершил полностью беспилотный полет. Чего не мог сделать ни один другой аппарат. Но СССР развалился и технологии оказались никому не нужны.
Сейчас решили возродить? Здорово.
Как говорится "все новое - это хорошо забытое старое".