Невыученные уроки Февраля

В любом советском учебнике можно прочесть о Февральской революции 1917 года, что эта революция — буржуазная, что она по существу не решила ни один из больных вопросов своего времени — ни рабочий, ни земельный, ни вопрос о мире, не говоря уж о национальном вопросе, — но, тем не менее, это была РЕВОЛЮЦИЯ. Поскольку дело касается далёкого прошлого, это признаёт и сталинская ослица Нина Андреева. Но как только речь заходит о современных революциях, сирийской или украинской, официальные коммунисты тут же повторяют все те проклятия, которыми Шульгин и Булгаков осыпали революционный народ 100 лет назад.

Российские обыватели любят тыкать украинцам тем обстоятельством, что в результате Майдана 2014 года в Украине у власти оказались «олигархи». С особенно завидным постоянством эту демагогию разводят «коммунисты». Анекдот состоит в том, что подобное обвинение эти господа не могут предъявить Исламскому государству. Образовавшуюся в обвинительном акте дыру они латают откровенно бесклассовым обвинением в «терроризме», нимало не смущаясь тем обстоятельством, что точно такими же «террористами» были и большевики, отрезавшие пленным белогвардейцам кисти и убившие ни в чём неповинного несовершеннолетнего царского сына Алексея.

Прежде всего, из этих «антиолигархических» воплей ватников может создаться впечатление, будто до Майдана в Украине не было никаких олигархов. Во всяком случае, эти «олигархи» стали волновать российских коммуно-фашистов лишь после победы украинской национальной революции. Наивно думать, будто у Андреевой более высокое, чем у украинских националистов, понятие об интересах пролетариата. У неё просто более низменное понятие о Майдане.

Верно, однако, то, что украинская революция 2014 года оказалась непоследовательной, неглубокой, остановилась на недопустимых компромиссах с правящим классом, который, в свою очередь, тысячами нитей повязан со всё тем же российским империализмом. Но с этого же ровно 100 лет назад начинала и российская революция. Когда левацкие доктринёры глубокомысленно поучают нас, что украинцы на Майдане «поменяли одного олигарха на другого», они явно игнорируют следующие слова обожествляемого ими Ленина:

«Революционные рабочие разрушали, разрушили уже в значительной степени и будут разрушать до основания гнусную царскую МОНАРХИЮ, не восторгаясь и не смущаясь тем, что в известные короткие, исключительные по конъюнктуре исторические моменты НА ПОМОЩЬ ИМ приходит борьба Бьюкенена, Гучкова, Милюкова и К° ЗА СМЕНУ одного монарха ДРУГИМ МОНАРХОМ и тоже предпочтительно Романовым!» [1].

Так что если бы Майдан не остановился на Порошенко и К°, я не знаю, хорошо ли это было бы для салонных коммунистов, которым украинский народ давно уже уготовил место на виселице. Судят по делам, а не по словам, — эта истина столь же банальна, сколь и непостижима для коммунистических прислужников российского империализма. Украинцы свергли путинского холуя Януковича. Свергнут ли когда-нибудь российские леваки своего Путина — большой вопрос. Мы, во всяком случае, не зарекаемся от того, что Путин падёт не в результате внутренней революции, а вследствие явлений сугубо внешнего порядка, как это в своё время произошло с Гитлером. Кроме того, нет никаких гарантий, что в результате падения Путина к власти в России не придут ещё более изощрённые имперские подонки, как это уже бывало не раз в истории этой страны.

Да, украинцы сделали ещё очень МАЛО, чертовски мало в деле революции. Но РОССИЯНЕ по этой части не сделали НИЧЕГО — более того, всячески вставляли революционному украинскому народу палки в колёса, оккупировав Крым и половину Донбасса и тем самым вынудив украинцев отвлечься от внутренних революционных задач на отражение российской агрессии, неприкрытой в одном случае (в Крыму) и прикрытой завесой сепаратизма в другом (в Донбассе). И потом, господа «коммунисты», а много ли трудящемуся и угнетённому человечеству дала советская власть, которую вы так обожествляете? Ленин говорил ровно 100 лет назад: «Революции делались, а полиция оставалась, революции делались, а все чиновники и проч. оставались. В этом причина гибели революций» [2]. А разве не то же самое произошло с Октябрьской революцией? Стало быть, не коммунякам рассуждать о том, какая в Украине была «ненастоящая» революция, особенно теперь, когда в России и не пахнет никакой революцией. Мы адресуем россиянам замечательные строки их соотечественника Крылова:

Орлам случается и ниже кур спускаться, 
Но курам никогда до облак не подняться! 

В нашем случае положение ещё лучше, чем в басне Крылова: украинские орлы никогда не спускались ниже российских кур.

Следует отметить, что российские официальные левые не впервой проявляют возмутительное неверие в революционные способности других народов. Эта традиция тянется ещё из тех же времён столетней давности.

Так, в марте 1917 года в статье «О войне» Сталин ворчал, что «неизвестно, когда именно удастся германскому народу свергнуть «полусамодержавные порядки» и удастся ли вообще в ближайшем будущем...» [3]. Могут сказать, что и Ленин накануне Февраля не был уверен в том, что доживёт до победы революции. Но, во-первых, Ленин при этом не говорил именно о России. Во-вторых, он тут же добавил: «Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции» [4].

Этими словами и завершается выступление Ленина перед швейцарской рабочей молодёжью. Так что настоящий интернационалист на месте Сталина тут же добавил бы: но мы безусловно верим, что германская революция рано или поздно победит, так же, как победила российская. Сталин же этого необходимого добавления не сделал. Он просто плыл по течению. Необходимость мира с Германией он объяснял не тем, что в Германии тоже есть свой революционный пролетариат, а сугубо практическим, если не сказать прагматическим, моментом: с одной стороны, к тому моменту многим уже был очевиден грабительский характер войны, а с другой — всё меньше людей верило в способность России, ввиду её отсталости, победить в этой грабительской войне. Вообще, во всей сталинской статье не нашлось места призыву к интернациональной солидарности с немцами, которую Ленин отстаивал с самого начала войны. Той же линии Сталин следовал и через год, в январе 1918 года, когда заявил, что на Западе якобы нет революционного движения [5]. Ленин ему решительно возразил [6]. Удивительно ли, что впоследствии Сталин стал открытым врагом немецкого и международного пролетариата и вместе с Гитлером заставлял российских и германских пролетариев убивать друг друга? Кто не был изначально беззаветно предан принципам пролетарского интернационализма, тот обязательно предаст их завтра.

В том же 1918 году — за полгода до Ноябрьской революции в Германии — Ленин говорил:

«...напрасно винят немецких рабочих в том, что они революции не делают. С тем же правом можно было обвинить и русских рабочих, которые не сфабриковали революции в течение 10 лет, от 1907 до 1917 года... Революции не делаются по заказу, не приурочиваются к тому или другому моменту, а созревают в процессе исторического развития и разражаются в момент, обусловленный комплексом целого ряда внутренних и внешних причин. И этот момент близок, и он неминуемо и неизбежно наступит» [7].

Как известно, и в данном случае победили именно интернационалисты, те, кто верил в революционные способности других народов, — а не великорусские шовинистические скептики.

* * *

Ленин говорил после победы Февральской революции:

«Что своеобразно в России, это — гигантски быстрый переход от дикого насилия к самому тонкому обману. Основное условие: ОТКАЗ ОТ АННЕКСИЙ НЕ НА СЛОВАХ, а на деле. «Речь» воет по поводу заявления «Социал-Демократа», что присоединение Курляндии к России есть аннексия. Но аннексия — это присоединение всякой страны, отличающейся национальными особенностями, всякое присоединение нации — безразлично, отличается ли она языком, если она чувствует себя другим народом, — против ее желания» [8].

Впоследствии, уже в Октябре, в Декрете о мире Ленин разъяснил:

«Если какая бы то ни было нация удерживается в границах данного государства насилием, если ей... не предоставляется права... ПРИ ПОЛНОМ ВЫВОДЕ ВОЙСКА ПРИСОЕДИНЯЮЩЕЙ ИЛИ ВООБЩЕ БОЛЕЕ СИЛЬНОЙ НАЦИИ, решить без малейшего принуждения вопрос о формах государственного существования этой нации, то присоединение ее является аннексией, т. е. захватом и насилием» [9].

Под этот признак идеально подходит вся дальнейшая национальная политика советской власти. И началась эта политика, к сожалению, уже при Ленине. Стоит ли после этого удивляться, что украинцы сносят его памятники.

И ещё один урок, который так и не сумели вынести официальные левые. Когда сталинисты обзывают Степана Бандеру «контрреволюционером», им следовало бы помнить, что подобные ярлыки уже навешивал на большевиков Керенский, называвший Октябрьский переворот не иначе как «большевистской контрреволюцией». Аберрация сознания Керенских и Сталиных объясняется очень просто: они приемлют только такую «революцию», которая поднимает их на вершины власти; любую другую революцию они называют «контрреволюцией», потому что она возвращает их к прежнему положению, то есть отбрасывает их от кормушки. По этой же причине леваки всех мастей называют «реакцией» современную исламскую революцию в Сирии и Ираке, которая грозит лишить этих господ нефтяных сверхприбылей.

Мы же полностью солидарны со следующим заявлением «бандеровцев» 1940-х годов:

«Украинский народ ведёт борьбу против клики империалистических обманщиков и предателей передовых идеалов великой революции 1917 г.» [10].

Именно за эти передовые идеалы мы и ведём сегодня нашу борьбу.

Герман Ахметшин.

[1] В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 31, стр. 17 (курсив везде Ленина. — Г. А.).

[2] Там же, стр. 109.

[3] И. В. Сталин, Соч., т. 3, стр. 7.

[4] В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 30, стр. 328.

[5] См. И. В. Сталин, Соч., т. 4, стр. 27.

[6] См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 35, стр. 257.

[7] Там же, т. 36, стр. 531.

[8] В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 31, стр. 104—105 (курсив Ленина. — Г. А.).

[9] Там же, т. 35, стр. 14 (выделено мной. — Г. А.).

[10] Цит. по: М. Инсаров, «Мы, украинские революционеры и повстанцы...» (Западноукраинская буржуазная революция 1940-х годов), Одесса, 2009, стр. 11.