WSJ назвала косвенный источник информации для "компромата" на Трампа
Часть сведений, содержащихся в докладе о "компромате" России на Дональда Трампа, исходила от президента Российско-Американской торговой палаты в США Сергея Миллиана, сообщает Wall Street Journal со ссылкой на собственные источники.
По данным издания, уроженец Белорусии Сергей Миллиан (Кукуц) прибыл в США 15 лет назад и в 2006 году основал компанию "Российско-Американская торговая палата в США". Несмотря на солидно звучащее название, некоммерческая организация Миллиана, согласно налоговым документам, получала не более 50 000 долларов в год в качестве пожертвований. Миллиан утверждал, что помогал Трампу осуществлять сделки с недвижимостью в России, однако адвокат президента США Майкл Коэн не подтвердил эту информацию, заявив, что Трамп и Миллиан виделись всего один раз, и последний не мог располагать никакими конфиденциальными сведениями о жизни миллиардера, говорится в статье.
Как утверждает источник Wall Street Journal, высказывания Миллиана были переданы составителю "досье" третьей стороной, а сам бизнесмен, скорее всего, не предполагал, что сообщенная им информация будет использована для фабрикации доклада о наличии у ФСБ "компрометирующих материалов" на президента США.
Среди якобы полученных от Миллиана сведений WSJ называет утверждения о наличии у российских спецслужб "видеокомпромата" на Трампа, а также заявление о "тайной договоренности" насчет взлома компьютеров Демократической партии, которая якобы существовала между штабом Трампа и российскими властями.
Сам Миллиан в электронном письме в редакцию Wall Street Journal назвал доклад ложным, однако не ответил ни на один из вопросов, касающихся собственной причастности к его появлению.
Бывший сотрудник ЦРУ Джон Сифер рассказал Wall Street Journal, что практика получения информации через третьих лиц часто используется спецслужбами, однако уточнил, что такие данные всегда требуют тщательной проверки.
Анонимный документ, рассказывающий, что некие "российские агенты" якобы обладают компрометирующей информацией о Трампе, был опубликован ресурсом BuzzFeed. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что сообщения о якобы "компрометирующей информации" относительно Трампа — "абсолютная утка, абсолютная фабрикация и абсолютная чушь".
Комментарии
Как по мне, такое заявление может свидетельствовать о двух возможных вариантах:
1) Дм. Песков абсолютно непрофессиональный политик, действующий в обход своего шефа. Ведь любому понятно, что до проведения серьёзного расследования никаких выводов делать нельзя. Поэтому максимум, что мог сказать Песков должно было выглядеть примерно так: "Мы не проводили это расследование, но если нужно будет какое-то участие от нас, мы готовы к сотрудничеству с американской стороной. Эта история касается прежде всего нас, и мы готовы к проведению самого тщательного расследования всех этих подозрений в адрес наших разведслужб".
2) Дм. Песков - профессионал, не говорящий ни слова без совета с шефом, и тогда сказанное им следует расценивать как косвенное признание вины России, и наименьшее зло по сравнению с вариантом предложения помощи в расследовании.
Если бы обвинения были ложны, Россия с огромной радостью сама предложила бы свою помощь в расследовании, а так... Кстати, ровно тоже самое было в случае обвинений российских спецслужб и даже политической верхушки страны в допинговой программе. Если бы верхушка знала, что это не так, она первая предложила бы самое тесное сотрудничество с ВАДой, а так... На воре, как известно, и шапка горит...
А точно назвал ложным ? В статье самого Wall Street Journal написано было не так (http://www.newsru.com/world/24jan2017/wsjrudossier.html ):
"Сам Миллиан в разговоре с журналистами The Wall Street Journal назвал досье "попыткой отвлечь будущего президента от настоящей работы". При этом на вопрос, является ли он источником информации, которая, в частности, легла в основу "русского досье", гражданин США не ответил."
Согласитесь, что между "попыткой отвлечь" и "ложью" - дистанция огромного размера. Кроме того, попытки Миллиана уйти от ответов на вопросы (равно как и бегство автора публикации бывшего британского разведчика Кристофера Стила) свидетельствуют скорее всего о том, что сведения, которыми он и Кристофер располагают, настолько чувствительны, что если они их подтвердят, то окажутся под прицелом сразу двух разведок: путинской и трамповской. Но они, вероятно, хотят ещё немного пожить...