О чём молчат руины и шепчут пирамиды

Жан-Кристоф Мивилль «Руины на берегу моря».

«…То тарелками пугают, дескать, подлые, летают,

То у вас собаки лают, то у вас руины говорят».

В.С.Высоцкий

Иногда, всё-таки бывает полезно забыть все знания, полученные в школе и институте, для того, чтоб взглянуть по новому, на простые, давно известные вещи. И тогда, непременно что-то откроется новое. Предлагаю поразмыслить над моей коллекцией репродукций полотен живописцев восемнадцатого, начала девятнадцатого века.

Для начала, небольшое предисловие. Чтобы был понятен ход моих мыслей, а сами они не казались столь уж невероятными.

Каждый, здоровый нравственно и физически человек, рано или поздно приходит к осознанию того, что вся жизнь это сплошной бег по кругу. Ну, или зебра, кому как нравится. Тем не менее, суть одна: Однажды просыпаешься утром, и понимаешь, что потратил массу жизненных сил на переливание из пустого в порожнее. Начинаешь делать всё заново, с учётом прежнего опыта, а в итоге, наступает очередное утро, когда приходится переосмысливать всё в очередной раз.

И очень многим оказывается, не под силу признать, что то, что ими считалось незыблемым, на самом деле является заблуждением или ложью. Нас ведь учили стойкости? Мы убеждены в том, что должны быть какие - то истины, которые должны оставаться основой всего, без существования которых начнётся хаос. Поэтому, человек отказывающийся от своих убеждений, не вызывает ничьего уважения. Уважают «стойких оловянных солдатиков». И в этом главная проблема. Весьма трудно уловить ту тонкую грань, между истиной и заблуждением.

А время при этом течёт… И всё вокруг стремительно меняется. Нельзя тупо следовать, устаревшим инструкциям. Но при этом, нельзя отступать от норм морали, иначе неизбежно «сваливание в штопор», которое приводит к катастрофе. В Библии описана гибель Содома и Гоморры, и это именно про тех, кто решил, что нормы морали устарели, и не обязательны к исполнению. Надеюсь дожить до тех времён, когда новые, нынешние содомитские земли получат по заслугам, чтоб убедиться в том, что хоть эти истины являются по настоящему, незыблемы. В противном случае, придётся признать, что АД существует, и мы именно в нём и находимся.

Итак, попробуем отступить от догм, но при этом, не переступить черту, не скатиться в мистицизм. Вот несколько ярких полотен различных художников, которые менее известны, чем работы Джованни Баттиста Пиранези, но которые объединены не только эпохой, но и содержанием.

01. 

Неизвестный художник второй половины 18 века.

02.

Пьер Патель Старший.

03.

Франческо Гварди.

04.

Антонио Каналетто.

05.

Дрезден. Антонио Каналетто.

06.

Алессандро Маньяско.

07.

Якоб Ван Руисдаель.

08.

Николас Питерс Берхем.

Этот мастер (Nicolaes Pieterszoon Berchem), написал достаточно много пейзажей, на которых главными персонажами, несомненно, являются руины. 

09.

10.

11.

12.

13.

Резонен вопрос: - «У них что, в Европе 18-19 вв. неразрушенных зданий не осталось»? На это существует разумное объяснение историков и искусствоведов. Объяснение на самом деле просто и логично, и ставить его под сомнение – настоящее сумасшествие. На первый взгляд, действительно, чего «огород городить», это же просто культурное течение, мода, или как сейчас модно стало говорить у патриотов: - «тренд времени».

Да. Моде и стилю подвластны вкусы и настроения, мысли и чувства миллионов. Мы все видим это «обезьянничанье» вокруг повсюду.

Ну ладно, вернёмся к нашим баранам, овцам и козам, на фоне «античных» руин. Это тоже «тренд». Такой же как пастухи и прачки, на пейзажах тех лет. А коснулось ли это «течение» России? Не сомневайтесь. Хоть память о русских руинах тщательно затиралась в 19 и даже в 20 веке, но кое-что всё же сохранилось. Покажу только два произведения, которые не показывал раньше:

14.

Киевский Детинец. Неизвестный художник.

15.

Башня-Руина в Екатериниском парке Царского Села.

Сейчас она выглядит, как и положено. Хороший дорогой таджикский евроремонт, лоск и гламур. Но совсем недавно это выглядело в соответствии с европейским «трендом» 18 века. Примечателен камушек с европейской датой, но изображённой русскими цифрами.

16.

"Загибули" означают цифру 1762.

Честно говоря, достоверность этой плиты, представляется мне весьма сомнительной. По многим признакам. Смотрите сами.

Но не удивительно. Масштабы «зачистки» подлинной истории России таковы, что и в голове не укладывается, как можно было всё это провернуть. Ведь всё, что мы смогли узнать о доромановской империи, почерпнуто из источников, которые находились вне зоны «зачистки», а именно в западных университетах и библиотеках.

Этот факт не оставляет сомнений в том, кто именно «зачищал» историю. Конечно победитель. И победитель этот явно не из наших предков, иначе это мы историю англосаксов писали бы, а не они нам. Хотя… Это ведь не наш метод. Мы не против великого прошлого древней европейской цивилизации, которая конеечно же была на сто тысяч мильёнов гульденов лучше нашей дикарской.

Достаточно было плюнуть на это всё «барахло», и не заботиться о сохранении, только и всего то. И письменные источники уничтожались аналогичным образом. И не только так, но и умышленно, целенаправленно.

И при Петре, и при Екатерине книги, под предлогом сохранения, отбирались у крестьян, и целыми обозами свозились в Москву и Петербург, после чего их след теряется во мгле. Ясно, что «старообрядческая ересь» просто сжигалась.

Точно так в двадцатых годах поступили большевики уже с архивами самих Романовых. Не зря говорят: - «Не плюй в чужой колодец…»

Ну да Бог им судья. Посмотрим на картины ещё одного яркого представителя «руинистического» направления в европейской живописи – Джованни Паоло Паннини.

18.

Как вы сами видите, главный персонаж творений – античные руины. Ничего нового, только на руинах не быдло со скотом, а «нормальные европейцы». Средний класс и знать. Но сути это не меняет. Некоторые руины существуют и поныне в виде отреставрированных сооружений, или откровенных новоделов. Но большая часть того, что окружало людей ещё совсем недавно, безвозвратно разворовано, растащено на неотложные хозяйственные нужды.

Ещё эти сюжеты объединяет тот факт, что художник фотографически запечатлел реальность, не задумываясь о последующей трактовке потомками, их творений. А потомки оказались неблагодарными, они посчитали своих пра-пра-прадедов недоумками, тёмными, необразованными фантазёрами, склонными преувеличивать, приукрашивать, и вообще высасывать из пальца.

Вот что пишут все современные энциклопедии и справочники по поводу -«руинистической» живописи: - «___ ПОДСТАВЬТЕ НА ЭТО МЕСТО ИМЯ ЛЮБОГО ИЗ, ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ХУДОЖНИКОВ____ - известен живописными фантазиями, чей основной мотив — парки и реальные, а чаще воображаемые «величественные руины» (по выражению Дидро), множество набросков к которым он сделал во время пребывания в Италии».

19.

И мы должны верить этому? Потому, что авторитет изрёк? А если я не хочу верить на слово, и видя всё это великолепие, не могу поверить, что те здания, которые сохранились по сей день, художник воспроизвёл с фотографической точностью, а те, которых сейчас уже нет, он просто взял из головы! Да с чего это вдруг!?

Правда в том, что ничего художники не выдумывали, они документировали окружающий мир, и мы видим, что в 18 веке, по историческим меркам – ВЧЕРА – цивилизация европейских крестьян скотоводов, управляемая кучкой тех, у кого на теле тряпочки подороже, существовала на руинах исполинских мегалитических сооружений, которые они сами явно не строили.

20.

И объяснение сеньоров о том, что на самом деле, это их предки построили, но потом началась «эпоха средневекового мракобесия», продлившаяся целую тысячу лет, и все разучились строить вот такое вот чудо… И забыли также, для чего пирамиды нужны. А раз непонятно, что с ними делать, то нужно их снести к чертям собачим, чтоб глаза не мозолили. А ещё чтоб потом поехать в турпоход по Египту, и заново «открыть» пирамиды, только уже Египетские.

21.

Вот и получается, что Колизей у нас просто театр, поэтому его и сегодня можно посмотреть, а назначения пирамиде выдумать не удалось, потому и разобрали на сараи для овец и коз.

Непонятно, что на картине делает стела из Египта, которую по официальной версии, привезли только в 19 веке.

Я хочу задать простой вопрос, и получить простой и внятный ответ на него. ЕБИПТОЛОГИ И ИСКУССТВЕННОВЕДЫ, скажите мне, как мог человек, (Джованни Паоло Паннини) изобразить «воображаемые» пирамиду и стелу, в Риме если он умер за семь лет до «открытия» египетских пирамид и этой стелы?!!!

22.

23.

24.

Пирамидки то изображены необычные, сейчас таких не строят. Пропорции необычные, отношение длинны основания пирамиды к её высоте совершенно иное, нежели у всех, ныне известных пирамид, хоть египетских, хоть американских, хоть китайских, хоть тех же европейских (Високо, в Боснии). Что за «каменные кипарисы» такие? Зачем сломали? И ведь явно не «усыпальницы» никакие. Сомневаюсь, что внутри у них вообще были какие то полости, которыми можно пользоваться в процессе эксплуатации. Тогда что это? Ну не ради же потребности в эстетике верно? И размерчики какие то "хрущёвские"...

25.

26.

27.

Каспар Давид Фридрих.

Что ещё привлекает внимание. Размеры потолков и проёмов. Для нормального, современного хоббита, какими мы все (без обид) с вами являемся, эти размеры кажутся неприличными.

С точки зрения строительства - не рационально, слишком затратно, слишком трудоёмко. С точки зрения пользователя – бессмысленно и расточительно. Жилище с таким «проветриванием» даже в средиземноморском климате не актуально. Его не согреть зимой, а летом нет спасения от палящих лучей солнца.

И если объяснение в, кардинальном изменении климата, выглядит убедительным, то все остальные вопросы остаются без ответов.

Тут две версии, либо строители были великанами, либо для них строить подобные исполинские сооружения было как два пальца об асфальт.

Если они были великанами, то куда делись их останки? Все сообщения о находках гигантских скелетов, и даже пальцев или зубов, на поверку оказались фальсификациями. Не существовало на земле гуманоидов необычных размеров, кроме отдельных уникумов. Если существовали, то как им удалось эвакуироваться всем до единого, и никто не забыл свои тапочки или лифчик?

Далее будут репродукции картин великого Юбера Робера (Hubert_Robert), по моему - Юрия Робертовича, которого считают учеником великого Пиранези.

28.

Huber Robert. Ancient temple,1787.

Да, мы обожаем строить что-то значительное, громоздкое, влияющее на психику маленького человека, как здание МГУ в Москве, или Фишт-Арена в Сочи. Но в основном, мы строим обычные чебуречные и общежития, называемые, по недоразумению, «домами».

Но у нас есть:

- школы и институты для подготовки кадров,

- единые стандарты (а это целая сеть научных учреждений), без которых масштабное строительство невозможно,

- горнодобывающая, сырьевая и энергетическая промышленность,

- промышленное производство стройматериалов, инструментов, приспособлений, машин, и оборудования,

- развитая система транспорта и коммуникаций,

- система связи,

- централизованные финансовая и бюджетная сферы,

- единая система управления (централизованная власть).

29.

При отсутствии хотя бы одного из, перечисленных условий, масштабное строительство невозможно. Но даже для их существования требуется система сбора, анализа, и накопления научных знаний.

По всему выходит, что мы сталкиваемся с невозможным. С опережающими знаниями. А это подталкивает к сваливанию в мистицизм. Прилетели инопланетяне, поделились технологиями, или прилетели боги, научили людей… И т.д.

30.

31.

32.

33.

34.

Обе версии мне не нравятся. Я не против существования иных рас, таких как атланты, гиперборейцы и лемурийцы, но я не совсем уверен, что они существовали в одном мире, или измерении с нами. Точнее, имею сомнения в том, что мы могли с ними взаимодействовать в физическом плане. Мы и так сосуществуем с миллионами форм жизни, которые реально нас окружают, но мы не пересекаемся никак, не видим, не слышим, не разговариваем с ними, т.е. вообще «не алё». (*- пока не настроимся на их частоту. Прим.)

Потому, не отбрасывая все прочие версии, оставим единственную реальную: - Всё, что изображено на картинах построено всё – таки нашими предками, только уровень их развития был несоизмерим даже с нашим нынешним. Мы для них дикие обезьяны. Способные, быстро-обучаемые, но всё-таки обычные домашние животные, как для нас кошки или собаки. Только гораздо полезнее. Умеем сами себя содержать, да ещё и кормить хозяев. Кошки нас не кормят и не одевают, как раз наоборот это мы для них рабы, мы их кормим.

36.

37.

Рискну сделать заявление, которое кто-то сочтёт ксенофобским, но это его проблемы. Вот представьте ситуацию: - завтра Эрдагана решат наказать за то, что он предал идеалы западной демократии, и купился на дешёвый русский газ. Незамедлительна цветная революция в Турции, восстание курдов, вторжение ИГИЛ, и на юге Европы полыхает пожар войны, по сравнению с которым, события на Донбассе покажутся борьбой нанайских мальчиков.

Начинается реальная «горячая» мировая война, в результате которой мир превращается в руины. Оставшиеся хоббиты, лишившись электроэнергии, компьютеров, телефонов, и флэшек с энциклопедиями и руководствами типа «Как вырастить пшеницу», или «Как добыть железо, и выковать из него ножик, с помощью которого можно зарезаться, чтоб не мучиться», начинают заново изобретать способы охоты без огнестрельного оружия. И всё-всё начинается с нуля.

Но при этом, на Чукотке продолжает жить племя, которое ничего не узнает об этой войне. Они как и прежде будут выращивать оленей и есть их. И всё… вы всерьёз полагаете, что когда-нибудь это племя разовьётся до того уровня, когда потребуются самолёты, корабли, компьютеры? Да вот фига там! Они тысячи лет ели оленей и будут дальше есть, потому, что им ничего этого не требуется! Не потому, что они тупые, просто они «инопланетяне». Им ТАК хорошо. У них другие жизненные ценности, и они знают о том, что такое счастье не из дурацких книжек и фильмов, а от Бога создателя! Они едины в этом мире с этим миром, а мы нет. Нам требуется что-то строить, но мы не понимаем, что строя одно, мы убиваем другое.

38.

39.

Интересно, а что там справа, на горе? Уж не постамент ли статуи самого Колосса, по имени которого и назван КОЛОССИУМ - Колизей?

А теперь снова предлагаю поиграть со словами. На этот раз – КОЛ ОСЬ. «УМ» - не считается. Это окончание искусственное, добавлялось в латынь при заимствовании непонятного иностранного слова. Был КОЛОС, а на латинский манер – КОЛОССи(УМ). Что означает в русском языке слово КОЛ/КОЛО, мы знаем, это центр вращения (КОЛесо, КОЛоКОЛ, КОЛОворот и т.п.), но тоже самое означает и ОСЬ!

Только если КОЛО, это более широкое понятие, означающее круг, окружность, то ОС/ОСЬ, это конкретный штырь такой. Получается, что ржаной, или пшеничный КОЛОСЬ имел архиважное значение, оно и понятно, «Хлеб – всему голова». Значит и Колосс, статуя которого находилась рядом с Колизеем, в том городе, который нынче зовут Римом, был явно не духом воды или огня.

И.. Это… Не посылайте меня в библиотеку, чтоб я там умных книжек почитал. Всё перечитано много раз и много лет назад. Кто не понял, читайте Предисловие.

В общем, «Колосс» это не просто «большой», или «гигАНТ». Это конкретный герой, которому отводилась особая роль, связанная с урожаем, благополучием, процветанием и достатком.

И пусть смеются скептики, но всё в этой «иноСТРАННОЙ европейской античности» просто пронизано общими корнями единого протоязыка, к которому славянские языки, ближе всех прочих.

40.

Что сейчас происходит с памятниками на Украине? Ага… Вот именно то и происходило со статуями, которые были неугодны «просвещённым победителям». Любой предмет, хот как то связанный с единой историей, объединяющей европейцев с «ватниками» уничтожается на корню. Ничего не меняется… Статуй Колосса, было не менее пяти (Афинский, Родосский, Фивский, и два в Риме, один из которых - главный, стоял рядом с Колизеем), где хоть один?

41.

42

43.

44.

По логике, рядом с постаментом, на котором стоял Колосс, был не один такой маяк (вдали левее). Наверняка их было четыре, или, по крайней мере два. Масштаб на самом деле колоссальный. Такое под силу создать либо техномагической культуре, либо мощному централизованному государству.

Мне ближе первая версия, потому, что мощное централизованное государство не может не оставить в память о себе массу хлама, мусора, отходов, и остатков инфраструктуры. Ведь сотням тысяч строителей в наше время потребовались бы целые города, для жилья, и снабжения всем необходимым. Мастерские, магазины, лавки, фермы, поля, а это всё влечёт за собой необходимость иметь развитую сеть дорог.

Поэтому, мне ближе версия о том, что строители, которые вполне могли быть и нашими создателями, обладали знаниями, которые нам кажутся магией, мистикой, но на самом деле, это вполне рациональные технологии.

Вот простой пример. Когда в «Таёжном тупике» в восьмидесятых годах прошлого века обнаружили семью отшельников – староверов, не имевших связи с внешним миром более пятидесяти лет непрерывно, то некоторые вещи, простые для нас, казались людям колдовством. Обыкновенный полиэтиленовый пакет вызвал настоящий фурор. Стекло, а мнётся!

Так и в этом случае. У нас нет ни малейшего повода считать всё непонятное мистикой. Техномагия, это простой процесс, такой же, как извлечение рыбки из холодильника, чтоб накормить любимого кота. Кот ведь не знает, что вы рыбу в холодильнике храните, а не материализуете её посредством магических манипуляций. А уж как ему объяснить откуда рыба берётся. И тем более, что такое холодильник.

46.

47.

48.

49.

В общем, строителей этих сооружений, УСЛОВНО можно считать Богами, потому, что уровень их развития был настолько выше уровня скотоводов, на сколько разный уровень у современного человека, родившегося в развитой стране, и уровень дикаря, живущего в дебрях Амазонки. Для него магией кажется даже банка с лимонадом, не говоря уже о смартфоне, лазерном шоу, самолёте или подводной лодке.

Если мы исчезнем, дикарь какое то время будет пользоваться доставшимися в наследство предметами. Ножом он, конечно, будет пользоваться так же, как и мы, но вот микроволновую печь он в лучшем случае приспособит для хранения посуды, или других полезных бытовых предметов. Когда всё это исчезнет, дикарь, скорее всего снова начнёт по привычке привязывать к палке острые кусочки обсидиана.

51.

Но может быть и наоборот, эти опережающие знания, в виде предметов, которые его народ не создавал, дадут толчок в развитии, и через двести лет в джунглях Амазонии начнут носиться катера на воздушной подушке.

С нами, скорее всего, произошёл второй вариант развития события.

Нам в наследство от Богов достались точные знания о планетах, звёздах, и календарь. Кроме того, нам достался солидный багаж инструментов, позволяющий развить собственное производство. Правда часть знаний утерялась безвозвратно. Мы, похоже, не разгадали даже как пользоваться бронзовыми пушками. Начали пихать в них порох, ядра, поджигать порох, чтоб произвести выстрел, а как эти «медные трубы» использовали до нас, никто не знает.

Нам достались отрывочные воспоминания о каких то технологических процессах, суть которых нам не была ясна, но внешнюю сторону которой мы скопировали бездумно, хотя достоверно. Это религиозные обряды.

52.

Молитва перед иконой очень напоминает общение по скайпу, верно? И мне понятна природа этого явления. Когда я начинаю на кухне точить нож, сбегается вся живность, и коты и собака. Они уверены в том, что если «бог шоркает волшебным жезлом о магический кристалл», то вскоре из воздуха материализуются обрезки мяса, курицы, или даже колбасы! И может быть, когда звери станут ещё более разумны, они будут пытаться повторить «обряд с жезлом и кристаллом». Начнут тереть друг о друга, с убеждением, что если свято верить, то пища появится так же, как она появлялась у «бога» - хозяина.

53.

Вот и наши «хозяева» куда-то ушли, оставили нас, а мы всё смотрим в небо с надеждой, бормочем всякую чушь в храмах, и верим, что вот-вот свершится. А не надо верить, надо знать. Вера должна быть категорией личной, это пусть жена верит мужу, что он был на рыбалке, а не в бане с девками. Нам же необходимо отбросить весь религиозный мусор, который мало чем отличается от научного. И изменить критерии научности. Не будем забывать, что совсем недавно было ненаучным утверждение о том, что можно построить корабль из железа, летательный аппарат тяжелее воздуха, автомат для автоматической стрельбы под водой, и много ещё чего.

То, что вчера считалось антинаучным, сегодня лежит в кармане каждого человека. Собственно и сами карманы то тоже антинаучны. Что бы вам сказали двести лет назад, если бы вы стали утверждать в приличном обществе, что одежду будут делать из жидкости (нефти)?

54.

В общем, всё относительно, и если с детства усвоен «закон матрёшки», то ничего сложного здесь нет. Например, для своей, будущей тогда ещё жены, я казался богом, когда находился в кресле бортмеханика вертолёта Ми-8. Она пришла в ужас от того, что увидела в кабине пилотов, во время запуска двигателей. А мне, в свою очередь, богом кажется, по сей день, мой командир Николай Безвесильный, который летал даже лучше чем Бог. Не могу понять, как можно посадить тяжёлую машину вслепую, в плотном тумане на площадку, где от законцовок лопастей до деревьев и проводов на бетонных столбах всего два – три метра. Но он это делал, и не только это.

55.

56.

57.

59.

А теперь можно порассуждать о состоянии руин. Те разрушения, которые есть, больше похожи на естественную разруху, произошедшую вследствие естественных причин. Главная – возраст. Так бывает, если ЖЭУ перестаёт функционировать, всё быстро приходит в упадок, при отсутствии должного ремонта, и принятия мер к продлению сроков эксплуатации.

Что-то пострадало от землетрясений, что-то сильнее, что-то не очень, но действующие фонтаны и бассейны соседствуют с сооружениями, на которых следы колоссальной эрозии, что свидетельствует о преклонном возрасте строений. На сколько преклонном? Вот это и есть один из главных вопросов.

60.

На самом деле, истина посредине. Слава Богу есть возможность отследить изменения, произошедшие за сто лет с одними и теми же природными объектами. Появление фотографии дало такую возможность. И выяснилось, что уровень износа от естественного воздействия на горные породы раз в десять завышен. То, что датируют пять - семь столетий, оказывается имеет возраст 80-100лет. Это только так кажется, что города из гранита и базальта могут стоять новёхонькими по тысяче лет, подвергаясь воздействию дождей, ветров и перепада температур. На самом деле, то, что фиксировалось живописцами в конце 18 – начале 19 века, могло иметь возраст всего то 300-500 лет.

61.

Но на мой взгляд, и это может оказаться не верным. Нужно понимать из чего были построены эти сооружения до того, как превратиться в руины. А это, очень важный вопрос. Так вот, камень то этот и не совсем камень. Это травертин, что по сути – местная разновидность простого известняка. Изборская крепость построена из подобного, по свойствам, материала, и за триста лет без ремонта она превратилась не то что в руины, в холмы неправильной формы!

62.

Поэтому, всё говорит о том, что строилась эта красота примерно за сто лет до того, как её «сфотографировали». И не удивительно, почему так получилось, что большую часть руин животноводы растащили на сараи и амбары. Катастрофа произошла в районе 1700 года по традиционной хронологии. Это не «тык» пальцем в небо. 1700 год – очень загадочный. Не один год, конечно, но именно на стыке 17 и 18 веков на Земле произошло что-то явно глобальное, затронувшее все сферы жизни. Как то вдруг, произошёл технологический скачёк.

Получили толчок к развитию практически все сферы деятельности человека. В том числе, и живопись, благодаря которой, мы сейчас рассуждаем над этим вопросом. Ведь именно появление камеры обскура обусловило появление, фотографически точной, фиксации изображений.

Да и современный календарь нам навязали европеоиды в 7208г от с.м., который, по странному стечению обстоятельств, и есть тот самый 1700.

63.

Многие справедливо возразят, мол, какая вообще разница, пусть итальянцы тешат себя мыслью о том, что это их великие предки построили всё это великолепие. Тем более, что версия традиционной истории не порождает столько противоречий. Единственны вопрос, который требует корректировки, так это неизвестно откуда взявшаяся, тысяча лет, которой явно не было на самом деле. Вот это сомнениям практически не подлежит уже.

Но вспомните, ещё лет десять назад, даже упоминание о несуществующей, выдуманной тысяче лет «тёмного средневековья», могло поставить крест на карьере учёного. Теперь шоковый этап пройден, и вполне признанные доктора и академики, спокойно рассуждают о том, что да, вполне допустимо. Ну что поделать, обманули всех Петавиус со Скалигером. Бывает…

64.

65.

66.

67.

Да, можно на досуге поспорить о том, был Чапаев мужик от сохи, или был он утончённый технократ, этот спор ничего изменить уже не сможет. Но совсем другое дело, если мы имеем перед глазами свидетельства, которые могут дать ответы на самые важные, главные для человечества вопросы. Главнейшие за всё время существования планеты Земля:

- Кто мы?

- Откуда мы?

- Кто нас создал?

- Какая у нас цель?

- Чем всё закончится, когда, и как?

Почему я решил, что такие ответы можно получить благодаря каким то там картинкам? Да потому, что это, может статься, не «какие то там картинки». Оснований не доверять правдивости целой плеяды художников, у нас крайне мало, а раз так, то это как раз тот самый случай, когда мы всем миром должны уцепиться за этот шанс, подаренный нам нашими пра-пра-пра дедами, и попытаться узнать подлинную историю человечества.

68.

Важнейший аргумент – безоговорочное, стопроцентное доказательство наличия опережающих знаний у человека. Это признак искусственности всего мира, который нас окружает. Это признак того, что сами мы все искусственные творения, биороботы. Собранные на единой платформе из различных запчастей.

На самом деле, действительно не так важно, в 1700 году были построены «античные» сооружения, или в 700. Главное противоречие здесь в другом. Наиважнейший вопрос сформулирую так: Если все объекты на Земле, которые мы не можем, по той или иной причине, признать творением рук нашей цивилизации, построены предыдущей цивилизацией, то где следы жизнедеятельности этих гипотетических предшествующих цивилизаций?

69.

Развитая цивилизация всегда оставляет множество следов поменьше, чем аэродромы и небоскрёбы. Это:

- захоронения,

- помойки,

- дороги,

- места добычи полезных ископаемых и строительных материалов,

- инструменты и оборудование,

- места производства восполнимых ресурсов, необходимых для жизнедеятельности огромной массы людей, это вода, пища, одежда и обувь.

70.

И это как минимум. Из всего , перечисленного, мы с трудом наскребём несколько каменоломен, карьеров и шахт, возраст которых установить достоверно, невозможно. Яркий пример – гранитный карьер в Асуане, который египтологи «назначили» местом добычи строительного материала для постройки великих пирамид в Гизе, которая находится почти за тысячу километров от карьера. А тот факт, что карьер разрабатывался уже во время строительства Асуанской ГЭС, вообще не рассматривается.

И даже «бракованная» стела в карьере считается «приветом» от древних египтян, хотя на самом деле её по заказу правительства СССР русские инженеры пытались вырезать, с помощью секретной тогда, плазменной горелки.

Стелу планировали установить на площади перед Большим театром в Москве, но после того, как она треснула, и пришла в негодность, стало ясно, что таким методом повторить то, что было сделано ДО НАС, невозможно. А градостроительный Совет Москвы, тут же признал стелу не соответствующей единому архитектурному стилю ансамбля Театральной площади.

Получается, что человек появился на планете одновременно с, готовыми мегалитическими сооружениями, знаниями, и инструментами для дальнейшего развития технологий.

Ведь как ни крути, для того, чтоб добыть железную руду, нужны кирка и лопата, для того, чтоб из примитивного кричного железа выковать нож, нужны молот и наковальня, которые, как известно, невозможно изготовить без других молота и наковальни. Получается замкнутый круг, сказка про белого бычка, или диспут о том, что появилось раньше, курица или яйцо.

71.

И вот этот парадокс, известными методами разрешить невозможно. Чтобы найти решение, придётся снова выдвигать дикую, антинаучную версию. Вот она:

Наш мир создавали сразу таким, каков он есть. Кто-то создал человека, но тут же понял, что в таком виде он не просуществует практически нисколько. В отличии от животных, у человека нет никаких средств выживания в этом мире. Без одежды, обуви, жилища, инструментов и оружия. Он просто голенький тёпленький комочек мясного фарша на косточках. Идеальный корм для животных. Поэтому очевидно, что поселив это нежное, неприспособленное к жизни на Земле существо посреди скал, лесов и рек, создатель обязан был научить человека выживать, и обеспечить его минимальным набором знаний и навыков.

72.

73.

Кроме того, он как любой нормальный Бог, должен был обеспечить человека жильём! Даже нерадивый хозяин, прежде чем привести во двор щенка, построит для него конуру.

Покупая хомячка или белку, вы одновременно покупаете для питомцев целый пластмассовый городок, и потом с умилением наблюдаете, как хомячок бегает между домиков, пьёт из фонтанчика, залезает по лесенкам на разные этажи домиков… Ничего не напоминает? Разве не так ведут себя животноводы на руинах с полотен Юрия Робертовича?

74.

Понимаю, сравнение грубое, даже циничное, но это только для того, чтоб проще было понять основную идею, предлагаемой версии. А версия родилась, благодаря трудам художников – руинистов, в том числе. Эти картины наглядно демонстрируют вероятность того, что в чём то я прав.

Руины действительно способны говорить, нужно только научиться понимать их язык. И один из вариантов перевода, я предложил:

Создатель создал нас одновременно с жильём. Как мы им распорядились, дело десятое. Это особенность хомо сапиенс, отличающая его от других видов – крушить, ломать, и убивать. Из этого следует следующий вывод. Нас создавали так же, как мы создаём породы собак. Одних для охоты, других для охраны, третьих для собачьих боёв, четвёртых для украшения жилища.

75.

76.

Значит, мы только «приложение», механизм охраны чего-то очень важного. Нас создали для защиты территории на которой… Совсем не обязательно хранится что-то материальное. Возможно, мы охраняем нечто такое, что пощупать невозможно, но что непременно очень ценно. И очень может быть, что это и есть тот самый «Русский дух».

77.

78.

79.

Вот, о чём руины нашептали. Не претендую на точность перевода, не утверждаю ничего наверняка, однако мыслям не запретишь рождаться. Их можно только изложить. А к худу иль к добру, время покажет.

80.

81.