Наука vs религия
Наука не утверждает свою правоту. Плюньте в рожу тому ученому, который скажет, что ОТО (или любая другая гипотеза) АБСОЛЮТНО_И_БЕЗОГОВОРЧНО верна. Наука лишь предлагает способы и методы познания мира, моделирования процессов, в нём происходящих. Она предлагает модели, согласующиеся с экспериментом. И модели эти должны быть фальсифицируемыми. Тот самый критерий Поппера. Возможность МЫСЛЕННОГО эксперимента, опровергающего данную гипотезу.
Фальсифицируемость как раз и говорит о том, что наука не ищет абсолютную истину. Более того, любая теория, претендующая на абсолютную истину, научной считаться не может. Наука лишь предлагает наиболее адекватные в данный исторический момент теории, гипотезы, модели мира и вещей.
Пример. Гипотеза звучит так: "Скорость света конечна, и равна 300 тысяч км/сек". Экспериментами подтверждается? Подтверждается. Фальсифицируема? Да. Строим мысленный эксперимент: охуительный корабль, с ЙОБА-двигателями. Вылетаем из галактики, жмем педаль газа, разгоняемся, преодолеваем скорость света. Т.е.
теория о конечности скорости света фальсифицируема, и, значит, научна. Ученые могут с ней работать.
В предыдущем абзаце я хотел сказать, что науке не важно, верна ли теория или нет. Самое главное, что она проверяема, что согласуется с опытами, что на нее можно тратить время, что она - не выдумка Петрика.
А вот гипотеза о существовании бога - нефальсифицируема, и, по-этому, ненаучна. Любой верующий скажет вам, что никакого эксперимента по обнаружению бога поставить нельзя: бог внемирен, никакой телескоп его не увидит, никакой корабль не долетит, и ни один детектор во вселенной не обнаружит. Поэтому теория о существовании бога и отвергается современной наукой: теория эта нефальсифицируема, и никаких выводов, следствий, и дальнейшего развития на ней построить нельзя. Поэтому, она не принимается.
Ну а про преимущества научного подхода перед верой, думаю, и говорить не стОит. Вряд ли кто-нибудь из местных друзей - верующих согласится жить в землянке, с чистым сердцем, с богом в нем, вместо построенных при помощи науки теплых домах, с жратвой, интернетом и ванной.
Комментарии
Изначально оговорены условия.
"...охуительный корабль, ..."
ДАЛЬШЕ НЕ ЧИТАЮ ИЗ ПРИНЦИПА
Мерзость.
Учёные так не выражаются.
Профессор В.К.
А по статье могу сказать следующее. Ни наука ни религия не предлагают конечные версии, они всегда трансформировались и будут трансформироваться, но всегда была цель - истина. И есть невидимое в науке, но ею утверждаемое, как большой взрыв, черная дыра, темная материя и темная энергия, как бесконечность. И есть видимое, неизвестное науке, о чем много говорят даже ученые. И нельзя разделять науку и религию. Истоки одни и те же - философия. И наука предполагает веру, например, что открытые вчера явления повторятся завтра, хотя всем известно, ничего не повторяется.
Повторю, религий много, и они утверждают разные "истины", а потому что есть истина для одного, для другого пустая болтовня. Нет ни у кого оснований утверждать, будто знают истину.
1) То, что тела не могут двигаться со скоростью большей скорости света - не теория, а следствие из специальной теории относительности (СТО). Эта теория построена на экспериментальном факте, что скорость света не зависит от скорости движения источника света.
Согласно этой теории, для того, чтобы тело начало двигаться со скоростью хотя бы равной скорости света, ему нужно затратить бесконечную энергию. Таким образом, мысленный эксперимент показывает, что скорость света превысить нельзя.
Следовательно, с точки зрения Поппера эта теория нефальсифицируема и ненаучна. Тем не менее, нет идиота, который бы так считал.
Есть другой "мысленный эксперимент" - если предположить существование в природе частиц с мнимой массой, тахионов, то эти частицы могли бы двигаться ТОЛЬКО со скоростями выше скорости света. Однако на практике пока такие частицы не обнаружены. Но и этот "мысленный эксперимент" не может опровергнуть СТО, наоборот, он из нее же и выводится.
2) И наоборот: парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР) указывает, что принцип неопределенности Гейенберга можно обойти. Т.е. мысленный эксперимент показал неверность квантовой механики. Но это вовсе не значит. что квантовая механика - ненаучна. ЭПР показывает лишь ее ограниченность, как и любой теории.
3) Карл Поппер - известный либеральный публицист, выдвинул принцип фальсификации в противовес позитивистскому принципу верификации (т.е. с помощью эксперимента, позитивисты не учли и возможные системные ошибки в экспериментах, во-вторых, свели закономерность к механицизму). Поппер хотел всего-навсего отличить науку от псевдонауки, причем чем-нибудь эдаким нематериалистическим, и попал в струю - принцип фальсификации надолго заменил обычный материалистический принцип научности: восхождение от абстрактного к конкретному, рассмотрение явления во взаимосвязях, проверка практикой и т.д.
А наука - наука по-прежнему опровергает версию бога, с каждым своим новым открытием. Во-вторых - вот здесь как раз автор прав: наука - это метод познания мира. Либо вы начинаете исследовать природные причины, например, огней святого Эльма и т.п., либо вы ахаете и списываете всё на чудо, на боженьку и т.д.
Сегодня тоже неизвестно, как люди могут читать мысли на большом расстоянии, как во сне можно предвидеть и т.д. Но рано или поздно наука объяснит и это.
И самое главное: наука - это не игра в объяснялки. Как говорил Маркс, в науке нет ничего, кроме ее практического применения.
Применение религии - в подавлении протестов против воров. Когда-то церковь была сама государством, теперь это прислужка капиталистического государства, желающая поставить науку себе с прислужки.
P.S. "знание вообще не может быть фальсифицируемым (и не..., тоже) - фальсифицируемой может быть только "научная теория"
:)
Есть масса ученых, которые вовсе не отрицали Бога ...от И. Кеплера до М. Планка). Но поскольку они были УЧЕНЫМИ, то никогда такой параметр, как "бог" не присутствовал в их научных изысканиях.
1)Наполеон родился в 1760 г. Гитлер - 1889 г. Разница – 129 лет.
2) Наполеон пришел к власти в 1804 году. Гитлер - в 1933 г. Разница – 129 лет.
3)Наполеон вошел в Вену в 1809 году. Гитлер - в 1938г. Разница – 129 лет.
4) Наполеон напал на Россию в 1812 году. Гитлер - в 1941 году. Разница – 129 лет.
А может Наполеон и Гитлер специально договорились?
Это неопровержимые доказательства, что каждый исполняет свою программу, даже если он «ученый».
Будешь в обществе гордых учёных ослов,
Постарайся ослом притвориться без слов,
Ибо каждого, кто не осёл, эти дурни
Обвиняют немедля в подрыве основ.
Омар Хайям.
... так не хотелось комментировать высказывания этого автора, но ведь все эти посты могут читать и женщины и дети..... (должна же быть какая-то защита от чуши... :) )
наука - это (если опустить детали) деятельность, направленная исключительно на получение ЗНАНИЙ. К практике (практическому применению) она может иметь НИКАКОГО отношения :) ( и при этом, конечно, ничто не бывает таким практически полезным, как научные данные..., и даже научные теории). Большинство достижений науки не предполагают практического использования. Например: как можно использовать данные о крупномасштабном структуировании Вселенной, или открытие фона реликтового излучения?