Россия влетела в космический тупик
Россия перестала быть мировым лидером по количеству пусков космических ракет-носителей. Об этом во вторник, 29 ноября, заявил замглавы госкорпорации «Роскосмос» Александр Иванов.
«В этом году впервые количество пусков будет меньше, чем у китайцев и американцев. По простой причине — мы в интересах Федеральной космической программы, в интересах создания орбитальных группировок прекратили запуск», — сказал Иванов, выступая на конференции «Космонавтика в XXI веке». 
Прекращение пусков, кроме того, связано с отсутствием заказов по пуску спутников связи. «Орбитальная группировка связи: здесь у нас нет заказов ни от ФГУП „Космическая связь“, ни от „Газпрома космических систем“ на пуски в этом году и на следующий год», — уточнил Иванов.
Внешне объяснение выглядит убедительно. На деле, это тревожный звонок о проблемах в российской космической отрасли.
Напомним: Россия с 2003 года занимала первое место по количеству космических пусков. Так, в 2015 году из 87 стартов ракет-носителей космического назначения, 29 были на счету России, 20 — США, 19 — Китая (в 2016-м -18, 19 и 19 соответственно). Впрочем, и прошлогоднее лидерство не давало особых поводов для гордости.
Судите сами. Объем международного рынка космических услуг оценивается в $ 300−400 миллиардов. Однако на пусковые услуги — запуск спутников с помощью ракет — приходится всего 2% этого рынка. Таким образом, лидерство России по запускам превращалось в 0,7−1% от всего мирового рынка космических услуг. Во всех других его секторах — например, телекоммуникационном, — Россия занимает долю, близкую к статистической погрешности.
Изготовление космических аппаратов требует развитой микроэлектронной промышленности, а в России ее нет. По экспертным оценкам, в «докризисных» российских спутниках гражданского назначения доля иностранных комплектующих составляла 70−90%. Поэтому после ввода санкций многие проекты в области военного и гражданского спутникостроения «поехали» по срокам: комплектующие никто не дает, а разработка и изготовление своего требуют времени.
Без своих спутников трудно стать оператором каких-либо космических услуг. Поэтому России приходится довольствоваться ролью «космического извозчика». Но и здесь мы теряем позиции.
В одном только 2015 году произошло несколько громких аварий с отечественными космическими аппаратами. В частности, был потерян транспортный корабль «Прогресс» с грузами для космонавтов, а из-за аварии ракеты «Протон» — мексиканский спутник. К тому же стоимость запусков растет: в 2013 году пуск «Протона-М» подорожал до $ 100 миллионов, и стал немногим дешевле пуска европейской Ariane-5 и американской Delta-4.
Между тем, конкуренты наступают на пятки. Компания американского миллиардера и изобретателя Илона Маска SpaceX обещает запуски тяжелой ракеты Falcon Heavy по цене $ 90 миллионов. Другой американский «частник» — компания Blue Origin Джеффри Безоса смогла первой в истории посадить после запуска всю ракету целиком.
А у нас? Ракете «Протон» исполнился 51 год. По планам «Роскосмоса», она будет летать минимум до 2025 года. Ракета Р-7 (на ней отправился в космос Юрий Гагарин), впервые стартовавшая в 1957 году, также продолжает трудовую вахту — в виде ракеты «Союз». Новых ракет Россия пока предложить не может.
Ничего не слышно и о российских межпланетных станциях: их банально нет. Последней более-менее успешной межпланетной миссией был советский проект «Фобос» 1988 года. А Запад в межпланетном направлении успешно продвигается. Так, с 2012 года на Марсе работает американский марсоход Curiosity. Автоматическая американская станция New Horizons передает на Землю фотографии Плутона, следуя за «Вояджерами», которые достигли границы Солнечной системы. А европейский космический аппарат Philae впервые в мире сел на комету.
Россия на этом фоне довольствуется громкими заявлениями. Например, о том, что приступает к разработке новой сверхтяжелой ракеты, которая позволить построить на Луне обитаемую научную станцию. В реализацию этих планов очень хочется верить. Но с учетом изложенного, они немного напоминают планы гоголевского Манилова.
Что на деле происходит с российской космической отраслью?
— Мы потеряли лидерство в пусках из-за серии аварий ракет «Протон», — считает гендиректор компании «Космокурс», один из разработчиков ракеты «Ангара» в ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева Павел Пушкин. — Из-за этого доверие иностранных заказчиков к российской ракетно-космической технике было подорвано. С учетом, что у нас от заключения контракта до пуска проходит 2−3 года, мы как раз пожинаем плоды неудач с «Протоном» — падение объемов пусков. Однако эта ситуация долго не продлится. Насколько я знаю, уже в 2017 году запланировано значительно больше пусков, в результате чего мы вернем лавры главного «космического извозчика».
«СП»: — Насколько реально для России занять лидирующие позиции в освоении Луны: построить на ней обитаемую научную станцию, создать под лунный проект сверхтяжелую ракету?
— Конечно, мы можем создать сверхтяжелую ракету, как и базу на Луне — разработка лунной станции велась еще в 1960-е годы в СССР.
Но остается открытым главный вопрос: зачем это нужно, какие задачи это позволит решить нам в космосе?
На него внятного ответа нет. Во главу угла в данном случае ставятся государственные амбиции: завоевать первенство в космосе ради международного престижа.
Напомню, что сверхтяжелая ракета у нас уже была — я имею в виду советскую многоразовую транспортную космическую систему (МТКС) «Энергия-Буран». Она была ответом на аналогичную военно-гражданскую программу США «Спейс Шаттл». Но в отличие от «Шаттлов», МТКС могла выводить на орбиту до 100 тонн полезного груза — это очень серьезный показатель. С помощью «Энергии» мы могли, замечу, полететь и на Луну. Однако в 1990-е программа МТКС была свернута: для сверхтяжелой «Энергии» просто не нашлось коммерческого применения.
Сегодня, на мой взгляд, ситуация кардинально не изменилась. И если мы повторим этот опыт — построим и запустим новую сверхтяжелую ракету — она так же останется без дела, и деньги на проект будут выброшены впустую.
«СП»: — Россия отстала от ведущих стран в области микроэлектроники. Насколько сильно это тормозит освоение космоса?
— Проблема отсутствия элементной базы и некоторых технологий действительно существует, но она не является критичной. Из-за примитивности отечественной микроэлектроники российский спутник будет весить, условно говоря, 1200 кг, тогда как аналогичный американский уложится в 1000 кг — только и всего. Эта разница не принципиальная.
Другое дело, что развитие нашей элементной базы туго продвигается вперед: ее мало кто разрабатывает, и мало кто использует. Но если отечественная электроника будет востребована, она будет развиваться хорошими темпами. В последнее время, во многом благодаря санкциям, ситуация сдвинулась с мертвой точки.
Словом, на сегодня в космической отрасли много проблем, но все они разрешимые.
«СП»: — Вице-премьер Дмитрий Рогозин, выступая в мае 2016 года на коллегии Минпромторга, заявил, что России отстает от США в космосе «в девять раз». Позднее председатель наблюдательного совета госкорпорации «Роскосмос» на своей странице в Facebook сообщил, что пресса исказила смысл его слов — речь шла об отставании в производительности труда в космической отрасли. Как на деле выглядят позиции РФ и США в космосе?
— Российская космическая отрасль сегодня пытается выйти из кризиса. Но надо понимать: это не связано с тем, что чего-то в космосе мы делать не умеем. В кризисе находится вся мировая космическая отрасль, поскольку непонятно, чего дальше хотеть, и куда двигаться. Каждая космическая держава пытается найти из тупика собственный выход.
Американцам кажется, что выход состоит в том, чтобы привлечь для освоения космоса частные компании — ту же компанию Илона Маска. Россия своего пути из кризиса пока не нащупала — вот и вся разница.
Особняком стоит Китай, который сейчас активно наращивает число пусков ракет-носителей. На деле, это вовсе не показатель крутизны китайской космической отрасли. Она в Китае находится на уровне советской ракетно-космической отрасли 1960−1970-х годов. Просто китайцы находятся в начале пути, они идут проторенной дорожкой, и пока не особо задумываются, куда она, в конце концов, приведет.
Правда, если говорить о научных программах в космосе, отставание России от США очевидно: достаточно сравнить бюджеты Роскосмоса и NASA.
— Россия просела в межпланетных исследованиях, но по остальным позициям выглядит неплохо, — считает летчик-космонавт, командир отряда космонавтов РКК «Энергия», Герой России Юрий Усачев. — Достаточно напомнить, что именно наши космические корабли доставляют экипажи на МКС. Мы бесспорные лидеры в области пилотируемой космонавтики. Кроме того, огромное наше достижение — ракета «Союз», которая прошла через ряд модернизаций, и до сих пор летает. Этот корабль — лучшее на сегодня транспортное средство для доставки людей в космос, настоящий бренд России, наряду с автоматом Калашникова.
Думаю, мы доживем и до лунной программы, и до марсианской. Другое дело, я смотрю на эти перспективы немного скептически. Проблема в том, что у нас нет долгосрочной, осознанной программы освоения космоса. Формально программа есть, но ей не хватает философского осмысления. Из-за этого мы шарахаемся из стороны в сторону: то делаем корабль для орбиты, то для Луны. Да, это красивая картинка: полет к Луне или к Марсу. Но для чего лететь туда — не совсем понятно.
Вместе с тем, задел ракетно-космических разработок у нас с советских времен огромный, и он до сих пор актуален. Достаточно напомнить, что новейший частный американский челнок «Дрим Чейсер» конструктивно очень схож с советским БОРом — беспилотным орбитальным ракетопланом. Эти небольшие космические аппараты, созданные в СССР, более 20 раз запускались с испытательными целями с конца 1960-х по конец 1980-х годов.
Подобных разработок очень много. И наша национальная особенность — творчество в технической области — никуда не делась. Именно поэтому я не считаю, что Россия проиграла космос.
Источник: posthunt.net
Комментарии
Начиная с марта 1965, когда начали летать корабли Джемини, США начали выходить вперед, а летом 1969 года окончательно победили в космической гонке, высадив первых астронавтов на Луну.
Но дело не в этом.
Развитие космической индустрии перешло из области политического престижа в практическую коммерческую активность. Начали работать рыночные инструменты конкуренции, коммерческий спрос получил ответ коммерческого предложение.
В США государство поддержало частных предпринимателей. В 2005 году президент Буш принял принципиальное решение передать ближний космос из монопольного владения НАСА частным предпринимаелям. В декабре 2008 СпейсХ и Орбитал выиграли первый тендер на полеты снабжения МКС. Через 1,5 года взлетел первый Фалькон-9, ещё через 6 месяцев - первый частный космический корабль Дракон вышел на орбиту и вернулся на Землю.
Сейчас Фалькон-9 не только способен выводить на орбиту до 22 т за 65 миллионов, но становится многоразовой ракетой с пропульсивной посадкой 1-й ступени.
Аналогичную ракету делает Блю Ориджин.
И так далее
Космос перестал быть вопросом национального престижа. Развитие космической индустрии перешло в коммерческую практическую область и теперь только коммерческие частные компании могут конкурентно бороться за космический рынок.
Частник в коммерции всегда более эффективен и гибок, чем государство - это аксиома. В той же Америке государственные Дельта-4 и Атлас-5 не могут конкурировать с частными Фальконами-9 и никто не может конкурировать с Фальконами Хэви. А на подходе ещё более мощная и коммерчески эффективная Нью Гленн от компании Блю Ориджин, принадлежащей хозяину Амазона, миллиардеру Джеффу Безосу.
Космос последовательно переходит в частные руки - это главное.
Так что, путь известен: надо создавать и стимулировать развитие частной ракетно-космической отрасли. Должны появляться частные компании, без государственного корпоративизма, должна быть обеспечена свобода работ, должен быть инвестичионный климат, обеспечивающий условия для развития.
Без этого ничего путного не будет.
Китай "без частников" - это было при Мао. Сейчас в Китае как раз работает частная инициатива и именно это позволило стране рвануть вперед. И в довесок - в Китае тоже есть частные ракетно-космические компании. Одна из них уже готовит первый запуск своей ракеты. Американская СпейсХ первую свою ракету Фалькон-1 начала запускать в 2008 году.
Атомный проект - плохой пример. Это вопрос безопасности. Тем не менее, наиболее эффективные коммерческие изделия производятся именно частными компаниями.
Кто вам сказал, что "фундаментальные научные исследования должны финансироваться государством"? Никто никому ничего не должен. Тем более, что ракетно-космическая индустрия уже очень давно перестала быть областью фундаментальной науки и стала прикладной.
Вы зря приводите примеры из российской действительности. Про Автоваз, про вывоз мусора в Москве... Я уже писал в своем комментарии, что условия в РФ не способствуют частному бизнесу.
Политико-экономическая модель, осуществленная в РФ, называется гос-копоративизм. Возможно вы удивитесь, но её теоретиком был Джованни Джентили, а первым практиком Бенито Муссолини.
Эта система всегда приводит к застою и коррупции. Практ...
Когда вы говорите про Пионеры, Маринеры и Хаббл (можете добавить сюда Кассини-Гюйгенс, Новые Горизонты и т.д), то вы правы. С одной лишь поправкой.
Это может делать только богатое государство. И то, государственное агентство заказывает эти изделия у частных компаний, оплачивая бюджетными средствами. И дай им бог иметь бабло и продолжать заказывать.
Вы не правы, говоря, что "частник никогда не будет заниматься делами, перспективы которых неясны. Особенно, если стоимость работ очень велика".
Пример: реализуемый сейчас проект Илона Маска по колонизации Марса.
Честно говоря, начиная проект, частник часто не видит ясных перспектив реализации проекта. Так, Маск, когда в 2002-м основал СпейсХ, считал, что шансы на успех компании менее 5%, а начиная Тесла Моторс, оценивал коммерческие шансы электромобилей порядка 10-15%. К счастью, оба проекта удались великолепно.
Джефф Безос, начиная Амазон, счит...
О чём плакать? О том, что мы не первые в космосе? Так надо сказать спасибо Горбачёву с Ельциным. Эти два придурка угробили сверхдержаву, а мы теперь это всё хлебаем.
У нас уже нет тех финансов и тех ресурсов, что были у СССР, так что нечего рыдать.
Это как если бегуну сломать ноги и потом посмотреть на то, как он побежит. А чего ж он так плохо бежит-то?
Опять же с деньгами. Все придурки в правительстве ждут каких-то инвестиций из-за рубежа. Идиоты! А государственные деньги хранят в США. Или дебилы или предатели.
Ждут пока Абрамович с Чубайсом им экономику разовьют. Да Абрамович плевать хотел (и плюёт) на нашу экономику.
Так и нечего рыдать о том, что мы в заднице.
По Сеньке и шапка.
Причем тут чиновник Чубайс или "карман Путина Абрамович"? Дело не в них.
Государство просто по определению не способно конкурировать в эффективности с частным бизнесом. А для частного бизнеса, прежде всего, нужен инвестиционный климат.
Система, созданная Пу в России, абсолютно ядовита для частного предпринимательства. Ну кто же будет вкладывать миллиарды в создание ракетно-космических компаний, если знают, что, в случае успеха, придут сечины и всё отберут, а тебя отправят шить варежки в колонии?
Вот была бы у вас лично возможность засадить миллиардные инвестиции в создание ракет и космических кораблей с перспективой, что вас за это посадят или выгонят из страны, а ваше детище нагло отберет Рос-нефте-газ-пром-бом, вы бы стали рисковать? Или предпочли бы эти миллиарды инвестировать в ту же отрасль там, где вам гарантированно не грозит за успех получить уголовное преследование?
Ну честно скажите. Сами себе ответьте.
Да уж! Вряд ли бы я их куда-нибудь инвестировал. Я бы на них жил и жил бы хорошо. Мне вот всю жизнь не хватало денег.
Нет, ну я бы кое-что вложил бы в мелкий бизнес, квартиры бы купил в Москве, в Крыму на море. А крупно я бы не стал вкладываться, так как при этом можно всё быстро потерять и остаться опять в двухкомнатной хрущёвке (в лучшем случае).
А я-то не Маск и я понимаю это.
А большинство-то не понимают, что они не гении, да и талантов-то мало на свете. Вот они лбы и разбивают себе.
Кстати, Маск никогда не был в нищете. Его родители были вполне обеспеченные люди. Вообще очень редко кто из нищеты чего-то добивается в жизни.
Если бы например Пушкин родился в семье крестьянина, то он бы не написал Евгения Онегина, да и вообще бы ничего стоящего не написал. Для этого надо было получить образование и получить воспитание (т.е культуру). А в то время это могли получить только богатые, хотя есть один пример -- Ломоносов, но это уникальный человек был и всего один.
Как сказал Пушкин: "Мы все глядим в Наполеоны -- двуногих тварей миллионы".
Каждый хочет, но не каждый может. Вот потому, что не каждый может, но каждый хочет, поэтому те, кто не могут, но хотят, выбирают себе кривые дорожки в жизни. "А ну давай кривая выручай".
Ведь Зло всегда побеждает того, который называется Добро. Потому что у Зла нет никаких ограничений, а Добро ограничено моралью.
В 1999 году создал Блю Ориджин, вложил огромные бабки. Сейчас готовит ракету Нью Гленн - мощнее Фальконов и тоже многоразовую.
Ричард Брэнсон, родом из лондонского района пабов, Блэкхем. Сегодня его личное состояние оценивается более 5 миллиардов, создатель группы компаний Вирджин. В том числе, Вирджин Галактик.Нам он интересен проектом Спейсшип.
Есть ещё Роберт Бигелоу, крупная фигура в отельном бизнесе, создавший компанию Бигелоу Аэроспейс. Их надувной модуль Бим на днях был принят НАСА в полномасштабную эксплуатацию в составе МКС.
Список можно продолжать.
Не знаю, есть ли яхта у Бренсона, но у Маска, Бигелоу и Безоса яхт точно нет. У Безоса, на сколько я знаю, нет даже личного самолета - летает либо обычными рейсовыми, либо, по особым случаям, заказывает чартер. Так он заказывал чартер, чтобы вывезти из Ирана своего сотрудника, захваченно...
Я же не утверждал, что вы можете, но спрашивал "если бы вы могли". Скажем, на месте кого-то из российских миллионеров, и при вашем интересе к космическим проектам, при вашем патриотизме - есть бабки, есть интерес и патриотизм: вы бы вложились в свой частный ракетно-космический в РФ? Рискнули бы?
Игорь Комаров начал техническое переоснащение
производственной базы Госкорпорации Роскосмос.
https://www.youtube.com/watch?v=_rdUyyJwTYU