Загадка крушения Ту-154 раскрыта?

"Если верить этому МАК, то у нас все пилоты
или камикадзе, или самоубийцы",
- сказал один из действующих пилотов Аэрофлота
по поводу очередного расследования очередной аварии...

Это я к чему? Да к тому, что под тем же громким заголовком, только без знака вопроса, Life напечатал и тьма народу перепостила статью о том, что катастрофа Ту-154 над Чёрным морем ударными темпами таки полностью раскрыта.

И виноваты... ну кто бы сомневался! Пилоты, естественно!

Не буду перепощивать всю статью, довольно объёмистую, приведу только ключевые положения и озвучу те вопросы, которые по поводу вот этого самого "результата" "расследования" возникают. Итак, поехали:

Согласно версии опубликованной Life'ом,

(а) Пилоты были не опытны (выпустились из лётного училища в начале 2000-х. Ага). "Скорее всего, ни командир самолёта Роман Волков, ни второй пилот Александр Ровенский, закончившие военные училища в начале нулевых годов, не проходили специальной лётной подготовки" - цитировано по статье в Life.

(б) В Ту-154 очень просто перепутать органы управления шасси и органы управления закрылками. То-есть вместо того, чтобы убрать закрылки - убрать шасси. И наоборот.

Поясняю для любознательных читателей:

Шо цэ йэ "закрылки", зачем нужны и почему их надо убирать?

Самолёт летит на скорости ~600 км/ч. Взлетает/садится на скорости 250 км/ч. Крыло на такой скорости не создаёт подъёмную силу, достаточную чтобы просто держаться в воздухе. Чтобы самолёт мог взлетать и садиться в крыле установлены специальные устройства, которые меняют геометрию крыла - закрылки, при взлёте и посадке их выдвигают, и у крыла возрастает подъёмная сила на малых скоростях. А когда самолёт разгоняется свыше определённой скорости их убирают.

Вопрос: Почему не сделать крыло сразу таким, чтобы держало самолёт и на скорости 250 км/ч?

Ответ: потому что такое крыло не позволит разогнаться до 600 км/ч. А если таки разогнать самолёт до такой скорости, то отвалится.

Вопрос: А почему бы не сажать самолёт на скорости не 250 км/ч, а, скажем, 350 - 400?

Ответ: А ты подумал, прежде чем спрашивать? Если сам не понял то: полосу придётся делать не 2 км, а 20 и шасси будет раза в два-три дороже. Или отвалится при посадке.

(в) Самолёт был круто перегружен.

В результате пилоты вместо закрылков убрали шасси (ага, а шасси после взлёта не убирают...), самолёт не смог разогнаться для набора высоты (ага, летел со скоростью 270 км/ч и уже убирать закрылки. Верю). А поскольку был перегружен, гавкнулся в море хвостом вперёд. Ну его об воду и размазало. От того и пассажиры в фарш, и самолёт скрутило, словно его тролли отжимали и потом в шредере перемололи...

Ну, насчёт того как там всё разметало - спорить не буду. Хрястнуться о воду не под тем углом и правда может быть неприятно. Но вот по поводу остального возникают вопросы:

- Если мне склероз не изменяет (а он пока меня держит крепко), то поначалу во всех новостях говорили, что пилоты опытные и налетали на таких ТУшках довольно много. Так эти пилоты они действительно опытные и летали на Ту-154 или на рейс поставили левых людей, после училища, летавших только на истребителях?

- Если второе, то кто их направил пилотировать этот рейс? Кто и как будет за это отвечать?

- Если в Ту-154 так просто перепутать управление шасси и закрылками, почему эти самолёты вообще летают? Это, простите, в терминах программирования - критическая уязвимость, которой в самолёте быть не должно.

- А если они всё-таки летают, и большей частью не падают, то значит перепутать шасси и закрылки не так просто?

Ладно, про "ошибку пилотов" более-менее хватит, теперь про перегруз:

- Загрузить самолёт - пассажирский! - это вам не барахло в жигули покидать. Это определённая технологическая операция, которую планируют, а потом контролируют. Кто это делал? Кто решал сколько и чего было загружено в самолёт? Кто выдал разрешение загрузить сверх меры? Как эти люди ответят за жизни погибших?

- Выпустить самолёт в полёт - не то же самое что отрулить на "Жигулях" от подъезда. Это тоже сложная технологическая операция в которую по ходу встроено много степеней контроля. Так кто разрешил вылет перегруженного самолёта? Кто и как за это ответит?

Даже если версия, опубликованная Лайфом верна, то она сама по себе должна послужить поводом для тщательного расследования во многих подразделениях и коммерческих структурах и судебного преследования вполне конкретных лиц. Даже если верна...

ЗЫ:

Почему в большинстве аварий виноваты лётчики - более/менее понятно. Если авария происходит из-за конструктивных недоработок - на деньги попадает производитель самолёта, если из-за организационных просчётов и/или плохого технического состояния самолёта - авиакомпания, если из-за плохого межполётного ТО - аэродром.

Если же виноватыми сделать пилотов, то все вышеперечисленные уходят от ответственности.

А разбившийся пилот никому ничего возразить уже не сможет. Никогда.

Однако, даже ошибки пилотов никогда не случаются на пустом месте. За ними стоит или плохая подготовка (вина авиакомпании), или плохая эргономика кабины (вина производителя), или лётчики не отдохнули перед полётом...

Короче, даже если основная причина в ошибке пилота, то это значит, что вместе с ним накосячили и люди на земле. И если эти косяки не выявить и не устранить (а косячников не посадить), то в следующем рейсе будет всё то же самое.

Увы, но пока складывается впечатление, что расследование упорно идёт к выводу что виноваты пилоты. Чтобы на этом остановиться и успокоиться.

До следующей горы трупов.