Помогите разобраться с демократией.

На модерации Отложенный

     Я не понимаю,что такое современная демократия .Наверно,это национальность наложила свой отпечаток.Видимо,не зря фраза:"Рабская сущность русских не позволяет им понять всех преимуществ,которые даёт свободным людям демократия."(привожу не дословно,но смысл,думаю,передал верно)-стала нарицательной.Кстати,она(эта фраза) имеет ещё один,немного другой смысл:"Если ты не понимаешь и не принимаешь демократию с её свободами,то у тебя рабская сущность."Кто он-современный раб?Это человек,который живёт в некой стране,но при этом не имеет гражданских прав,а значит он лишён возможности пользоваться всеми преимуществами демократического общества.В эту же категорию,хотя и с некоторой натяжкой,подпадают и иностранные рабочие.Так что же такое демократия?По определению-это власть народа.Власть "большинства",которую осуществляет "меньшинство",избранное посредством голосования.

     Если повнимательнее присмотреться к социальной структуре развитых европейских стран,мысленно переместившись по временной шкале в 70-80-е годы XX века,а потом начав плавно возвращаться назад в будущее,то можно заметить ,что социальный состав сегодняшней Европы отличается от того,каким он был в те времена.Из кого,преимущественно состояло "большинство" во второй трети прошлого века?Думаю,не ошибусь,если предположу,что из рабочих,которые при помощи демократических институтов и посредством избранных представитей,которые так же должны были составлять большинство в парламентах,защищали и отстаивали свои права.Но,всё в мире развивается и изменяется(подробно описывать не буду).Часть производств переносится в Китай,Индию...,многие бывшие рабочие,защитив свои права,переходят на следующий социальный уровень и образуют так называемый "средний класс",а на сохранённых предприятиях освободившиеся места заполняются иммигрантами из бывших колоний либо иностранными рабочими и бывшее "большинство",имеющее право принимать участие в выборах,становится "меньшинством",вытесненное туда выросшим численно средним классом,который начинает защищает свои права,которые отличаются от тех,которые они защищали ранее,и избранные ими депутаты начинают проводить уже совсем другую политику.А что же делать тем избирателям и их представителям в парламентах,которые и там,и там в меньшинстве(оппозиции)?Им тоже кое-что оставлено.Например,они имеют право...в рамках закона...Первые-выйти на улицы и протестовать,а вторые-высказывать публично своё несогласие.

     Дальше…Дальше всё очень мутно.Я даже подумывал о том,чтобы бросить это дело,но…решил попробовать продолжить. Вам знакомо высказывание:"Большинство всегда не право"?Мне кажется,что демократия(современная?) построена,ориентируясь именно на эту фразу."Большинство",руководствуясь здравым смыслом и с максимальной ответственностью,выбирают лучших представителей общества,которые знают что нужно сделать и как,чтобы общество эффективно функционировало и развивалось.В нужном направлении.Правильными способами и методами."Большинству" же,якобы нужно время для того,чтобы сначала овладеть новыми идеями,а затем их усвоить,поэтому для правильного и эффективного функционирования системы(государственной власти),необходимо каким-то способом уравнять его с избираемым "меньшинством".Это можно сделать ограничив права одних с одновременным гарантированием прав других.Другими словами,демократия работает против большинства.Кроме того,существует ещё и оппозиция,которая находиться в меньшинстве к "меньшинству" и её избиратели,которые в меньшинстве к "большинству".Как это всё выравнять?Возможно одним предоставляется больше времени для критических выступлений,а а заявки других на митинги и шествия рассматриваются в первую очередь,хотя,лично мне кажется,что вся эта "уличная активность" не оказывает особого влияния на решения,принимаемые властью.Наверно подобные волеизъявления принято считать побочным "продуктом" демократии,которые в то же время являются её отличительной чертой.

     Пойдём дальше…Современное демократическое общество не монолитно.Ему противоречит такое понятие,как "народ",потому что он(народ) будет находится в исключительном большинстве,что не правильно и поэтому оно(общество) делится на какие-то группы,которые тоже выравниваются между собой.С помощью прав,гарантий и различных преимуществ.Например,выравниванию в правах подлежат женщины и мужчины,правда,женщины у меня как-то не ассоциируются с "меньшинством",детей и их родители,дети,имеющие родителей и сироты,инвалиды и практически здоровые люди,люди с нормальной половой ориентацией и представители сексуальных меньшинств,заключённые(преступники) и законопослушные граждане,мусульмане и христиане…Большинство несколько ущемляется в правах,а  меньшинство получает дополнительные гарантии.По отдельности всё это хорошо и правильно,но если учесть все варианты и посчитать сколько раз кого и с кем выравняли,в итоге может выделиться некая группа граждан,права которых будут ущемлены настолько,что в сравнении с другими группами,их права в плане реализации будут минимальными.

     Может на этом фоне отказ русских от принятия западных ценностей выглядит уже не как признак рабской сущности,потому что они где-то в глубине своей Души понимают,что им в очередной раз дурят голову и демократия,кроме всего прочего, нацелена и на то,чтобы лишить его права называться "русским народом"?А что,если они не правы и демократия-это хорошо?Хорошо для всех.Думаю,что для всех она может быть хороша только при коммунизме,когда равенство прав каждого естественно,а не создано искусственно.Путем компенсации.При капитализме же она превращается в своего рода антидемократию,потому что содержит в себе скрытые способы ущемления в правах как отдельных граждан,так и целых социальных групп.

Если я в чём-то ошибаюсь,то прошу строго не судить,потому что…Писал же,что ничего в этом не понимаю.

PS Чтобы не перегружать текст,решил не упоминать финансовые,политические,национальные и пр.интересы,влияющие на демократические процессы.Как в отдельных странах,так и во всём мире.