Торжество бреда в современной России

Россияне живут в таком глобальном бреде, что не замечают его по причине масштабности. Говоря образно, но кратко, представьте, что ребенок родился и живет в подвале. Ему говорить бесполезно про солнце и свежий воздух - так как он не знает, с чем сравнить. Но такой же морок овладел почти всеми нынешними российскими «левыми» уж точно. А именно, они верят, что социалистическая революция произошла в 1917 году – так как ничего другого не слышали и не видели подобно ребенку в подвале. Но в том-то и дело – что это бред!

Потому что революцией называется только то – что побеждает! Вот победила Великая французская буржуазная революция, к примеру – поэтому она и называется революцией. А если бы феодализм восстановился через двадцать, тридцать, сорок или семьдесят лет, абсолютно неважно – тогда этот феномен был бы лишь попыткой революции, обернувшейся неудачей. Но точно также и в России! И что витать в какой-то паранойе по этому поводу?!.. Социалистическая революция потому и называется таковой – что она побеждает капитал вплоть до нынешней секунды! Но если капитализм появился хоть через сорок, пятьдесят или семьдесят лет – никакой социалистической революции не было и в помине! И что позорить это великое понятие?!..

Или одно – или другое. Утверждать, что и социалистическая революция была, и капитализм победил после нее – значит и самому сойти с ума, потеряв всякое понятие о смысле слов; и других запутать неимоверно, чем нынешние «левые» и занимаются с пребольшим «успехом». Единственно, что верно – антиэксплуататорская революция в России была. Это - бесспорно. Но только не социалистическая. А какая – в заключении.

***

Давайте разбираться хотя бы в целом, что такое социализм. Кооперативная и личная собственность существуют при социализме наряду с общенародной?.. Несомненно! Такая собственность охватывается планом непосредственно?.. Разумеется, нет. Тогда рынок и деньги существуют также при социализме?.. Существуют. Это классика марксизма, в конце концов.

Да, это именно социалистический рынок, который, во-первых, не носит всеобщего характера. Природные ресурсы и государственные предприятия как объекты общенародной собственности хотя и имеют денежную форму, но на рынке не продаются и не покупаются. Не является объектом купли-продажи и рабочая сила. Это уже гробит перекосы буржуазного рынка кардинальным образом. Во-вторых, социалистический рынок регулируем гораздо более, чем при капитале, поскольку часть товаров (наиболее важных, определяющих жизненный уровень населения и основные народнохозяйственные пропорции) продается и покупается по централизованным ценам, а спрос и предложение формируются в значительной мере на основе плановых заданий и экономических нормативов. И в-третьих, чуть ли ни главное отличие от капиталистического рынка – отсутствие частной собственности и эксплуатации приводит к тому, что в рыночные отношения вступают социалистические предприятия как главные агенты, и отсюда товарно-денежное обращение обслуживает движение благ, находящихся в общественной собственности; то есть, обслуживает реализацию ЛИШЬ ТРУДОВЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ!

Конечно, никто не спорит, что воры могут существовать и при социализме. Но не надо ради спасения копейки разбазаривать рубль! Рыночная среда порождает – особенно в первые годы социализма – спекулятивные и подобные делишки. Но они (тем более преследуемые правоохранительными органами) перекрываются сторицей от выгод социалистического рынка, изложенных выше. Наоборот, теряется копейка – выигрывается рубль. То есть, умственный и физический труд, город и деревня, рабочий и кооператор входят в тесный экономический и социальный союз, и комплексное социально-экономическое развитие идет вперед как локомотив.

И еще раз – будет при социализме кооперативная и личная собственность?.. Если читатель отвечает «да» - тогда он вынужден признать и социалистический рынок, и товарно-денежные отношения, и все, сказанное выше. А теперь посмотрим, что было В РЕАЛЬНОСТИ в Советском Союзе прошлого века.

Идеология разверстки с конца 20-х годов возродилась и была положена в основу формировавшейся в годы первых пятилеток системы планового руководства хозяйством. На долгие годы вошла в практику схема планирования, предусматривающая более или менее точное определение необходимых объемов выпуска каждого вида продукта, которые в виде плановых заданий разверстывались затем по производственным единицам. При такой схеме было неизбежно планирование от достигнутого, а плановая установка превращалась в директиву, которую нужно выполнить любой ценой.

В некоторых случаях такие адресные задания давали положительные результаты; а для сталинской индустриализации и Великой Отечественной войны, когда производительные силы были мизерны и могли управляться из одного центра, а хозрасчет отменен фактически, такое планирование просто незаменимо.

Именно победа в Великой Отечественной войне перевернула мозг нации в определенном отношении точно также, как победа над Наполеоном закрепила порядки Николая первого. Но время не остановить! Прогресс не остановить! Все в этом мире развивается далее – как бы ни были милы сердцу прошлые победы.

Потому что подобное планирование уже при огромных производительных силах приводило к излишним затратам, к неэффективному хозяйствованию, к стремлению получить заниженный план (то есть из-за копейки именно теряли рубль, как сказано выше). Так как создавалась благоприятная почва для приписок, ибо производитель отчитывался не перед потребителем (перед кооператором, индивидуальным хозяйственником и рядовым потребителем), а перед вышестоящим управленческим органом, причем отчитывался на бумаге. И если отчет принимался - а в том-то и дело, что он принимался в огромном большинстве случаев, так как большие производительные силы в таком мелочном порядке проконтролировать из одного центра просто невозможно - то благополучие предприятию было обеспечено независимо от конечных результатов работы, которые реально могут быть оценены только в сферах обмена и потребления. Отсюда смычка между индустрией и потребительским рынком накрывалась медным тазом все более и более.

И еще раз – твердые адресные задания как фундамент планирования, в свою очередь, вызывали сверхцентрализованное распределение ресурсов в виде системы ФОНДИРОВАННОГО МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ с громоздким механизмом предварительных заявок, порождающим полную зависимость потребителей от производителей, дефицит, стремление обезопасить себя путем накопления и омертвения производственных запасов. То есть – какой может быть социалистический рынок при фондированном материально-техническом снабжении?!.. Бред! Или одно – или другое. Поженить ужа с ежом невозможно. Какая может быть та же смычка между общенародной собственностью и кооперативной на равных основаниях с приписками вместо распределения по труду?.. Никакая!

Да что там говорить! Читатель может указать хоть на один случай признания неплатежеспособности предприятия в Советском Союзе?.. Ну хоть один?.. Нет. Тогда или все предприятия работали рентабельно – или неплатежеспособность одних покрывалась за счет уравниловки других путем «валовой экономики», когда все сваливали в один котел настолько, что обдирали почти всех хорошо работающих. Ну и какой вариант верен в виду краха Советского Союза?!.. Ах да, еще же жидомасоны были. Ну да, конечно – детского сада нам только не хватало.

***

Итого, социализм в Советском Союзе – отсутствовал. Наполовину по объективным причинам в виде огромнейших перегрузок индустриализации, гигантской войны с фашизмом, не менее затратной «холодной войны». А наполовину по субъективным, когда уравнительная реальность «военного коммунизма» настолько въелась в голову, что оную и приняли за социализм. Бытие определяет сознание. Если всю жизнь прожить в подвале – таковая и будет нормальной за неимением лучшей.

Да, это горько говорить, и автор этих строк тоже не с каменным сердцем и горд победами Великой Отечественной – но коль он считает себя настоящим коммунистом, он должен признать, что как появилась уравнительная разверстка в огне Гражданской, так она и продержалась всякими мутациями «валовой экономики» и «планово-убыточных» предприятий вплоть до краха Советского Союза. Да, первичный уравнительный коммунизм является антиэксплуататорской революцией и ничем иным - но социализм здесь и рядом не стоял. Но именно поэтому первый и проиграл развитому государственно-монополистическому капиталу а-ля Рузвельт-Кейнс. Так что как был марксизм прав чуть ли ни сто пятьдесят лет назад (про возможность уравнительного коммунизма написано еще в «Коммунистическом Манифесте») – так он прав и сейчас.

Ну а пока российские «левые» полны бредятины, утверждая, что великий и могучий социализм якобы проиграл капиталу – кто ж за такими идиотами пойдет-то?!.. Тогда это такие же «левые» - как Зюганов настоящий коммунист. Итого, самые ярые защитники путинского режима находятся не столько в «Единой России» – сколько среди так называемых левых всяческих мастей. Когда последний таковой «левый» сдохнет (или прозреет, что маловероятно, но возможно) – тогда и начнется выздоровление России. А пока бред. Тотальный бред по всей стране.

http://maxpark.com/community/7978