Уверен в другом: это только начало. И эти явления примут мировые масштабы.
Происшествия в России, выросли на той же почве, которая во многих странах, и не только Европы. Вся проблема состоит в том, что отбирают продукт труда у производительной части населения, для того, чтоб отдавать их паразитической части населения.
Во времена худых коров (да и не только), такая ситуация начинает надоедать производительной части населения, которая начинает возмущаться.
В странах, в которых существует полный политический спектр, обычно выиграют правые партии, и, заменой политик уменьшается давление на производительные секторы. При хорошем достатке, политическое настроение наклоняется в левую сторону и вновь начинается процесс поддержки малоимущих секторов и, одновременно, возобновляется процесс паразитирования общества.
А вот когда, недостаток приобретает хронический характер, и когда нет (возможности) смены политической ориентации у власти, возникает гражданская апатия к политике, в первую очередь, а во вторую, — недовольство, вместо того, чтоб быть направленным на Власть, направляется прямо на секторы паразитирующие общество, и продукт его труда.
Паразитировать общество можно, либо злоупотребляя системой социальной поддержки, либо посредством преступности, с каким-то уровнем организации.
Чтоб всё это недовольство вылилось на определённую группу и/или класс, указанная группа или класс должны иметь отличительные черты. Физические — самые легко определимые, но также они могут быть, например, религиозными или культурными.
Когда появляется в обществе, на локальном уровне, такая инородная группа, она всегда вызывает насторожённость: она всегда ставит под угрозу местный стиль жизни.
А если ещё эта группа паразитирует общество, то обязательно вызовет сопротивление местного населения. (Такое поведение всегда вызывало появление цыган, например).
А когда эта паразитирующая группа ведёт себя откровенно нагло в обществе, где их (возможно без никакого желания) приняли, да ещё и отбирает скудные крохи, которые так трудно заработать, вызывает стихийный отпор (хотя, «стихиями» всегда кто-то руководит, но «стихию» невозможно создать), в масштабе пропорциональном уровню агрессии.
Что происходило сегодня в РФ, это лопнувший нарыв. Гноя там очень много. Если обратим внимание, то противостоят друг другу граждане одной и той же страны, но разного культурного, религиозного и этнического происхождения. И да! Одна группа паразитирует другую. (Это, конечно, может не относиться к каждому отдельному индивидууму в группе, но суммарно это так).
Сильные противостояние между гражданами одной страны, сейчас мы можем заметить и в Чехии, и в Венгрии, (титульное население против цыган). В других странах Европы, идёт уже реакция против заграничных мигрантов: в Италии против албанцев, в остальных странах Европы против румын (цыган) и всех мусульман. В Аргентине, уже несколько дней, против боливийцев, парагвайцев и перуанцев, которые захватывают по-рейдерски чужие земли.
По всей Европе идёт волна протестов и недовольства по экономическим причинам. Для меня не будет сюрпризом, если в течение 2011г возникнут серьёзные проблемы, очень похожие на сегодняшние события в Москве и других городах России.
Dixit
Комментарии
- на всех ресурсов не хватает;
- стая сильнее индивидуумов (это я насчет рекламы свободной личности);
- в социальной битве за выживание побеждают более примитивные общества.
http://spacenoology.agro.name/?page_id=82
Очень спорное утверждение, такой вывод нельзя делать на основе отдельных примеров. Тем более современное российское общество никак нельзя назвать развитым. Да и на Западе сейчас в плане социальной организации много проблем.
Обращу внимание на скрытый парадокс.Более примитивное, патриархальное сообщество можно социализировать до уровня социума более высокого порядка. Но тогда это примитивное сообщество перестает быть таковым и становится частью социума.
Итальянцы и ирландцы в США.
Китайские диаспоры (хуацяо).
Пакистанцы в Англии.
Марокканцы и алжирцы во Франции.
Кавказцы в России.
И принимающее общество должно быть развитым и богатым. Чтобы ассимилировать в первую очередь качеством жизни. Начиная хотя бы со второго поколения.
А в России мы наблюдаем гормонально перевозбужденных парней из аулов. Которые изрядно подогреты стариками и муллами. И которых клан защищает внеправовыми способами, в первую очередь прямым подкупом должностных лиц.
Кстати, почему на Северном Кавказе население поголовно открыто владеет армейским оружием? И все стыдливо отводят глаза?
А русским ничего не положено? Это и есть расизм.
Социальную организацию современного российского общества никак нельзя назвать прогрессивной, но люди ещё не опустились до уровня дикарей, поэтому кавказцы и наглеют. Просто в более развитом обществе люди более доброжелательны друг к другу, более альтруистичны. По одиночке они проиграют дикарям. А в составе общества сотрут их с лица Земли.
Попробую пояснить на примерах.
Римская империя - прогрессивное и сложно устроенное общество. Однако оно было разрушено более примитивными обществами варваров. Почему? Потому что оставаясь сложным - он стало слабым.
В наше время Европа - высокоорганизованное сложное общество, которое оказалось слабым в случае массированного вторжения (а это именно вторжение!) представителей примитивных (в сравнении с Европой) обществ. Примерно такая же хрень происходит и в США с неграми и латиносами. Но там хоть государство посильнее будет.
Абсолютно то же самое происходит и в России.
Почему? Из-за равнодушия государства к этим проблемам и нежелания использовать насилие во всех приемлемых формах, включая юридический террор.
И когда государство перестает выполнять охранительные функции по отношению к населению, то население рано или поздно начинает заниматься самодеятельностью.
Общества не занимаются стиранием с лица Земли, не фантазируйте. Этим занимаются государственные органы насилия по решению власти. А без этого прогрессивные общества слабы и представляют легкую добычу для варваров. В первую очередь вследствие гуманности и примата прав человека.
Гуманистические ценности всегда слабее при прямом столкновении.
Кстати, именно поэтому американцы - никудышные воины. максимум, могут только кнопку нажать, чтобы дистанционно пару сотен человек грохнуть. Это вроде как в стрелялку поиграл. А теперь и боевых роботов изобретают, чтобы самим не мараться. А то их, как Гиммлера, от вида крови тошнит и мутит.
Нам надо учиться у живой природы, а она демонстрирует тенденцию развития от простого к сложному. Так же и общества должны развиваться и побеждать в эволюционной гонке более примитивные общества. Что для этого нужно? Возьмем для примера сложный организм, например человека. Его организм состоит из клеток, и эти клетки работают слаженно, составляя очень сложную систему. Ему противостоят вирусы, бактерии и т.д., иногда очень похожие на клетки человека. Что нужно человеку для здоровья и долголетия? Первое - мозги, чтобы не попадать в безвыходные ситуации, не пить из лужи или есть отравленные продукты. Это аналог власти, которая не пускает чужаков в организм общества и ведет в целом благоразумную политику. Второе - хороший иммунитет, то есть защитную систему, которая уничтожает "диверсантов", но не трогает свои клетки. Сюда же можно отнести кожный покров - первичный барьер на пути вредных организмов. Аналог этому в обществе - охраняемая граница.
А то получим как в Риме-"они были изнежены и развращены, а пришли более примитивные, наглые и со "здоровыми инстинками" и всех завоевали...", правда завоеватели тоже долго кашляли.. пограбили, попили-поели, уничтожили...а дальше что?
Ну и давай строить заново империи...
А как быть, если система накроется? Конец войне?
точно подмечено.
Может, надо как-то их переубедить в этом?
Если брать для примера тех же американцев, то гуманность их общества не мешает военным и сотрудникам спецслужб устраивать пытки. Причина того, что они плохие вояки (так ли это?), явно не в боязни крови и ценности чужой жизни для их военных. Скорее, они высоко ценят собственную жизнь.
Так что, мил человек, это все теоретические измышлизмы. А когда твоему другу у тебя на глазах ржавой пилой голову отпиливают и ржут при этом, то о правах человека как-то не думается.
Прямые аналогии слишком грубы и даже не всегда уместны. Ибо в обществе есть то, чего нет в организме - морали и этики.
Кто является источником общественного запроса? Как он формируется и транслируется?
Воин не ценит свою жизнь настолько, что может потерпеть поражение. Иначе это не воин.
Можно дойти и до социал-дарвинизма, если станет выбор или выживать (как обществу), или быть гуманистами. Природа доказала эффективность своих механизмов миллионами лет эволюции, поэтому не нужно смотреть на них свысока, и считать, что мы умнее.
"Воин не ценит свою жизнь настолько"
Идеи японских самураев? А вот американцы, ценящие свою жизнь, сбросили на них пару ядерных бомб, и они заткнулись, и никакие камикадзе не помогли. Задача воина - победить противника, а не показать свою доблесть. Пусть лучше он один раз проиграет, но потом уничтожит множество врагов, чем погибнет с доблестью в первом же бою.
А может это вы считаете сложные общества неконкурентоспособными потому, что усложняете или думаете по другому. Как и правители тех обществ, что сгинули или стоят на пороге этого. Те общества просто не выдержали эволюционное испытание, как множество сложных организмов в природе. А выдумывать ничего не надо - все на глазах. Делай, как подсказывает природа, и всё будет в порядке.
Во-вторых, социальная эволюция человека еще и не начиналась, по большому счету. В наличии есть лишь подготовительная фаза, к тому же не законченная - формирование культуры и морали.
И если человечество будет продолжать вести себя неадекватно, в первую очередь по отношению к Универсуму, то оно будет ликвидировано. Как тупиковая ветвь разумной эволюции материи.
Вы находить под влиянием заблуждений, внедренных в мозги пиндосами. Японцы пошли на капитуляцию не из-за атомных бомб (в том время они воспринимались как необычно мощное оружие и не более того), а вследствие тотального поражения миллионной Квантунской армии.
Аналогия с бусидо лежит на поверхности и не является достаточной. Суть войны и ее ведения, а также подготовки военного профессионала лежит гораздо глубже.
И в обозримом будущем развитие технологий не является гарантией победы.
К тому же надо различать реализацию целей войны с результатами отдельных сражений.
Я вам о выживании, а вы мне - о конкурентоспособности. Это совершенно разные вещи.
Социальная эволюция и прогресс - не тождественны биологической эволюции. Это и есть примитивизация подхода.
Это первичные потребности, базис. Без этого невозможно никакое другое развитие, никакая духовная жизнь. В природе мы, к сожалению, не имеем примеров разумной жизни, поэтому развитие человечества - открытый вопрос. Но абсолютно все остальное в природе - это именно "желание жрать и трахаться". Только удовлетворив сначала эти желания можно подумать о каких-то высоких материях. Даже весь научно-технический прогресс основан на первичных потребностях - как средство отхватить себе больший кусок пирога. Даже мораль, альтруизм, дружба тоже замешаны на "желании жрать и трахаться" - альтруистичное внутри общество более успешно в борьбе с конкурентами. Поэтому огромный пласт того, что мы называем высокими материями, это по сути - просто желание жить и выживать. До полного решения вопроса обеспечения первичных потребностей руководителю рано думать о других общественных запросах.
Войну ради войны ведут только дураки. Остальные ведут войну ради победы. И каждая из сторон желает получить победу с минимальными для себя потерями. В этом смысле американцы - гениальные стратеги, они умеют всю грязную работу выполнять чужими руками. Пусть даже в рукопашной они не сильны, им это и не нужно. И если даже мы видим, что американцы где-то не справились, не закатали противника в асфальт, мы не можем заключить, что они проиграли. В силу того, что не знаем об истинных задачах их военной операции. Об этом можно сказать только позже по косвенным признакам - принесло это пользу Америке или нет.
"Социальная эволюция и прогресс - не тождественны биологической эволюции."
Вы в этом так уверены? Сложные системы строятся и развиваются по одним шаблонам. Если мой подход примитивный, представьте и обоснуйте свой, не примитивный. Мой подход, по крайней мере, логически непротиворечивый, подтверждаемый практикой и примерами из жизни, не содержащий неясностей и темных пятен.
Во-первых, пример СССР показал, что возможна системная мобилизация большинства во имя идеи при явно недостаточном обеспечении "первичных" потребностей.
Во-вторых, эти самые "первичные" потребности в самых разнообразных формах представляют и культивируют как единственные. Именно это является основой общества потребления, идеальным членом которого является отлично зомбированный (управляемый) озабоченный идиот. Который к тому же - биоресурс.
А парадигма социального прогресса заключается отнюдь не в примитивном удовлетворении "первичных" потребностей.
Все остальное, по моему мнению, притянуто за уши.
Нет такой задачи у лидера общества - обеспечить всех "первичными" потребностями! Это, простите, голимый популизм - каждому мужику по бутылке, а каждой бабе по мужику. :-)))
У лидеров (шире - элит) совсем другие задачи.
Удовлетворение "первичных" потребностей - инструмент управления. И более ничего.
Действительно, американцы чаще всего извлекали стратегические выгоды из различных войн. Но это политика.
Я же говорю про войну, как таковую. И в этом плане американцы практически все войны проиграли. Несмотря на технологическое превосходство и лучшие в мире системы управления (правда до управления мегапроектами уровня советских они так и не доросли).
Как это мы не знаем об истинных задачах? :-) Все очень даже известно.
1. Вьетнам.
2. Гренада (как пример сопротивления тотальному комплексному превосходству).
3. Иран.
4. Сомали.
5. Афганистан.
6. Ирак.
Ясно видна тенденция. Как только интриги, подкуп и прочее разводилово - так янкесы на коне. Как повоевать - в заднице.
Отвечу известным примером из греческой философии. Когда один мудрец заявил, что движенья в мире нет, а другой стал просто перед ним ходить. Вот и посмотрите в окно, чтобы сравнить теорию с практикой.
Внешнее сходство отдельных элементов развития не означает тождественности, которая столь люба своей ясностью и непротиворечивостью. Но это - иллюзия. Мы скорее ничего не знаем, чем знаем. В том числе о биологии. Не еще теории объединяющей всё и вся ни в одной области знаний. А вы замахиваетесь на объединение совершенно разных сфер.
"Почему внутривидовая изменчивость у собак гораздо больше, чем у кошек?" - вопрос из изумительной статьи "Физика до физики", опубликованной в журнале "Знания - сила" в 1981 году. С тех пор системных знаний так и не прибавилось.
Я бы добавил "идеи-фикс":)) Тут как раз пример некорректный. Идея-фикс о мировой революции существовала только короткое время после 1917 года. Потом советские руководители стали прагматиками, и в условиях жесткой изоляции со всех сторон вынуждены были строить промышленность, развивать сельское хозяйство, включаться в научную гонку. Может быть у них были какие-то высокие идеалы и далекие цели, но они сначала занялись обеспечением первичных потребностей, возможно даже не осознавая этого. Про промышленность и сельское хозяйство - понятно. Но сюда же относится и развитие науки, космическая гонка и гонка вооружений, потому, что всё это делалось ради безопасности и сохранения государства и его граждан, что также является первичной потребностью. Можно, конечно, привести какие-нибудь примеры строительства рабами пирамид, но Вы почему-то смешиваете понятия "мобилизация" и "развитие ради высоких идеалов".
"Нет такой задачи у лидера общества - обеспечить всех "первичными" потребностями!"
"У лидеров (шире - элит) совсем другие задачи."
Интересно, а какие у лидеров задачи? Только у нормальных лидеров, заботящихся о своем народе и государстве.
"Политика - это война без пролития крови, в то время как война - это политика сопровождаемая кровопролитием"
"Политика — это продолжение войны другими средствами"
"Война — способ развязывания зубами политического узла, который не поддается языку."
"Сто раз сразиться и сто раз победить — это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего — покорить чужую армию, не сражаясь."
"Садиться за стол переговоров с врагами лучше, чем ложиться с ними в могилу."
Похоже, американцы усвоили мудрость веков. А самое совершенное оружие им нужно, чтобы побеждать без боя.
Я нигде не расшифровывал - о каких именно идеях идет речь. Помимо СССР можно привести и другие примеры. Суть от этого не изменится.
Мне известна разница между "развитием" и "мобилизацией".
Простые люди на Западе давно уже не думают о возвышенных вещах - их давно отучили это делать. Кстати, хобби, как таковое, к возвышенным вещам отнести никак нельзя. К определенной форме идиотии - можно. :-)
У меня складывается впечатление о наличии у вас голимого идеализма, основанного исключительно на чтении высоконравственных книжек и учебников по биологии.
Лидер нации - это тот, кто выражает стремления и желания большинства, кто говорит и действует от имени народа, имея на это мандат народа. А не является кормильцем и поильцем, а тем более - медбратом и социальным работником.
Читайте Маркса, Ленина, Макиавелли и других титанов относительно государства, как феномена.
Могу лишь повторить - я именно о военных действиях, а не политике. И ни разу пиндосам не удалось обратить военное поражение в политическую победу. Они - еще молодая нация, с нулевым историческим опытом. на чьей территории почти 200 лет не было войн. Салаги они, короче! :-)
Лорд Черчилль очень мудро заметил, что американцы всегда принимают самое правильное решение. Но только после того, как переберут все ошибочные.
Полагаю, что наш разговор зашел в тупик. Ибо мы совсем о разном.
Может быть отчасти. Формат подталкивает. И Ваши не слишком ясные и неконкретные ответы. Вот и сейчас "можно привести и другие примеры". Так приведите!
Лидер никому ничего не должен. Он выражает волю большинства и этим все сказано. Я же говорю, что вы не совсем в курсе относительно природы власти и государства.
Здесь эту тему уже закрыл.
"- в социальной битве за выживание побеждают более примитивные общества.",
который я поставил под сомнение.
Если вам интересно лясы поточить - создайте соответствующую тему.
В этом контексте надо понимать, что для каждого.
А то получается, что вы пришли на семинар по древнерусской литературе и пытаетесь рассказать, что вам известно по ядерной физике.
http://gidepark.ru/community/54/article/117573
Андрей, я выложила у себя в блоге отрывок из нового романа В.Пелевина, милости прошу.
Особенно порадовали отрывки из оды Державина.
БОГ (Отрывок из рассказа операция «Burning Вush» сборника «Ананасная вода для прекрасной дамы»
http://gidepark.ru/community/43/article/228146#comment-3551012
Совершенно верно!
Античеловечный капитализм общества потребления пришёл к своему концу. Беда в том, что разваливаясь, он может унести с собой в небытиё и всю цивилизацию!
Экспорт капитала был рассмотрен ещё Энгельсом. Он же рассматривал и биржи, как источник постоянно нарастающей инфляции в финансовом капитализме.
Да и не суть важно, ка многие воспринимают сегодняшний капитализм. Большинству людей достаточно понять, что капитализм, это очень плохо, это верна смерть цивилизации. Для того, чтобы очнуться от финансового угара этого вполне довольно!
Люди вкалывают в Москве и везде по России .Выполняют черную работу.
А вот кавказцы, гордые,блин,дети гор, рождены, чтобы на них работали,это у них в крови.
Как вы думаете, я русский, с этим соглашусь?
ЧТобы ко мне, в МОскву, приезжали они с оружием и унижали и обирали меня?
Я полагаю,что война уже началась.
Война всегда начинается если кто то считает,что на его территорию посягнули.
На нашу посягнули.
Не знаю пойдет ли завтра мочить захватчиков все население,но в том, что все население поддержит тех,кто пойдет,не сомневаюсь.
Но считаю, что аналог этой войны, конечно миниатюрных масштабах, это то, что происходит в Чехии с цыганами.
А вот, если вовремя не спохватиться, есть пример последствия: Косово и Метохия
В здоровом социуме, нет паразитов.
А работают там тоже незащищенные люди...
Властям выгодно отвлечь народ от реальности. А реальность это зават всеобщего блага, себе лично!
Кавказцы финансируются и гарантированно защищены от справедливого возмездия.
Они не понимают, что их используют.
"Мавр сделал свое дело, Мавр может уйти!"
Комментарий удален модератором
Героя где смотреть?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
если сейчас не ограничить азиатский поток и у нас будет так((((((((((
умеющий читать да всё вспомнит...
когда разбирали подлодку Курск, заводу не платили несколько месяцев, что объясняли дефицитом денег...
и полуголодные рабочие РАБОТАЛИ!!!
а в чечню деньги шли без перерывов и ограничений!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
в лагере Дон чеченцы хотели "познакомиться" с девочкой 14-ти лет.
как это выглядело? они били её ногами в живот...
и после этого они хотят, чтобы мы реагировали иначе????????????
http://www.liveinternet.ru/users/3757016/post143650624/ БИБЛИЮ под суд.
http://www.liveinternet.ru/users/3757016/post143570870/ текст под комметами
Социум здоров только тогда, когда в нем нет паразитов.
Любое равноправие с паразитом, толерантность и консенсус, ведет к победе паразитов над социумом.
Их надо выявлять и уничтожать полностью.
Не надо за них волноваться, паразиты живучи, опять появятся!
Организм с ними борется всегда и побеждает!
Очень часто в организме живет огромная колония паразитов, но организм их не замечает, хотя ему все хуже и хуже.
Потом отходы их жизнедеятельности начинают выбрасываться на поверхность кожи -появляется зуд, раздражение.
И вот этот зуд и раздражение воспринимается болезнью, и с ним начинается борьба.
А паразиты так и остались целыми и невредимыми, только еще и размножились.
И будут незаметно продолжать пожирать организм до появления нового раздражения на поверхности.
А потом опять будет борьба с зудом.
Но есть и бактерии, которые живут в содружестве с организмом. Не надо их путать.
Здоровый организм, если в нем нет паразитов.
Здоровое общество, если в нем нет паразитов!
У Бога также особенный взгляд на материальное благополучие.С Его точки зрения, вы можете накопить много мирских ценностей, но быть нищим душой. А можно ничего не иметь запротоколированной собственности в мире, но обладать всем в Боге.
Разрушительная сила богатства ярко видна в рассказе о богатом юноше. В ответ на вопрос, что делать, чтобы наследовать вечную жизнь, Христос велел ему продать все свое имущество и пойти за Ним. Услышав это, юноша ушел прочь, “потому что у него было большое имение” (Мк. 10:22). А Иисус сказал ученикам: “Как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие!” (ст. 23)
Господь не против владения деньгами и собственностью, но Он скорбит обо всем, что люди ценят больше Его. Ни зарабатывание денег, ни владение ими не являются греховными. Но если в них цель и смысл жизни, то это уже идолопоклонство. Все во всем Христос – вот ключ к истинному процветанию.