Где деньги, Зин?
Эта тема под строжайшим запретом, практически, у всех авторов, которых можно читать без сильного позыва к рвоте. И понятно – тема самая больная. Просто оголенный нервный узел. Не то что трогать – рядом рукой провести нельзя. Столько здесь всего сплетено – от юношеских мечтаний, бережно сохраненных пожилыми мальчиками лет эдак шестидесяти-восьмидесяти от роду, до просто необходимости обеспечить себе и близким материальное благополучие. А тут уж всё просто: кто покусится на это право – того в куски. Это материя не абстрактная.
А суть-то проста. Любые проекты социальные требуют денег. И если эти проекты масштабны, то и деньги для них нужны масштабные. Мы ничего не сможем изменить в своей жизни никакими регулярными сменами власти, независимыми (псевдонезависимыми, конечно, независимости здесь не бывает) СМИ и прочими демократическими бубенчиками, если только у нас не будет денег. Очень больших денег. Очень. Ни уровень жизни незащищенным мы не поднимем, ни образование, ни науку – ничего. На всё это нужны деньги. Огромные.
Это даже не азбука. Это элементарней азбуки. Это все понимают. Но об этом все молчат. Самые яростные критики режима молчат. Самые бескомпромиссные. Кто ничего не боится. Этой темы боятся. Табу. И строжайшее!
Почему боятся? Не только потому, что убьют. Совсем не только. Да сразу, пожалуй, и не убьют – чтобы убили, должны услышать, а для этого прозвучать должно громко. Боятся больше всего потому, что тема эта посягает не столько на кошелек, сколько на мальчишеские мечты о прекрасном капиталистическом завтра. Вот что нестерпимо. Мало того, что приходится себя любимого в зрелые уже годы признавать дураком, так еще и на мечты свои руку поднимать. Вот что нестерпимо. Здесь любой каменно-стальной дрогнет. Есть у нас и такие. Вот, например, Александр Подрабинек. Железный человек. Принципиальный. Ничего не боится. Один против всего вертухайства с голыми руками, без рогатины даже ходит. Богатырь... А вот здесь... нет, думаю, здесь пороху не хватит. Но это я просто так, к слову, фамилию вспомнил. И ни у кого пороха не хватит: воевать против себя – это ведь самое трудное дело. Здесь храбрость особого рода нужна...
Но вернемся к сути. А суть проста – хотим жить лучше, нужно побудить тем или иным способом тех, у кого много, делиться с теми, у кого меньше. Потому что без этого ничего не получится. Не может получиться. Как писал один великий автор, из поросячьего хвоста шапку не сошьешь.
Как делиться! Как делиться? Опять "отнять и поделить"? И вы и способ знаете?
Ну, сказать, что я его знаю на уровне алгоритма: делай так, делай так и т.д. – конечно, было бы преувеличением. Так детально не знаю. Но прежде, чем говорить о том, что я знаю, хочу заметить, что незнание способа решения задачи не избавляет от необходимости ее решать. А необходимость эта острейшая.
Теперь о способах. Прежде всего, никакие полумеры вроде "борьбы с коррупцией", или "компенсационного налога", или "налога на роскошь" проблемы здесь не решают. Всё это псевдорешения, самообман. И хуже – не столько самообман, сколько обман населения. Сами авторы таких мер – люди вполне трезвомыслящие, а здесь не нужно быть Сократом, чтобы увидеть, что перераспределение общественного пирога нужно даже не просто радикальное, а радикальнейшее. Принципиальнейшее.
Теперь о "как?". Конечно, это не "отнять и поделить". Не национализация. В этом случае отнимать пришлось бы все время – у того, кто делит и, естественно, не обижает себя, и нужно всё время отнимать. Подход необходим другой.
Распоряжаться общественным богатством может всякий. Но не по-всякому. Хочет человек заначку в каком-нибудь оффшоре миллиардика так на два-три, и не в рублях – это ни-ни... Хочет ванну из шампанского, тоже ни-ни. Корпоратив с Маккартни или Челси там какое-нибудь – ничего этого нельзя. А вот хочет фонд учредить для талантливых молодых биологов, то вот это как раз с радостью: делай, дорогой товарищ, не стесняйся.
Дальше начинаются детали. В них вполне может оказаться и бог, и черт... Но разговор о деталях сегодня просто преждевременен. Пока нет общего понимания, что надо даже не делиться, а надо ограничивать свою алчность. А тем, кто не может, помогать в этом.
Это элементарные вещи. Которые никем из нашей элиты – не то, что там экономической или политической элиты, но и нравственной элиты, и культурной элиты, и интеллектуальной элиты – не понятые. Потому что как поймешь, если не хочешь понимать?
Так вот – пока мы их не поймем, цена всему нашему социальному реформаторству и всем нашим прожектам (про учредительное собрание и прочие радости жизни – честные выборы и смену власти) будет одна. Грош. Даже не копейка.
Комментарии
Забытое слово "конвергенция" было бы эффективнее.
Во-вторых, должна быть проведена огромная работа по персонификации всех объектов собственности - кому что принадлежит, на каком основании, сколько это стоит и уплачиваются ли с этого налоги. Я вас уверяю - есть масса объектов госсобственности, на обслуживание которых идут деньги из бюджета, а доход от их использования идет в карман конкретных людей, т.е. необходимо уничтожить схему "национализация расходов и приватизация доходов". Бюджет от этого увеличится КРАТНО!
И третья задача - строжайший учет и контроль пополнения и расходования бюджетных средств, оградить бюджет от грязных рук ворья - связки чиновно-силового и криминального отребья.
Во-вторых, приватизация по "чистым юридически" воровским законам очень часто была нечиста в исполнении (когда чиновник договаривался с банком, брал кредит на несколько миллионов долларов, приватизировал актив стоимостью миллиарды долларов, после чего продавал 10% акций по рыночной цене и этими деньгами гасил и кредит, и откат банкиру. И все - в шоколаде (кроме государства). И что здесь "чистого"?
Я бросил юридический институт (второе высшее, 1991-й год) в период, когда в стране вовсю развивался капитализм, а мы изучали "Советское хозяйственное право". Эта советская лицемерная суть поддерживается до сих пор, с ней-то и надо бороться.
_________________________________
Верно. Но это - из разряда благих пожеланий.
А к "борьбе с коррупцией", или "компенсационному налогу" зря так пренебрежительно отнеслись.
Дело в этих двух "мероприятиях" не в наказаниях, возмездиях или изымании неправедно нажитого.
Дело в другом.
Бизнесмены или чиновники, "наприватизировавшие" свои богатства, в глубине души прекрасно понимают, что они - воры. Это осознание, во-первых, делает их несчастными людьми и, во-вторых, заставляет отмывать, прятать (в т.ч. за границей) свои активы (и доходы) вместо того, чтобы честно и открыто использовать и инвестировать их в России.
Прощение грехов приватизации с одновременным применением компенсационного налога за "богатство, полученное из воздуха" (был такой термин в английском законодательстве времен М.Тэтчер) было бы эффективным инструментом в оздоровлении экономики и успокоении общественного недовольства.
А до нынешних, власть и богатства имущих, это, увы, не доходит. Жаба душит. Как это - отдать меньшее, чтобы сохранить большее?! Да ни в жизнь!...
Но главное - не в размере.
Главное - в гарантиях собственности и здоровых взаимоотношениях в экономике и обществе.
Но она - второстепенна.
Я понимаю, что Вы больше к нравственности взываете. Но МП -то в данной ситуации - не амвон, а кафедра.. Коль экономику затронули...
Хотя нравственность, конечно же, базис. Основа.
Мы 25 лет стоим дорогой в никуда именно по той причине, что право собственности провозгласили, а священным (защищённым!) не удосужились сделать. Двоемыслие-с...
Кто это - "мы"? И КАК "вы" собираетесь это делать? В ГУЛАГАХ? Уже пробовали - не помогает. Другой путь - эволюционный, занимает по времени многие годы и никакие "вы" не нужны, на то она и эволюция.
кроме МАКАРА" ни наручников , ни дубинок , ни сбруи
на авто не было . Были конечно нарушения УгКод ,
Но ,всё что было в те времена смотрятся с улыбкой.
Скажите, Игорь, для чего люди создали школы-институты-университеты?! Ну, постигали бы науки "эволюционно"! )))