Генеральный штаб вновь объявил о намерениях комплектовать российскую армию на контрактной основе. Как сообщают РИА «Новости», 14 декабря начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров заявил: «Мы нацелены, чтобы армия была контрактной. Мы сейчас не можем сделать, чтобы она мгновенно стала таковой, но мы год за годом будем увеличивать число контрактных военнослужащих с соответствующим денежным содержанием».
Сенсационность сообщения, собственно, не в самой идее перехода на контрактный способ комплектования Вооруженных сил. И дело сейчас даже не в том, какой способ комплектования более удачен: контрактный, призывной, или смешанный – об этом дискуссии идут уже более двадцати лет, и все аргументы в пользу того или иного способа были высказаны уже неоднократно. Просто само это сообщение заставляет задуматься – так что же творится у нас в Генеральном штабе, который некогда маршал Борис Шапошников назвал «мозгом армии»?
Ведь только за год идеи, исходящие от этого «мозга», были противоположными. В конце минувшего года все тот же генерал Макаров браво рапортовал, что все войска переформированы в бригады (тоже, кстати, неоднозначная идея, но об этом отдельный разговор), они полностью укомплектованы и являются войсками «полной боевой готовности». При этом Макаров уверенно заявлял, что и сокращение срочной службы до одного года, и общее сокращение призывной молодежи из-за демографических проблем не являются препятствием для укомплектования российских войск до полной штатной численности. Кроме того, уточнял он, постоянно растет число военнослужащих по контракту, которые помогут ликвидировать нехватку призывников, если она возникнет.
КМ.RU уже тогда заподозрил, что это означает: что других войск у России попросту нет, и вопрос подготовки и ввода в боевые операции стратегических резервов нашим военным руководством даже не рассматривается. К тому же, как признал тогда же Николай Макаров, побочной частью «реформирования» стало сокращение офицерского корпуса. Так, из 355 тыс. офицерских должностей осталось только 150 тыс. Полностью был ликвидирован институт прапорщиков, насчитывавший 142 тыс. человек. Помимо социальной проблемы их обустройства, такое сокращение подразумевало следующее. В случае крупномасштабного конфликта, при призыве военнообязанной части населения — резервистов, не будет кадров ни для того, чтобы эту мобилизацию проводить, ни чтобы создать из мобилизованных новые воинские части.
Впрочем, скоро выявились проблемы не только гипотетического будущего, но и реального настоящего. Уже в феврале командующий Сибирским военным округом генерал-лейтенант Владимир Чиркин откровенно заявил, что переход к профессиональной армии в России не удался, а одногодичный срок службы по призыву не изменил ситуацию с дедовщиной.
Вскоре по-новому заговорил и генерал армии Николай Макаров. «Задача, которая ставилась,— построение профессиональной армии,— решена не была. Поэтому было принято решение, что служба по призыву должна остаться в армии. Призыв мы увеличиваем, а контрактную часть уменьшаем», – заявил он, подтвердив, что дальнейших шагов по переходу к армии, сформированной из контрактников, более не предпринимается: Генштаб говорит о сокращении числа служащих по контракту и увеличении числа призывников.
О наличии проблем в комплектовании войск заявил 5 мая и президент России Дмитрий Медведев во время посещения подмосковной 5-й отдельной Таманской мотострелковой бригады.
Тогда же изменение позиции Генштаба по вопросам укомплектования армии член Совета по правам человека при президенте РФ Сергей Кривенко объяснил полным провалом федеральной программы 2004–2007 гг. по набору контрактников. Деньги же, выделенные на ее реализацию, были, тем не менее, потрачены. «Контрактников не обеспечили ни жильем, ни нормальными зарплатами, даже вовремя не индексировали их денежное довольствие, хотя за это время зарплаты в центральном аппарате военного ведомства были подняты в несколько раз. Вместо этого вложили огромные суммы в строительство домов, переоборудование полигонов и прочие объекты, где деньги очень удобно скрыть и разворовать».
Также Кривенко отметил, что не было ничего сделано в отношении правового статуса контрактников. При этом случалось, что призывников насильно заставляли подписывать контракт, потом избивали и не выпускали с территории части, отобрав мобильные телефоны.
В итоге после того, как срок службы сократили до года, служить дольше по контракту, даже получая за это деньги, практически никто не хочет.
В конце июня аудитор Счетной палаты Николай Табачков также подтвердил, что программа комплектования Вооруженных сил контрактниками «успешно провалилась». Эта программа — «Переход к комплектованию военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, ряда соединений и воинских частей» — предусматривала, что число солдат и сержантов, служащих по контракту в частях постоянной готовности, вырастет с 22 100 в 2003 году до 147 000 в 2008 году, а их общее количество — с 80 000 до 400 000.
В действительности в 2008 году в частях постоянной готовности числилось 100 000 контрактников, общее их количество в армии не превысило половины от намеченного – 200 000. Таким образом, эта программа оказалась провалена. Основной причиной этого Табачков назвал низкую заработную плату, а также невыполнение социальной составляющей программы, в первую очередь, обещанное, но не построенное жилье.
Военное ведомство, спохватившись, заявило, что оно и не хотело переходить на полностью контрактную армию. Как заявил замминистра обороны РФ Николай Панков: «Дело даже не в том, что это (полностью контрактная армия) чрезвычайно дорогое удовольствие. Проблемных вопросов на самом деле очень много. И на самом деле неслучайно все мировые армии идут по иному пути».
Так это или нет, наверное, уже не столь важно. Главное — военное ведомство фактически расписалось в полном провале объявленной «реформы». Весьма симптоматично прозвучали инициативы замначальника Генштаба, начальника Главного организационно-мобилизационного управления Генштаба генерал-полковника Василия Смирнова, про которые КМ.RU недавно рассказывал.
Предложения Смирнова увеличить призывной возраст до 30 лет, сделать призыв практически круглогодичным и отменить отсрочки для студентов большинства вузов вызвали в нашем обществе настоящую истерику. Поэтому Николай Макаров вскоре постарался всех успокоить, объявив, что эти новшества только обсуждаются и, возможно, никогда не будут претворены в жизнь. А срок солдатской службы точно не будет увеличен, заверил он. Тем не менее, он признал, что проблема нехватки личного состава для пресловутой стопроцентной укомплектованности наших бригад «постоянной боевой готовности» стоит чрезвычайно остро.
И в конце сентября сам министр обороны Анатолий Сердюков объявил, что в российской армии станет меньше военнослужащих по контракту, и его министерство вынуждено сокращать число контрактников из-за недостатка средств.
Но ведь не хватает не только средств для набора контрактников. Сокращается и количество молодых людей, которых можно было бы призвать на срочную службу. В правительстве по этому поводу уже рассматривали самые разные идеи — от призыва студентов до перераспределения призывных ресурсов. В первую очередь, за счет таких силовых ведомств, как Федеральное агентство специального строительства России, Служба внешней разведки и Служба специальных объектов при президенте РФ. Минобороны также предлагает значительно сократить комплектование солдатами срочной службы Внутренних войск МВД и войск гражданской обороны МЧС.
Действительно, еще с ельцинских времен эти структуры стали как бы параллельными армиями. Только во Внутренних войсках до недавнего времени числилось до 200 тыс. бойцов, немногим меньше – в войсках гражданской обороны. Военные давно уже требуют перевести их на контрактную основу, как погранвойска или охранников ФСИН. Но пока вопрос упирается как в сопротивление этих ведомств, так и во все то же отсутствие средств на перевод их войск на контрактную основу.
Так что, теперь уже непонятно, что может означать последнее заявление Николая Макарова. То ли это ни к чему не обязывающее пожелание «для красного словца». То ли, действительно, министерству обороны удалось договориться о неком выделении дополнительных средств для набора контрактников. Хотя бы чтобы такой непопулярной мерой, как всеобщий призыв, не раздражать избирателей накануне цикла выборов 2011–2012 гг.
Комментарии
А все признаки умирания государства - налицо. В том числе и безразличие народа к судьбе государства.
Российская империя была больше Российской Федерации (даже больше СССР, кстати). Это пока не вопрос, а утверждение. В армии Российской империи не было нынешних средств связи и транспортировки войск, вооружение было на гораздо более примитивном уровне и т. д. А вот теперь вопрос: почему Российской империи до Первой мировой войны хватало 750-тысячной армии для охраны своих рубежей, а нам сейчас миллиона с гаком не хватает при всех прелестях военно-технического прогресса и сократившейся территории? Есть в этом какая-то логика?
видами вооружений должны более грамотные в техническом отношении люди.Во-вторых,100 лет назад в Российской армии
отсутсвовали роды и виды вооруженных сил,которые имеются сегодня-стратегическая авиация,атомный подводный флот,ПРО,ПВО и многое другое.В 70-80-е годы на обучение квалифицированного матроса-турбиниста на АПЛ уходило до полугода после 9-месячной "учебки".Стать первоклассным специалистом теоретически он мог через полтора года,т.к.
экзамен на повышение классной квалификации производился раз в полгода.И за ТРИ года срочной службы примерно 50% морячков
могли получить значечек специалиста 1 класса.
Поэтому и в армии за 1 год срочнику -солдата можно научить лишь топанью по плацу и стрельбе из калаша,это то,что делать умели их прадеды 100 лет назад.
Остается вопрос: стоит ли кивать на Китай, сохраняя численность одних только внутренних войск на уровне 200 тыс. человек?
Лично я делаю вывод такой: наше Правительство давно знает, что никакую большую внешнюю войну мы не потянем. Ни сейчас, ни в обозримом будущем. Хоть с контрактниками, хоть с призывниками. И армия ему нужна сейчас только против одного врага - внутреннего. А кто главный внутренний враг нашего Правительства? Правильно - народ.
Куда как важнее, на мой непросвещенный взгляд, такая проблема: в Советской Армии (в отличии от армий стран НАТО и др.) солдат за два года срочной службы успевал три раза побывать на стрельбище и почистить на кухне несколько тонн картошки, испытать на себе несколько десятков процедур помывки сортира и т. д., и т. п. Анекдот о покраске травы в зелёный цвет пересказывать не буду. Это называется "нерациональность использования времени и людских ресурсов".
Поскольку американский солдат обходится Дяде Сэму в весьма круглую копеечку, то я просто не представляю себе, чтобы оплаченное американским правительством и налогоплательщиками время службы по контракту могло быть потрачено на нужды хозяйственного самообеспечения воинской части.
У нас - с точностью до наоборот. Вот и секрет эффективности.
некогда любимой (в разной степени разными людьми)страны.
Мне кажется,что мы оба ратуем за одно и то же.С разных точек зрения.Буду рад получить Ваше согласие на дружбу.
Надеюсь встретиться на страницах Гайдпарка,с уважением.
Если уж Германия, имеющая самую большую армию в Европе переходит на профессиональную армию и при этом считает, что сэкономит на этом, есть о чем задуматься и нашим.