СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РОССИИ

Главное не в том, где мы находимся,                 

А в том, куда мы движемся.

События последних дней ярко высветили накопившиеся проблемы взаимоотношений власти и народа «нанявшего»  эту власть для руководства страной. Дело не в оценке причин и поиске крайних в организации погрома на Манежной площади, а в поддержке (возможно весьма спорных) действий молодежи со стороны, уставшей от безисходности, существенной части населения. Любые, зачастую и здравые, инициативы Кремля упираются в саботаж взращенного им же коррумпированного чиновничества и не вызывают энтузиазма среди основного большинства граждан страны. Действия президента и главы правительства напоминают работу пожарной команды пытающейся загасить то один, то другой очаг напряженности, но не имеющей четкой стратегии оздоровления ситуации и развития общества. Вместо широкого обсуждения целей развития нашего государства и общества и программы действий для их достижения вся вертикаль власти занята верстанием бюджета и «распиливанием» ранее утвержденного. Конституционное закрепление деидеологизации – признак неадекватности ее составителей и законодательное подавление любых попыток выработки Концепции жизнеустройства нашего общества  – словесным выражением которой и является идеология.

В переводе на русский язык иностранное слово Концепция – замысел. Замысел – это то, что определяют надолго, если полёт мысли создателей Концепции не ограничен только сиюминутными нуждами. Замысел – дело Жизни, а не выживания. Рассуждения на тему формирования Концепции (замысла) жизнеобустройства без четкого определения целей развития государства и общества лишены смысла. Однако стратегические цели развития России до сих пор никто и не сформулировал. Кто же определяет стратегические цели развития России? В обществе доминируют выжидательные настроения, представления о том, что существо национальной идеи, стратегию развития России должен озвучить Кремль. Однако прошло уже достаточно времени со дня избрания действующего Президента, но никаких стратегических целей обществу до сих пор не предьявленны, не считая решения отдельных тактических сиюминутных задач, более того отсутствуют даже попытки инициировать обсуждение подобных целей. Вероятно пришло время взять этот процесс в свои руки. Совершенствование информационных технологий позволяет инициировать обсуждение вопроса о том каким должно стать наше общество в будущем и как это достичь в рамках интернет сообществ. Только алгоритмы, имеющие надежную корневую основу в мировоззрении самого народа, могут вывести страну в режим долгосрочного бескризисного развития, ориентированного, по крайней мере, на столетия. Варианты, базирующиеся на директивном, кабинетном или заморском выращивании идей, не согласованных с душой народа, заведомо обречены на провал, хотя и могут увести в очередной десятилетний или семидесятилетний тупик.

Способны ли на настоящем этапе граждане страны, объединенные логикой общих интересов, выработать устойчивые в преемственности поколений цели развития России? Можете ли Вы принять участие в этом процессе? Давайте попробуем прямо сейчас.

Только после того как общество демократическим путем сформировало вектор целей управления появляются ясно выраженные функции у тех, кто стоит у кормила государственной власти. Однако это утверждение справедливо лишь по отношению к тем из них, кто осознал, что кормило – это не кормушка, а древнее название руля.

Россия находится в парадоксальной ситуации. На фоне Японии, Китая, стран Евро-Американского конгломерата мы имеем несопоставимо более богатый природно-ресурсный потенциал (газ, лес, нефть, золото и т.д.), самое образованное в мире население, мощный интеллектуальный, административный потенциал, а подавляющее большинство нашего народа влачит нищенское существование. Китай за последние 10 лет удвоил свой валовой внутренний продукт, Россия сократила его практически вдвое. Все лозунги, провозглашенные руководством страны на старте Перестройки, исполнены с точностью до наоборот. Мы, получили крах, вместо ускорения; поголовное спаивание народа, вместо борьбы с пьянством; дикий капитализм, вместо социализма с человеческим лицом; разгул национализма и войну, вместо укрепления дружбы между народами.

Эти парадоксы во всех сферах жизнедеятельности общества свидетельствуют не об отдельных частных ошибках, а о системном кризисе. Проблема состоит в том, что весь интеллектуальный ресурс страны сосредоточен на оптимизации противоречащих друг другу частных управленческих решений в отсутствие единой для всех долговременной общегосударственной стратегии развития и соответствующей концепции управления.

Законодательная власть принимая  законы на принципах межпартийных компромиссов и лоббирования интересов различных финансово – промышленных корпораций уподобилась Крыловским «Лебедю, раку и щуке» и вместо сосредоточения усилий на выработке комплексной законодательной базы обеспечивающей выход страны из кризиса наполняет правовое поле множеством зачастую противоречащих друг другу нормативных актов большинство из которых и вовсе  не реализуемы в современных условиях.

Исполнительная власть в лице правительства и вовсе без оглядки на принимаемые Думой законы, указания Президента и Конституцию страны реализует «свои» взгляды на решение проблем.  Курс на наращивание объемов экспорта нефти и других природных ресурсов, поспешное вступление в ВТО  в отрыве от внятно сформулированных целей развития экономики страны превращает нас «Сырьепром» и помойку вселенских масштабов, поскольку концептуально-неопределенное управление порождает деидеологизацию, рвачество и продажу государственными рвачами за бесценок и комиссионные трудовых, сырьевых и интеллектуальных ресурсов страны транснациональным корпорациям.                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Кабинет министров, занимаясь бессмысленной мелкой суетой по перетягиванию каната между отраслями и структурами, реализует порочный алгоритм: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». При этом, не осознавая глобального надгосударственного управления, реализуемого по отношению к каждому из частных субъектов управления и к государству в целом.

Общественное благосостояние, движение к разорению либо достатку, долгосрочные перспективы любой из стран и даже цивилизаций существенным образом определяются господствующим в обществе мировоззрением.

Под мировоззрением мы понимаем совокупность принципов, взглядов, убеждений, определяющих отношение человека к окружающему миру, к себе и к себе подобным. Именно мировоззрение является системой координат и отправной точкой целей развития, концепции управления. Мировоззрение определяет не только внутренние взаимоотношения в обществе, но и отношение общества к окружающему миру.

Можно воспринимать окружающих в качестве «говорящих орудий» и считать нормой любые формы их эксплуатации и подавления вплоть до полного истребления, как это было сделано, к примеру, с индейцами в Америке. Можно иметь психологию маленьких людей, как это происходит с сотнями миллионов жителей Индии, ЮАР и считать нормой подчинение окружающим, как подчиняется рабочий скот человеку. Нищенское существование обладателей таких мировоззренческих систем гарантировано на столетия. Но люди могут иметь и такую нравственность, когда за норму принимается равное человеческое достоинство, жизнь в гармонии с природой и в ладу с окружающими людьми.

Мировоззрение и формирует соответствующую ему Концепцию (замысел) жизнеобустройства общества. В свою очередь Концепция определяет культуру, а культура - правовую культуру, законодательную базу. То, что поощряется в одной культуре, может рассматриваться, как тягчайшее преступление в другой культуре, например, ростовщичество, получение дохода без созидания чего-либо общественно полезного считается нормой в одной культуре и запрещается, как тягчайшее преступление и грех, в другой. Общество, не осмыслившее нравственной обусловленности положения дел в экономике, не имеет будущего. Поэтому формируемый для России вектор целей управления, т.е. список численных значений того, что хотело бы получить общество в результате управленческой деятельности, должен быть адекватен нравственности, мировоззрению и культуре нашего народа. В противном случае планы, вытекающие из порочной стратегии, будут на каждом шагу спотыкаться о нравственное противодействие со стороны организаторов и самих исполнителей.

Охарактеризуем и иные концептуально значимые свойства вектора целей нашего развития. Мы исходим из того, что в Русской цивилизации в качестве системообразующей всегда выступала цель развития самой личности, освоение генетически обусловленного потенциала развития человека. При этом мы понимаем, что любое общество, устойчиво существующее в биосфере планеты, имеет свои исторически выстраданные идеалы, выражаемые в официальной идеологии. Если вектор целей развития ориентирован на режим «отсутствия идеологии», то это лишь ширма, за которой по умолчанию провозглашается цель стирания исторически выстраданных идеалов. При этом в реальной жизни по факту будут подавляться любые человеческие устремления, кроме животных инстинктов сексуально-пищеварительного характера и иных чувственных удовольствий и потребительства, ведущих к деградации личности и всего общества в целом. Результатом деидеологизации всегда является разгул скотства и жестокости, более страшный, чем хищничество в природе, так как этот разгул подкреплен разумом. От опасностей жизни в такой России не укроешься ни в казармах для рабочих, ни за забором «элитарной» виллы, ни за броней лимузина. Внутри социальные и экологические факторы, порождаемые катастрофой культуры, достанут везде – даже в эмиграции.

А потому в число первоочередных в векторе цели развития государственности должны быть включены государственная опека и законодательство по развитию и охране избранной идеологии. В основе такой идеологии лежит обеспечение возможностей для всестороннего развития человека, его биосферной и социальной безопасности средствами внутренней и внешней политики. Если же говорить об экономической сути целей, которые отвечают за экономическое развитие, то концептуальный выбор здесь возможен фактически только между двумя вариантами. Либо «Россия – наш Дом», либо «Россия – общеевропейский НефтеГазоЭлектроЛеспром». До той поры, пока мы публично не договоримся о субъективном выборе одного из этих двух вариантов стратегических целей, страна усилиями представителей разных концепций, имеющих противоположную направленность, останется в трясине кризиса.

Только ясно прописанная Концепция общественной безопасности может создать условия, когда отечественный интеллект будет работать внутри страны в управлении и в науке, а сырьё и энергопотенциал на основе высоких и безопасных технологий будут перерабатываться в благосостояние собственного народа, а не в благосостояние «большой семерки». Любое управленческое решение объективно всегда отвечает той или иной концепции, вне зависимости от того, осознается это или нет, как принимающими решение, так и теми, чьи интересы оно затрагивает.

Важнейшее качество, которым должен обладать вектор целей государственного управления, все без исключения стратегические цели - ясно выраженная концептуальная определенность. Для достижения такого результата к управлению страной должны быть допущены те управленцы, кто однозначно понимает и единообразно отвечает на следующие «контрольные» вопросы.

1. Должна ли сфера управления всех отраслей жизни общества комплектоваться  на узкой клановой основе или кадровой базой должно стать всё общество? Как расширение кадровой базы влияет на качество управления?

2. Должно ли государство обеспечить реально равные возможности для  получения сколь угодно высокого образования детям, вне зависимости от доходов и рода деятельности их родителей?

3.        Что обладает для общества наивысшей значимостью: сфера производства продукции и услуг или банковско-биржевая деятельность?

4.        Есть ли пороговое значение ссудного процента, при котором начинается неизбежная деградация сферы общественного производства при его фиксированной рентабельности?

5.        Должны ли в питании населения доминировать свежие продукты из региона проживания или импортные, в которых на 100 грамм «пищи» приходятся до 10 грамм красителей и консервантов?

Список вопросов открыт - добавляйте свои. В соответствии с ответами на эти и вновь сформулированные вопросы будет понятно, что и как будут развивать претенденты на власть в обществе, будут ли их усилия скоординированы или разнонаправлены.

Демократия состоит не в выборе из пяти претендентов одного того, кто под голословные посулы райской жизни будет реализовывать заранее установленные заведомо чуждые избирателю цели, а именно в способности каждого в составе команды профессиональных управленцев обеспечить достижение обозначенных целей развития страны. Подбор же кадров на выборах должен идти через выявление характера их ответов на «контрольные» вопросы и соответствия возможностей претендентов уровню поставленных задач.

Настала пора выявить и всенародно обсудить все инициативно разработанные представления, как о методологии, так и о стратегических целях развития России. Присоединяйтесь!