Сколько стоит Президент?

Некоторые блогеры только недавно с удивлением обнаружили, что в федеральном бюджете имеется отдельная строка «Функционирование Президента РФ». И в этой строке значится немалая сумма — 15 млрд рублей. Люди возмущаются и недоумевают: почему Президент РФ обходится казне дороже, чем, например, законодательные органы и правительство?

 На самом деле здесь интересно не только это.

Во-первых, вызывает интерес и такой ещё разрез: чем отличается «функционирование Президента» от «обеспечения функционирования Президента», которое тоже выделено отдельной строкой в ведомственной структуре расходов бюджета? Это самое обеспечение обходилось в 2016 году и обойдется в 2017 году в 9,5 млрд рублей (причем в 2017 году аж на 300 млн дороже, чем в 2016 году). Есть один жирный плюс: сумма, заложенная на обеспечение функционирования, входит в ценник на функционирование, то есть суммировать эти числа не надо. Но есть и жирный минус: если пересчитать эти 15 млрд рублей на 365 дней в году, то выходит, что в день функционирование Президента обходится в 41 млн рублей.

Есть отдельная строка просто «Президент РФ» с более чем скромным числом в 91 млн рублей (или всего-то 249 тысяч рублей в день). Сюда, видимо, заложена скромная плата за рабство на галерах и другие приятные мелочи. Администрация Президента также обозначена отдельно и «тянет» на 9 млрд рублей в год. В этот же раздел входит обеспечение деятельности Правительства РФ, его Аппарата (5,7 млрд рублей). Во-вторых, всего по разделу «Управление делами Президента РФ» на 2017 год выделяется 106 млрд рублей, из них на «общегосударственные вопросы» — более половины — 65 млрд рублей. Вопрос: а остальные вопросы на 41 млрд рублей — это какие? Не общегосударственные, а какие-то частные государственные вопросы?

После «общегосударственных вопросов» идут такие строки, как ЖКХ, ряд целевых программ, здравоохранение, культура, образование и другие. Но тут надо помнить о том, что это только то, что имеет отношение к Управлению делами Президента РФ.

Конечно, чтобы понять, на что именно идут деньги, надо не только отлично разбираться в бюджетной классификации, но и ознакомиться с конкретными сметами Управления делами и Администрации Президента, например.

Но такой возможности у народа нет.

Зато есть возможность сравнить цифры затрат на различные федеральные органы власти. Тогда становится ясно, что 450 депутатов и парламентаризм — не самое дорогое удовольствие (рис. 1).

Рис. 1. Расходы по ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2016 и 2017 годы на Государственную Думу, Совет Федерации, управление делами Президента РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, млрд рублей

При этом надо помнить, что в расходы, приписываемые Судебному департаменту, входит содержание всей судебной системы, а не одного Верховного Суда — отсюда и такая сумма. С разделом «Управление делами Президента РФ» картина схожая: Управление делами Президента РФ — федеральный орган исполнительной власти, одной из основных задач которого является материально-техническое обеспечение деятельности Президента, Правительства, Совета Федерации, Государственной Думы, Администрации Президента, Аппарата Правительства, аппаратов Конституционного Суда, Верховного Суда, Центральной избирательной комиссии, Счетной палаты, Уполномоченного по правам человека в РФ, Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также Главного управления специальных программ Президента РФ. Таким образом, сюда попадают расходы, на самом деле лишь отдаленно связанные с Президентом РФ.

Когда речь идет о крупных блоках расходов федерального бюджета, нельзя прельщаться большими числами. «Функционирование Президента РФ» — это далеко не только его зарплата. Сюда входит и Администрация Президента РФ, и каждый карандаш на столе Президента, и керосин для борта №1, и визиты делегаций за рубеж, и многое другое. А то, что государство обходится дорого, не новость. Есть более важные вопросы: почему при росте затрат на функционирование государства снижаются затраты на то, что важно непосредственно для народа (например, здравоохранение)? Почему у депутатов, принявших бюджет, искаженное представление о том, на чем можно сэкономить в кризисные годы, а на чем — нет?