Философия права и правосознание

Существует два подхода к пониманию права:

1. Традиционный – «запретительный», отождествляемый с законом как системой обязательных норм и санкций, устанавливаемых государством. Его житейское понимание: "запрещено все, что не разрешено". Получается, что общество является сборищем потенциальных преступников, огражденных красными флажками «запретов».

2. Второй подход  – либеральный. Его основатели:  Кант, Монтескье, Руссо. Они признают естественные права человека, которые должны категорически соблюдаться. Первично право человека на жизнь, свободу, собственность, безопасность. Они являются неотъемлемыми, и правовое государство должно защищать их силой оружия. Наивно-патерналистские взгляды, взывающие к добродетельному царю-батюшке-правителю отброшены. Человеку и гражданину ответственному «разрешено все, что не запрещено»

Почему же это произошло? Дело в том, что развивающемуся капитализму понадобились новые формы поведения, иной тип личности, личности инициативной, предприимчивой, самостоятельной, ответственной за себя и за собственные успехи и неудачи. Возник протестантизм, в котором верующий напрямую связан с Богом, а священнослужители - наёмные служащие. Спасение человек должен заслужить сам, добросовестным трудом, его успехи - свидетельстоо его веры и никаких надежд на то, что покаяние освободит его от греха нет. Какой стимул для доросовестного труда и накоплния возник! Возникла потребность в защите достигнутого в жизни, в признании независимости индивида, которому государство не мешает действовать, но и не несет ответственности за него.  Но при этом возникают и высокие требования к личностным качествам, действия типа «ты мне - я тебе» становится уже не личным делом, а должно быть обеспечено санкциями общества. Баланс интересов личности и общества возможен только если все действия производятся по одним правилам.  

Юридические законы являются внешним выражением права и его исторической формы, и если закон далек от сложившейся в обществе ситуации, то он просто не будет работать. Хотя роль законотворчества росла, но оно всегда было ограничено правовой практикой.  В марксизме классовый подход был объявлена сущностью правовой системы, что привело к значительным искажениям в правоприменении.

К правообразующим принципам относятся равенство, свобода, справедливость. Эти принципы не создает закон, они лишь проявляются в законе. Прежде чем их зафиксировать они должны быть реальным социальным качеством действительности, а не благим пожеланием, что и определяется степенью зрелости общества.

Равенство – это применение равной меры к неравным по своим возможностям людям. В то время как правовой порядок должен обеспечить возможность оптимальной реализации индивида в правовой форме.

Справедливость – это эквивалентность взаимных получений и предоставлений, там где существует ущемление эквивалентности – до правового состояния далеко, ведь закон может быть и не правовым, если его навяжет неправовое государство.

Свобода – это право на реальную возможность выбора из нескольких альтернатив на основе доступа к знаниям и личной ответственности за свой выбор.

Особой проблемой является трудность достижения эквивалентной справедливости. Уравнительная справедливость - всем поровну. Справедливо? Нет! Люди разные, и футболисту нужно совсем не то, что пенсионеру. Может нужна взвешенная справедливость - специально создаваемое равенство?  Напрмер, один голоден, другой сыт, потому что заработал себен на вкусную еду -  накормим голодного?  И захочет ли он тогда работать, если он знает что его и так накормят? Нет, не захочет. Он будет жить на социальное пособие в 2000 евро в месяц как беженец за счет трудолюбия немцев в их сердобольной Германии...

Нужна именно эквивалентная личности справедливость. Адвокат и уборщик могут не сильно оличаться в заработках - но вряд свою интересную работу к которой он долго готовился адвокат захочет поменять на какую-либо однообразную и неинтересную работу.  

Правосознание.

Право отражается в сознании людей, в их оценках, чувствах, привычках. В совокупности это и образует правосознание. Оно весьма неоднородно, в массовом сознании это чувства, эмоции, несистематизированные знания. Человек может жить не осознавая тех или иных правовых норм, но выполняя их правила (купля-продажа, услуги, дружеские долги, возмещение случайно нанесенного ущерба и т.п.) Именно это обыденное правосознание несет главную нагрузку в повседневном регулировании человеческих отношений. А хорошим знанием УК отличаются, например, вовсе не обычные честно живущие граждане, а уголовники-рецидивисты. Знанием гражданского права отличаются риэлторы, администраторы и др. специалисты.

Теоретико-философское, социологическое и идеологическое исследование и осознание права – это уже иной уровень, это сфера профессионалов: юристов, ученых, философов, социологов.  Но уровень массового правосознания является показателем правовой культуры общества в целом.